Ugrafías

Nunca se publicó el Proyecto de Ley de Parejas de Techo, que parece ser se estaba elaborando antes del Revolcón de 2017. Entrada la segunda década del siglo, el que empezó siendo llamado 'problema de la vivienda' había hecho ya tal metástasis que los ministerios de Fomento y de Asuntos Sociales se fundieron con el de Vivienda en una macro-cartera que se bautizó como Ministerio de Cemento y Ajustes Nominales. El Gobierno de la república ladrillera española destinaba ya a ello la mitad del  presupuesto y así  mantenía  los planes a medio y largo plazo contratados con los excelentes y excedentarios Señores del Ladrillo, conocidos mundialmente como los spanish bricklords.

A fines de 2007 se había iniciado una dinámica al alza de subvenciones y ayudas inflacionistas que nunca se pudo ni se quiso frenar. Para evitar el colapso del sistema financiero de la construcción -del que dependían todos los palcos, palacios y palacetes del estado- se empezó a compensar las escuálidas nóminas de los asalariados que tenían que aguantar rentas de alquiler o hipotecas, y ambas siguieron desbocadas creciendo y creciendo tanto como esas 'ayudas' lineales y desgravaciones empujaban.

Claro que al cabo de pocos años no quedaba ya casi nada por privatizar en el campo de la sanidad y de la educación, que al mismo tiempo involucionaron neoliberal y salvajemente y pasaron de ser considerados derechos a ser puritito negocio cuando no directamente privilegio de pocos, siguiendo la estela de lo que había pasado con la vivienda.

Todo esto se llevó por delante lo que se entendía por familia tradicional. En las casas se amontonaban las generaciones, con abuelos canguros de nietos y nietos asistentes de abuelos. Los pisos solo podían adquirirse en comandita, pero no ya en pareja de nóminas, sino hasta en tríos, cuartetos, quintetos, etc. La Conferencia Episcopal tenía difícil aquello de oponerse a las uniones civiles antes tenidas por raras pues el paisaje general era ya directamente el de la vida en comuna. Así pues, la Ley de Parejas de Techo, que iba a regular el hecho de que los registros matrimoniales fueran un nuevo producto bancario ligado a la tenencia de llaves, no llegó ni a darse.

En el 2017, cien años después de la bolchevique de allí, lo que se dió aquí fue el Revolcón y los que saltaron esta vez fueron los tabiques. No se pudo contener a las masas, ni a los mazos ni a las palancas ni a las cizallas. Los pisos vacíos entonces ya superaban en número a los habitados, y no hubo policía suficiente cuando el primer lunes de octubre, coincidiendo con el día mundial del inquilino, millones y millones de personas en la península se convirtieron en okupas por imperativo habitacional.

Tras las horas de urnas, llegan las horas del 'todos ganan' y el 'una jornada sin incidentes en la fiesta de la democracia'. Decía Enrique Pinti que la democracia es como la saliva, porque todo el mundo la tiene en la boca y nadie sabe ni de dónde viene ni para qué sirve. En fin, leamos guarismos. Esos que difícilmente se pueden leer hoy en los medios desinformativos...

Primero los que derivan, entre otras cosas, de que la circunscrupción sea provincial y no por comunidades autónomas...

• EAJ-PNV, un escaño cada 50.541 votos
• Na-Bai, un escaño cada 62.073 votos
• PSOE, un escaño cada 65.470 votos
• Partido Popular, un escaño cada 66.470 votos
• CiU, un escaño cada 70.392 votos
• Coalición Canaria, un escaño cada 82.127 votos
• ERC, un escaño cada 98.824 votos
• BNG, un escaño cada 104.521 votos
• UPyD, un escaño cada 303.535 votos
• Izquierda Unida (+ICV), un escaño cada 481.520 votos

Oséase, aprox. son necesarios unos 7 votantes de IU para conseguir lo mismo que un voto 'con fuerza' a los 'dos grandes partidos'.

Y aún más matemáticas para la (bastante desinformada, en ese sentido) ciudadanía.

• 12.640.771 de personas no han votado ni pp ni psoe
• 4.280.174 de votos no han ido ni al pp ni a psoe
• 1.204.193 votos han entrado en urnas pero no tienen representación ninguna (incluye votos en blanco)
• 919.325 votos han sido nulos o sin escaño
• 756.909 votos a partidos extraparlamentarios

Y a todo esto... la izquierda propiamente dicha... ¿está hundida? ¿callada? ¿amordazada? ¿lánguida? ¿deslocalizada? ¿aburguesada? ¿secuestrada? ¿impedida? ¿rendida? ¿vencida? ¿parada?...

Llamazares perpetró anoche uno de sus últimos patinazos públicos y notorios. Dijo que dejaba la dirección de IU para 'evitar el debate'. Por Vladimir Ilich! ¿y qué, si no un serio y contundente debate, le hace falta a la izquierda de este chiquilicuatrizado estado del suroeste europeo?

Mientras no exista un movimiento político y social (eso que en sus estatutos es/era Izquierda Unida) capaz de hacer frente al tópico de las dos Españas y los dos equipos balompédicos, mal, muy mal vamos. Y vamos mal gane quien gane, pues ganan botines o florentinos, aunque nos dé igual eso. Que igual y por el mismo sitio, me temo.

Por saco, sí.
Exactamente.

Enfrascado en la convocatoria estatal simultánea del 1 de marzo por la vivienda digna, a la que espero que podáis asistir y a la que os pido que déis difusión, tengo poco tiempo para poner, en este mi cajón ugráfico, más que unas palabritas y un video.

Tras privatizar durante décadas los beneficios del suelo público y de la obra pública,... ahora, y encima, desde 'gobiernos de progreso' se pretende que la solución a la 'crisis' es socializar  -¿sociaTizar, sería más correcto?- las pérdidas y, en vez de darles la función social a los pisos y espacios ya existentes en las ciudades, mantener estos en la burbuja y sacar a las grúas a devorar más suelo, más lejos, más contra natura y eso sí, para beneficio de los de siempre.

En fin, doy paso a Joan Cases, que lo explica mejor y además mucho más gráficamente.






PD: Insisto, si lees esto, difunde lo que está en http://uvedevivienda.blogspot.com
y ven con V este sábado a gritárselo a 'ellos'.

Piensa que 'Si tú no vas (el 1 de marzo), ellos (todos ellos) especularán aún más (como si lo hubieran hecho poco, ya)'

Este fin de semana, de forma descentralizada, el Foro Social vuelve a reunir en torno a charlas, talleres y puestos varios, a gentes con inquietudes sociales.

Podrían objetarse las mayores. No las inquietudes, no. En esas, militancia plena y a por todas. Me refiero a objetar las mayores en cuanto a definiciones.

Llamamos movimientos sociales a los movimientos reivindicativos. Llamamos políticos a partidos que no son movimientos, sino freno. Llamamos alternativas a aquellas propuestas o demandas que podrían suponer mejoras, pero sabiendo que las urnas solamente son capaces de suponer alternancias o permanencias, y quién sabe en qué, peores o aún peores o viceversa.

Y mientras tanto, la vida social se despedaza al hacerlo la vida vecinal; el tiempo ya no es de reloj sino de cronómetro; el pan sube de precio y el que lo produce paga más y gana menos, pues los movimientos que valen (o no) se dan en mercados... ¡de valores!

Y sin embargo... nos movemos. Y la verdad, quienes nos movemos por el Foro Social sólo podemos caer en un error: pensar que el mundo en que nos movemos es el que inquieta al resto del mundo, ese de la mayoría queda ante el televisor de plasma (o de siempre).

Porque no sé a vosotros, pero a mí lo que me inquieta es que la sociedad, ni recibiendo palos a diario, se mueve. Está dormida, sedada. Y me temo que aquello de 'cuando China despierte', según se mire, es ya una frase a olvidar, porque resulta que quieren la misma seda, ahora que despertaron sus bolsas.

Habrá pues que seguir moviéndose. A ver si al final dejamos de hacerlo en círculo, encantados de mirarnos nuestro 'alternativo' ombligo.

El marco legal constitucional establece la función social de la propiedad como limitadora del usufructo de la propiedad privada. El artículo 47 de la Constitución pide de forma clara que las leyes eviten la especulación en temas de vivienda. No se trata, en ninguno de los dos casos, de un programa electoral para cuatro años. Tampoco son palabras bonitas de un discurso de campaña por el voto ciudadano. No son chistes de ningún cómico ingenioso ni sueños de un poeta ascético. Son, ambas cosas, parte de nuestro marco legal vigente.

Pues bien, hace demasiados años que no lo parece. Y la indignación ante las situaciones a las cuales se ha visto empujada la ciudadanía por temas de vivienda se acabó viendo, primero en la calle, con las sentadas dominicales del mayo y junio de 2006 como punto de partida, y en los medios de comunicación finalmente, cuando la política ha dejado de ignorar que la vivienda es el primer, en gravedad y en alcance social, problema del país.

Empecemos por decir que no es exactamente un problema, sino una problemática, es decir, un conjunto de problemas que se mezclan y se entrelazan y donde ninguno de los diferentes agentes y actores son nunca ni la única causa ni la única solución.

Se nos ha dicho hace unos días que la treintena larga de firmantes del PNH [Pacte Nacional per l'Habitatge] son los actores y agentes implicados en el tema. Parece que si promotores, cajas, sindicatos, aparejadores, inmobiliarias, administraciones locales y organismos asistencialistas acuerdan algo con la mayoría parlamentaria, eso debería ser suficiente. Quizás sí lo debería ser, pero no, faltaba la parte clave: los habitantes. En temas laborales los derechos los defienden los sindicatos, en temas de racismo los derechos los defienden las oenegés, pero en temas de vivienda… ¿quién defiende el derecho a la vivienda?

Quizás nunca lo hará nadie porque, dadas las inercias de estos años, los habitantes, los ocupantes de las viviendas y los vecindarios, han sido socialmente descuartizados en cuanto a la defensa de estos derechos al multiplicarse los casos problemáticos. El problema de los hipotecados no es el de los precios del alquiler. El problema de los inquilinos no es el euribor. El problema de los desalojos de los centros sociales okupados autogestionados no es el de la pareja con trabajos precarios a quien piden avales y nóminas porque en realidad su matrimonio lo debe firmar el banco antes que el registro civil. El problema de las urbanizaciones en el campo no es el de la gentrificación en el centro de los cascos urbanos. El problema de quien debe mantener una casa a cien kilómetros de su puesto de trabajo no es el de quien se encuentra de pronto con un piso patera a cinco metros del suyo. El problema del estudiante que paga 300 euros por una habitación de 8 metros cuadrados no es el del jubilado a quien hacen mobbing porque no es rentable que pague solamente 90 por un piso céntrico. El problema del divorciado buscando piso no es el del inmigrante que puede traer finalmente el resto de la familia para vivir aquí. El problema de la falta de equipamientos de un barrio no es el problema del despoblamiento de un pueblo pequeño atado a una industria que de pronto o lentamente se deslocaliza o se desvanece. Y este es el verdadero problema, que cada cual se encuentra solo el suyo y no se ve la vivienda como un problema de todos.

Pero ahora que, aunque se había dicho que nunca sucedería, el fin de la burbuja inmobiliaria se ha acabado dando, por la propia lógica de las burbujas especulativas y con el agravante del paroxismo de la sobrevaloración, resulta que los agentes que se han enriquecido durante muchos años, y mucho y demasiado estos últimos, con ‘los pases’, el ‘dinero B’, los ‘chiringos’, las operaciones urbanísticas de empresas mixtas y las corrupciones más flagrantes, pues estos también tienen diferentes ‘problemas’. La máquina de hacer dineritos de manera fácil se les ha estropeado. Del mismo modo que, durante años, políticos, financieros y constructores han acumulado ‘recursos’ año tras año, ahora también se encuentran que no les funciona bien nada. La gente que se podía hipotecar ya lo ha hecho. El resto o no es solvente para los prestamistas o se ha dado cuenta de que le conviene más alquilar que comprar. La juventud no puede encontrar trabajo si no es en precario y por lo tanto no puede acceder tampoco. Y recien llegados no son tantos como las grúas por encima de nuestras cabezas parece que esperan. Y cuando llega el momento de repartirse las migajas del pastel entonces cuesta mucho más quedar satisfechos. El problema de los agentes de la propiedad inmobiliaria no es el de la inestabilidad de los créditos interbancarios. El problema del aumento del paro en el sector no es el problema que pueden encontrar los administradores de fincas. El problema de los kubotanes fotografiados reprimiendo okupas no es el de la financiación de los ayuntamientos. El problema de la carencia de suelo consolidado no es el de la degradación de barrios junto a promociones de lujo aun pendientes de encontrar mercado. El problema de los impuestos burocráticos no es el problema del mantenimiento de un parque viejo tutelado por la Generalitat. El problema del retraso de sentencias judiciales no es el problema de si las comisiones bajo mesa eran del 3 o eran del 20 por ciento. Lo que beneficia a unos ahora puede perjudicar directamente a los otros. Entre los que tienen la sartén por el mango ahora resulta que cada cual quiere mantener sus privilegios aun cuando sea en función de quitárselos a otro agente o actor privilegiado. Estas contradicciones del sistema especulador se quieren esconder a la ciudadanía y, después de años de hacerlo absolutamente todo a corto plazo, se escenifica ahora una alianza a largo plazo de una ancha mesa de firmantes –pero sin invitar a los habitantes, porque no tienen quienes los represente de verdad.

En VdeVivenda, y en sus asambleas abiertas en barrios y ciudades, tenemos claro que no nos tomarán el pelo con esta huída hacia adelante. No nos pararemos y no callaremos. Las medidas del PNH esconden la misma política que se ha demostrado no solo inútil sino perjudicial: destinar dinero público para favorecer a aquellos que hasta ahora se han enriquecido especulando con un derecho fundamental, asistiendo ahora el resfriado de la –digámoslo así– mafia inmobiliaria.

El PNH hace que los pisos de nueva construcción vayan mayoritariamente al mercado de compra, en lugar de destinarlos todos a vivienda de alquiler social, que es lo que hace falta; apuesta por la nueva construcción, con más devastación del territorio, ignorando la existencia de miles de pisos vacíos que no están cumpliendo su función social y dejando el tema de la rehabilitación en cheques regalo para los propietarios o en excusas, como la de los ascensores, para hacer mobbing municipal a todo un barrio como la Barceloneta; permite que los pisos de protección oficial pasen al mercado libre tras sólo 30 años; faculta a los promotores a retener el 30% de los pisos de protección oficial que construyan. Es decir, fomenta la especulación y la corrupción. Un pacto que ignora las críticas sociales recibidas, que no aplica medidas estructurales ni inmediatas. Un pacto que no tiene ninguna medida ni para hacer asequibles los alquileres ni para ayudar a las personas hipotecadas y endeudadas que corren el riesgo de perder sus viviendas. Un pacto que seguirá contribuyendo a hacer a los ricos más ricos, y a los pobres más pobres. Y todo decorado con un engañoso debate en falso sobre el artículo 42.6 del proyecto de Ley, que podría movilizar, aunque a medio plazo, pisos vacíos. El juego de fuerzas puede hacer que solo sirva para que ultrapasen las elecciones, unos, haciendo ver que lo defenderán y aplicarán, y otros, haciendo ver que va contra una pretendida forma de hacer de la sociedad catalana, cuando precisamente ésta es mucho más solidaria y cooperativa que pequeñoburgesa y timorata.

Nuestro simbólico personaje de SuperVivienda somos todos y todas, sufrimos con aquellos problemas mencionados en el primer bloque de problemas, los de los habitantes, los inquilinos, los contribuyentes. No debemos pagar encima los que ni son problemas nuestros ni los hemos generado, ni debemos decidir quienes dejan de ganar mil millones y quienes dejan de ganar dos mil. No queremos conformarnos con limosnas y queremos que el marco legal se aplique: que se frene, de raiz, la especulación. Nuestras propuestas son concretas y factibles. No son amplificadas por la prensa, pero no hace falta, se pueden leer en muchas páginas en internet. Tanto la Carta de Medidas del Taller contra la Violencia Inmobiliaria y Urbanística como el Manifiesto acordado este 19 de mayo por las asambleas catalanas VdeVivienda. No son nada utópicas. Son medidas estructurales que por muy radicales que se pueda decir que son, bien que se aplican desde hace muchos años en Europa, donde han evitado la situación que sufrimos en Catalunya en el resto del Estado precisamente porque se ha priorizado el derecho al acceso por delante de las posibles intenciones especulativas que el mercado sin ninguna limitación puede generar. Entender la vivienda como bien de inversión ha degradado la convivencia, ha extendido la precariedad, ha impedido que sean efectivos el resto de derechos, vitales y sociales, que dependen del derecho de poder acceder dignamente a una vivienda sin vivir más de la mitad del tiempo sufriendo por llegar a pagar una renta o letra mensual de cifras estratosféricas con unos ingresos anclados a ras de suelo. Con este pacto y con esta ley -que pretenden silenciarnos cogiendo prestado nuestro discurso pero dando la espalda a nuestras demandas- no tendremos casa en la puta vida!

(Publicado originalmente en catalán en noviembre de 2007, en el primer Quadern monogràfic de la FAVIBC, Federació d'Associacions de Veïns d'Habitatge Social de Catalunya)

El mensaje subyacente, o mejor dicho, el que sobrevuela la campaña de la empresa Vueling, de la que poco sé más allá de que ahora la preside Pep Piqué, me parece algo bárbaro.



En los dos sentidos.

En el que lo diría un argentino o un uruguayo, me parece bárbaro. Quiero decir que me gusta en tanto rompe esquemas, y cualquier cosa que rompa esquemas es, de entrada, una apuesta digna de tener en cuenta. Kandinsky decía, con otras palabras quizás, que si el arte no es revolucionario, no es arte. Y Rimbaud dejó de preocuparse por publicar cuando notó que con ello no iba a cambiar el mundo, y viendo que no lo cambiaba con rimas, transformó su propia vida en un je m'en fous.

Pero también en el otro sentido, curiosamente, me parece bárbaro, porque me parece una barbaridad, en el sentido de que da carta de naturaleza a una sustitución encubierta. Los barbarismos, por más que sean los muy prestigiosos anglicismos, no dejan de ser eso mismo. Y que una campaña se orqueste con tal mejunje, da señales de como el inglés come terreno a cualquier altura que se quiera entender dicho terreno.

La síntesis positiva, la síntesis de lo novedoso pero sin caer en lo espantoso sería combinar los idiomas, pero hacerlo en distintos fraseos, no pisándose uno a otro dentro de la misma frase. Un ejemplo de esa síntesis es la canción que este año presentó Rumanía en el festival -hay que llamarlo así, aunque sea una feria- de Eurovisión. En un espectáculo anual en que paulatinamente se impone la barbarie de usar el inglés para representar países de habla no inglesa, los rumanos dieron una lección de futurismo pero sin pago de peaje. El grupo se llama Todomondo y la canción Liubi Liubi I love you. La dejaré unos días en el lateral para ilustrar con música esto que acabo de decir. En su página en Youtube, ampliando el texto que acompaña al video, se puede(n) leer la(s) letra(s) y constatar lo de la apisonadora inglesa con los títulos del resto de canciones.

Y para acabar, tocando el étimo de bárbaro... es una palabra griega que definía de forma onomatopéyica, imitando un ladrido, a cualquiera que no hablara griego, a cualquier forastero. Es una palabra, bárbaro, que va de la mano de las palabras bereber, bable -amazig y astur, son las más decentes en esos casos- o balbuceo, de lo cual, eso sí, tenemos bárbaros ejemplos en las dislexias y en las (de)cadencias parlamentales de grandes próceres y no tan próceres, aunque no sean extranjeros.

En resumen, que me parece bárbaro como está lo de la publicidad y lo de sus gerundios, y que vuelvo a callarme y me voy, pero volando, como volando vengo.

Cinco trillones de palabras. Una red de redes enredándose y expandiéndose a la vez. Etiquetas, pestañas, tablas, directorios, enlaces, categorías, sistemas, contraseñas, registros, conexiones, retroalimentaciones, intervenciones, versiones, actualizaciones...

En este video, fugazmente, se recoje el titular de un artículo escrito hace casi trece años: Internet? Bah!. en el que parecía exagerado el pensar que la novedad fuera a llegar muy lejos.



En aquel entonces trabajaba yo en una feria de libros. Una noche se me ocurrió pensar en cómo definir -valga la paradoja- el infinito. Imaginé por un momento la suma de todas las letras de todas las palabras de todos los párrafos de todas las páginas de todos los libros de todas las secciones de la feria. Imaginé también que cada una de esas letras fuera un astro del universo -de ese universo fugaz, de quita y pon, que es una exposición de libros- y entonces pensé: 'pues el infinito debe ser eso, o si no, al menos, como eso'. Millones de letras, más o menos juntas o distantes.

Hoy pienso que cada letra que aparece, una tras otra, mientras escribo, sigue en un suma y sigue sin fin y sin objetivo dado, gota a gota. O mejor dicho, en términos binarios, gota a seco, uno a cero, sí o no, simple o mágico, dulce o agrio, anónimo y censo, día y noche, conectado o no, leyendo y siendo leído -mucho o poco, da igual, pero goteando-, parpadeante el router y casi como entre zombi y vivo.

Llega otro lunes al sol, a la sombra de un infinito desorden, y me veo buscando la esencia de mi pregunta hoy... de tal desorden -personal e intransferible-, el ordenador... ¿es la causa o es la solución? Me respondo que ambas cosas. Ceros y unos. Impresión y expresión.

Otrosí: En el principio parece ser que no fue el caos, sino el Tohuvabohuo

Seguiremos informando.

Publícalo el 15 de Octubre Publica un post en tu blog que se relacione con un tema de tu elección que pertenezca al medio ambiente. Esto pide, con detalles anexos, una web que propone el día de hoy como día de Blogacción. Perdón, pero así suena. Mal. Ya.

Me entero por los pelos, hoy mismo, así que supongo que no ha tenido mucha difusión, la idea. Se ve que es la primera vez y se supone que habrá más -a saber qué temática vale para un segundo tsunami blogger. Lo que es bastante obvio es que el environment caía por su propio peso como tema para el primer Blog Action Day. El medio ambiente es ahora el medio más mediático, de un tiempo a esta parte. Y es que vaya cómo se ha (re)vuelto el tiempo y qué tiempo hace. Se comenta en todos los ascensores.

Yo no sé si verme ecologista, pues quizás, como bicha humana, soy más bien antiecológico. Claro que simpatizo de las buenas intenciones de los Verdes, pero a ver ¿mis intenciones de peatón, acaso interactúan con el ecosistema? Mi consumo de recursos probablemente lo haga bastante más.

Creo, eso sí, algo que me ha empujado a sumarme al Day este. Con los asuntos del medio ambiente pasa como con los del Oriente Medio o con los de la pelea entre empresas mediáticas por acaparar los derechos de emisión de fútbol. El asunto central no es en sí el medio, sino el miedo. No el equilibrio, sino la amenaza. De lo aparentemente pequeño a lo aparentemente enorme, lo que se hace o deshace es 'por miedo a' o 'con miedo de'. Miedo debe tener el 'entorno' de ZP a que Prisa le haga zancadilla. Miedo puede tener cualquier musulmán a que le hagan la cama -siguiendo con la metáfora balompédica- de la noche al día. Miedo mete en el cuerpo, según leo, el espectacular documental oscarizado del pazpremiado Al Gore. Su propio país se ve unido por todos los miedos posibles -es casi igual ya si al terror, a la presunta guerra al terror, o al horror de destapar el making off del 9th11- y vierte esos miedos por todo el globo.

Lo plantea el documental 'The Power of Nightmares'. Antes los políticos prometían sueños. Ahora triunfan aquellos que aseguran pesadillas. Mal vamos.

Servidor, leninista utópico por imperativo moral, sigue soñando con una Tierra ajardinada, en que las acequias hayan reconquistado lo deforestado, en que los delfines nos ayuden a pastorear atunes, en que se alimente la infancia más que la beligerancia, en que las fuentes de energía sean por fin las limpias e inagotables de las cuales dispone Gea misma y su circunstancia. Sería en un mundo sin abusos, sin privilegios, sin emporios y sin el imperio del miedo, de la guerra y de la avaricia. Un mundo, uno todo, en que hubiese desaparecido el cortoplacismo.

Cortoplacismo: gran palabro cuyo uso le debo a un amiguete, Ibon. Define perfectamente un problema planetario, como es el que también los miedos son inmediatos... a cualquier precio hay que evitar desplomes, de rankings demoscópicos, de shares de audiencia, de spreads interbancarios y de tantos otros 'angli-abismos'. Pero para evitar esos sofocos, en vez de perderle el respeto a todas esas trampas, ahora además los medios de masas expanden, atenazando el ambiente, otro miedo global: el miedo a la Naturaleza.

Nos alejamos, así, aún más de ella. Mal arreglo tiene eso. Al menos a corto plazo.

Nunca se publicó Windows XP MaHome Edition, de Mecasoft. Pero vaya, no por nada. Podría reducirse la causa de ello a una cuestión de lag entre la visión profética de Mahoma y el alcance de las conexiones en su época. Me explico: lo del primer astronauta musulmán me ha hecho barruntar una ucronía de las groseras. Y ojo, es que es gruesa.

Imaginemos que el planeta fuera sido más pequeño y no hubiese dado de sí para albergar un Nuevo Mundo. El panorama sería otro. La Meca era el centro táctico de los tres continentes cuando Mahoma, y así, lo hubiera seguido siendo. Sin el expolio de América, los europeos no hubiesen adelantado nunca en riquezas ni en potencial a los asiáticos. Por consiguiente, no se hubiera dado tampoco el colonialismo posterior, al menos no según los desequilibrios dados, sino según otros. Sin América, solamente habría habido unas Indias, y tampoco el concepto de occidental y de oriental se entenderían como ahora se entienden.

Cuando Mahoma propuso Arabia como centro, le hubiese hecho falta un chivatazo de astronauta que le dijera que esa propuesta no tenía mucho futuro. Pero no fue así. Y cuando llegó el disloque, poco pudo hacer el mundo islámico sino enrocarse en su propio ombligo. Pero vaya, de no haberse dado lo del continente extra, al ser central, la hegemonía islámica se hubiese consolidado. Y con ello, a la vez, se hubiese readaptado, igual que a persas o turcos, a los centroeuropeos. Como chip central de todos los descubrimientos y actualizaciones, el Islam hubiese tenido sus Copérnicos, sus Galileis, sus Voltaires, y finalmente algún Napoleón que expandiera una revolución llamémosle burguesa.

Todo ello salvando las distancias, claro.

Pero vaya, el Valle del Silicio estaría ahora quizás en el Yemen, porque silicio también hay allí, no hay duda. Los fundamentalistas peligrosos quizás serían cristianos creacionistas en Noruega o animistas recalcitrantes en Nueva Zelanda. Todos esos extremos serían solamente periferia mientras la XP mahometana sería el sistema operativo de disco.

No lo hubiera impedido la mal llamada reconquista en la península ibérica, porque para empezar, tampoco fue una conquista lo de antes, en 711. Las cifras reales de lo que pasó por aquí en el siglo VIII es lo que cuenta: el 95 % de la población era hispanorromana. El 5% eran godos poniendo orden y cobrando impuestos por ello al 95 % campesino. Llegaron los islamizados en número equivalente a ese 5% godo. Los corrieron a gorrazos hacia el norte (a los godos) y plantearon al 95 % dejar de pagar impuestos si en lugar de decir Dios decían Alá. La mayoría lo aceptó y santas pascuas. En otras palabras, fue un update. Los peninsulares pasaron del Pasma 2.0 shareware (made in Germany) al Pasma 2.1 freeware (made in Siria). De invasión nada, aquello fue una actualización acorde a lo que entonces era modernizante, una especie de Windows XP Mahome Edition. Lo demás, leyendas pemánicas.

La economía se trastocó con los potosís americanos y la geopolítica con los corsarios. Pero sin todo ello ¿de qué? Lo de los Reyes Católicos en Granada hubiese sido una anécdota, tangencial, mientras que la piedra negra de la Kaaba hubiera seguido de kernel de todo lo programable después.

Claro que esta ucronía es, como digo, muy pero que muy gruesa. Porque vaya, cuesta imaginar este nuestro planeta sin América. Y más un 12 de octubre.

Tal como decidió la asamblea... Sol y Buen Tiempo.
A las cinco en Donosti,
a las seis en Madrid,
a las siete en Barcelona...
Esta tarde, vaya, minuto arriba o abajo, vamos a gritar.



V de Vivienda.
reiVindicamos.
nos moVemos.
Vamos. Venga. Va.
Que se nos oiga.