Juicio a Egunkaria

El pasado mes de octubre, el Comité de Derechos Humanos de la ONU examinó a España. Estos exámenes periódicos se hacen a los miembros de la ONU firmantes de las conveciones sobre derechos humanos; concretamente en este caso se trata del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Tras el examen, una serie de preguntas que respondieron representantes del Gobierno de España, el Comité ha hecho público un informe. Durante la sesión de examen, los expertos de la ONU mencionaron el caso Egunkaria. En el informe resultante, no se menciona específicamente a Euskaldunon Egunkaria, aunque sí se muestra preocupación porque "acciones judiciales ante la Audiencia Nacional por delitos de asociación o colaboración con grupos terroristas podrían restringir de modo injustificado la libertad de expresión".

Segín el relato que he hallado en Eutsi.org, los expertos de la ONU preguntaron al representante del Gobierno español si cerraron los periódicos Egin y Egunkaria por su ideología. El representante gubernamental español Fernando Irurzun contestó que no, y puso como prueba de ello que actualmente existen dos diarios con la misma “linea editorial”. Irurzun también añadio que según los tribunales Egin tiene “relación” con ETA, que era parte de un grupo armado, y que por eso se tomaron medidas contra el periódico. Cuando le preguntaron específicamente por Egunkaria, en cambio, respondió con vaguedad: que en el País Vasco “sólo” se han cerrado dos periódicos, que actualmente hay doce en marcha, y volviendo a lo mismo, que dos tienen la misma linea editorial.

Tras estas comparencencias, el Comité publicó su informe al de unos días, texto que podéis encontrar aquí.

Entre los motivos de preocupación expresados por el Comité cabe resaltar la laxa definición del delito terrorista en España. El Comité pide "limitar su aplicación a las infracciones que revistan indiscutiblemente un carácter terrorista." No se mencionan ejemplos concretos en el informe, pero el de Egunkaria podría ser uno claro: publicar un periódico no es delito, y mucho menos delito de terrorismo.

El Comité también resalta que "las acciones judiciales ante la Audiencia Nacional por delitos de asociación o colaboración con grupos terroristas podrían restringir de modo injustificado la libertad de expresión y de asociación  (artículo 19 del Pacto). El Estado parte debe velar por que cualquier restricción de la libertad de expresión y asociación sea necesaria, proporcional y justificada, de conformidad con los artículos 19 (párrafo 3) y 22 del Pacto."