Juicio a Egunkaria

Se han conocido más detalles de la sentencia del caso Atutxa que comentábamos aquí, por la relevancia que pudiera tener de cara al caso Egunkaria. La reinterpretación de la doctrina Botín por parte del Supremo, fue contestada por 5 de los 12 magistrados que integraron el pleno, que expresaron su opinión contraria con votos particulares. De hecho, El País habla ahora de doctrina Atutxa, tal es el cambio interpretativo dado a la anterior

El voto particular del magistrado Luciano Varela señala que la nueva sentencia reduce "casi al exotismo estadístico" la aplicación de la doctrina Botín, y que a Atutxa, Knörr y Bilbao "se les ha tributado una diversidad de criterio por circunstancias que no tienen la envergadura necesaria para determinar la diferencia de trato". Ha tenido cuidado Varela de decir exotismo, que si llega a decir excepción, podría haber agitado el fantasma de lo que aquí subyace: el estado de excepción judicial que se aplica en la política vasca.

Otro magistrado, Sánchez Melgar expone que él discrepó de la doctrina Botín, pero que ésa es ahora "la doctrina de la Sala a todos los efectos, sea cualquiera el caso posterior al que haya que aplicarse". Pues no, señor Melgar, hemos dado con la jurisprudencia variable, mire Vd. por dónde.

Otros tres magistrados, Carlos Granados, Joaquín Giménez y Andrés Martínez Arrieta detallaron en su voto particular conjunto que en los últimos cinco años se han contabilizado 24 querellas de acusaciones populares contra aforados ante el Supremo, sin que hasta ahora hubiese prosperado ninguna. Pero llegó el caso vasco, con Atutxa, y ya se ve, ahora no vale ninguna doctrina Botín, ni dos docenas de casos; ahora vale la doctrina Atutxa. Muy oportunamente, por cierto, ya que los próximos casos en los que se podría apelar a la jurisprudencia de Botín son los del lehendakari Ibarretxe y el caso de Egunkaria.