Desde Jamaica

Cada vez que se produce un atentado mortal de ETA, HB convoca una conferencia de prensa en la que expresa sus condolencias a la familia de la víctima. A continuación, añade siempre que, de todos modos, no va a condenar la acción de ETA porque las condenas -son inútiles-.

Pero hete aquí que anteayer la alegre y combativa grey de la kale borroka va y ataca el batzoki peneuvista de Legazpia, en Guipúzcoa. Visto y no visto, HB hace público un comunicado en el que condena la acción, subrayando que es contraproducente e impropia de la izquierda abertzale.

Pero, ¿no habíamos quedado en que las condenas eran inútiles? ¿Por qué ésta no?

La respuesta es obvia: lo que a HB le parece inútil es condenar lo que no condena.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (11 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 13 de agosto de 2009.

"Una vez más", dice el locutor, "los madrileños se manifiestan contra ETA". Acto seguido, da cuenta de que a la concentración de la Puerta del Sol de ayer acudieron... 2.000 personas. El Mundo, más generoso, dice que 3.000. Seguro que no había ni la mitad, pero tanto me da.

Incluso en agosto, en Madrid hay mucha más gente.

A la manifestación de protesta de ayer no acudió ni uno de cada mil madrileños. No acudieron ni siquiera los militantes de las organizaciones que convocaban el acto. Qué digo de los militantes: de los que están a sueldo de las organizaciones convocantes.

¿Quiere decir eso que no están en contra de los atentados de ETA? Por supuesto que no. Quiere decir que consideran que tienen cosas mejores que hacer que ir a la Puerta del Sol a ver si los sacan en la tele.

No creen que tenga mayor utilidad.

Y es que no la tiene.

En realidad, a ETA esas concentraciones se la traen al pairo. Eso del "¡Basta ya!" lo viene oyendo desde 1968.

Lo que le gustaría a ETA es que en los actos de protesta hubiera cientos de miles de personas. Por toda España. Y cuanto más indignadas, mejor. Porque eso le haría creer que su estrategia de desgaste va por buen camino. Pero, que cuatro políticos, dos sindicalistas y el inevitable Esteban Ibarra se junten y se estén cinco minutos en silencio mientras les hacen las fotos de turno, ni fu ni fa. Como si se operan.

Esos actos rituales son un perfecto desastre. Si los convocan, que se aseguren de que va a ir alguien. Y si no van a llevar a casi nadie, que no los convoquen. Quedan ridículos.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (10 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 18 de febrero de 2017.

Sostiene Xabier Aierdi en un muy interesante artículo que salió publicado el pasado domingo en Euskaldunon Egunkaria que el nacionalismo vasco sólo tiene una salida constructiva: pensar menos en «el pueblo vasco» (Euskal Herria, en euskara) y más en la sociedad vasca.

Aierdi, profesor de Sociología en la UPV, es nacionalista, pero rechaza la mística nacionalista que lleva a considerar que el «pueblo vasco» no es la sociedad vasca que puebla hoy Euskadi, sino algo que fue, armónico y feliz, y que se trata de recuperar. O de reinventar, a imitación del modelo ideal.

Aierdi tiene razón. Cuando algunos nacionalistas hablan del «pueblo vasco», no se refieren a las personas asentadas ahora mismo sobre el suelo vasco, sino a una entelequia: a una especie de ave Fénix que ha de renacer de sus cenizas para volar de nuevo, noble y orgullosa, sobre las agrestes cumbres de las siete provincias.

La reivindicación permanente de ese «pueblo vasco» soñado en el pasado y deseado para el futuro conduce casi inevitablemente al rechazo del pueblo vasco presente. A fuerza de amar a un pueblo que no existe, se acaba por despreciar al pueblo que existe. Y por no tener en cuenta ni sus realidades, ni sus deseos, ni sus votos... ni sus vidas.

Ya lo escribió hace años Ángel González a otro propósito: «Creer con fuerza tal lo que no vimos / nos invita a negar lo que miramos».

No todos los nacionalistas vascos son místicos y esencialistas (urge decirlo). Conozco a muchos cuyo interés se vuelca en la sociedad vasca realmente existente, por más que tengan para ella otras aspiraciones (yo también las tengo para la Humanidad en general: no hay nada de malo en ello).

Y conviene precisar asimismo que la reflexión anterior no sólo concierne al nacionalismo vasco. Deberían aplicarse también el cuento muchos nacionalistas españoles que proclaman su amor por una «España» que tiene muy escaso parecido con el país que yo conozco, compuesto de diversas nacionalidades, estratificado en clases sociales distintas, separado por intereses contrapuestos, hablador de lenguas varias.

Reconozco que, cada vez que oigo a Aznar defender con pasión encendida eso tan suyo de «lo que es y significa la idea de España», me sumo en la perplejidad. Me interesa la gente real: su bienestar, su hogar, las parcelas de felicidad que pueda lograr, la escuela de sus hijos, su permiso de residencia, cómo se las arregla para llegar a fin de mes, si es que se las arregla...

«La idea de España», la verdad, no me conmueve gran cosa. Ni la mitología del «pueblo vasco». Me quedo con las sociedades vivas.

Javier Ortiz. El Mundo (9 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 11 de agosto de 2010.

Recuerda José María Aznar muy enfadado que el acuerdo de Lizarra, visto desde la perspectiva del PNV, tenía dos objetivos: de un lado, que el MLNV se integrara plenamente en la política institucional; de otro, que ETA abandonara las armas. Afirma que a la vista está que no ha logrado ninguno de esos propósitos y asegura que algún día el PNV tendrá que asumir sus responsabilidades por ese fracaso.

Responde el PNV que Aznar ha sido un auténtico desastre en esos dos mismos planos. Primero porque, en lugar de respetar el proceso puesto en marcha para "normalizar" el papel del MLNV en la política vasca, la emprendió ferozmente contra él desde su inicio, demostrando que le importaba más impedir el avance del independentismo que acabar con el terrorismo. Y segundo, porque malogró las conversaciones con ETA, permitiendo que su ministro del Interior las boicoteara de mala manera (sometiendo a vigilancia a los intermediarios, deteniendo a los interlocutores de ETA, etc.).

Todo ello es cierto. Con dos salvedades.

Una: el PNV ha fracasado, pero al menos lo ha intentado. Y lo ha intentado seriamente. A nadie se le puede condenar por no haber logrado un objetivo noble, si ha puesto todo su empeño en ello. Lo que sí cabe reprochar al PNV -al cogollo de la dirección, con Arzalluz y Egibar al frente- es lo mucho que se ha resistido a admitir su fracaso. Hace ya meses que era evidente que no iban a arrancar a ETA una nueva tregua, por lo menos a corto plazo, y que HB no iba a distanciarse de ETA, por mucho que algunos de sus dirigentes dijeran en privado.

Dos: Aznar lo ha hecho de pena, sin duda, pero lo cierto es que ETA no estaba dispuesta a negociar realmente su desaparición. Lo que exigía a cambio de su retirada del escenario era prácticamente que el Gobierno suscribiera la alternativa KAS. O sea, que se rindiera. Con lo cual, no resultaba difícil predecir que, un poco antes o algo después, volvería a las andadas. Y que el MLNV aplaudiría. Unos con más ganas, otros con menos, bastantes con ninguna. Pero sin distanciamiento alguno.

Ya alguna vez he rectificado el refrán: dos es seguro que se pegan cuando los dos quieren.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (9 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 18 de febrero de 2017.

Cada vez que Garzón emprende una iniciativa espectacular, tiemblo. Las posibilidades de que salga mal, por una o por otra razón, son siempre altísimas.

Conozco a Garzón. Como persona, le pierde la soberbia. Por más que los muchos fiascos de su biografía no le autoricen en absoluto a ello, es evidente que se toma por la Santísima Trinidad hecha carne y toga. Es de una petulancia que, por momentos, llega a hacerse insufrible. Su ambición está en consonancia. Ambas le llevaron a hacer el ridículo en su paso por la política profesional. Felipe González se aprovechó malamente de su tendencia natural a disfrazarse de pavo real.

A cambio, como juez instructor deja mucho que desear. Recuérdese lo que hizo con el sumario de la "Operación Nécora": fue un churro. Malogró por completo la posibilidad de empurar a la mafia de la droga en Galicia.

No es sólo que su preparación técnico-jurídica tenga grandes lagunas. Es que, además, está tan absorbido por sus infinitas actividades sociales y por sus no menos prolijas conspiraciones políticas que apenas tiene tiempo de trabajarse los sumarios. Este último de la llamada "red Xaki" lo ha tenido dormitando durante meses. Es fácil que tenga un resultado final tan brillante como el de la Mesa Nacional de HB.

Por lo demás, como no tiene ni idea de política y de principios anda más bien escaso, cambia de bando cada dos por tres, según le sopla el viento. Empezó buscándole las cosquillas al PSOE con lo de los GAL, en un trabajo que los periodistas que investigaron el caso le fueron poniendo una y otra vez en bandeja. Luego se pasó al PSOE con armas y bagajes, con los resultados conocidos. Ahora, y pese a las faenas de tomo y lomo que le ha hecho el PP con el asunto de Pinochet, se ha entregado a Mayor Oreja en cuerpo y alma.

Me temo lo peor de semejante conjunción.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (8 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 15 de febrero de 2017.

Es de lo más significativo el plan que tiene el Ministerio de Administraciones Públicas para acabar con el transfuguismo en los Ayuntamientos. La cosa consiste en poner de acuerdo a los partidos para que, si un concejal decide abandonar el grupo en el que estaba, no le dejen integrarse en el Grupo Mixto. "Eso le impediría beneficiarse de las amplias subvenciones de las que goza el Grupo Mixto", explica el promotor de la idea.

El menda se retrata. Da por supuesto: a) que nadie abandona un partido si no es por dinero; b) que salirse de un partido es necesariamente una canallada que merece un castigo, y c) que no hay nada como amenazar el bolsillo de la gente para que obre como tú quieres.

En realidad, habría un sistema mucho más sencillo de impedir el transfuguismo interesado: bastaría con que los partidos se pusieran de acuerdo en expulsar fulminantemente de sus filas a quien se beneficie del voto de un tránsfuga. Porque, para que alguien pueda vender su voto, la condición necesaria es que otro quiera comprárselo. Si nadie compra, nadie vende. ¡Tan liberales que son, y no se han dado cuenta de que para que haya oferta primero tiene que haber demanda!

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (7 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 15 de febrero de 2017.

¿Hay que expulsar a los inmigrantes sin permiso?

Empecemos por reconsiderar la pregunta. Porque, así planteada, no tiene salida: aporta la respuesta. Es como discutir si deben tener derecho a conducir automóviles quienes carezcan de permiso de conducir. Pues no, claro.

Pero imaginemos que un buen día al Gobierno se le ocurre que no concederá el carné de conducir a quienes tengan más de dos dioptrías. O que se lo retirará a todo aquél que sea sancionado con una multa, así sea de aparcamiento. De repente, la tira de gente se vería privada del permiso de conducir. Entre ellos, muchos taxistas, y camioneros, y representantes..., es decir, muchísimas personas que lo necesitan imperiosamente para vivir. Seguiríamos sin discutir la necesidad del carné de conducir, pero discutiríamos, vaya que sí, las exigencias puestas a su concesión.

Pues lo mismo para el permiso de residencia de los inmigrantes.

La ley vigente ha puesto el listón demasiado alto. Lo cual ha provocado que decenas de miles de inmigrantes ya instalados en España vean rechazada su solicitud.

Quien crea que todos esos emigrantes van a ser expulsados en masa va bueno. Lo que la negativa oficial va a provocar es que pasen directamente a la clandestinidad. España va a tener decenas de miles de inmigrantes ilegales, con lo que eso conlleva: los empleadores desaprensivos los explotarán a conciencia; sus hijos no irán a la escuela -no los llevarán, para evitar ser detectados-; lo mismo pasará con la asistencia sanitaria; tendrán que pagar cantidades exorbitantes para que les dejen dormir hacinados en cualquier covacha...

Se dice que la Ley de Extranjería vigente en España es muy permisiva. Falso. No es de las más abiertas de la UE. Tampoco de las más restrictivas. Anda por el medio.

Pero las leyes no pueden ser consideradas en abstracto. La tasa de inmigración en España es muy inferior a la de otros países de la UE, como Alemania, Francia o el Reino Unido. El mercado laboral español puede absorber un contingente de inmigrantes bastante superior al actual. Las exigencias legales para regularizar la situación de los que ya están aquí no pueden -no deberían- desconocer ese hecho.

Javier Ortiz. El Mundo (6 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 9 de agosto de 2012.

Escribo hoy en El Mundo, en la sección "En la Red", en contra de la expulsión de los inmigrantes a los que no se les conceda el permiso de residencia. Redacté ese artículo ayer a sabiendas de que la mayoría de los lectores -y el propio periódico, en su línea editorial- defienden lo contrario.

No quise darles carnaza ni al uno ni a los otros, así que me guardé una consideración que me venía a los dedos según escribía. Aquí, en la intimidad de mi Diario, puedo exponerla sin tapujos.

Me producen verdadera irritación los jetas de la oposición parlamentaria, que primero aprueban una ley, alegando que "es la mejor que cabe conseguir", y luego reclaman que no se aplique. O incluso exigen muy enfadados que no se aplique.

Es como si uno respalda que se utilice la inyección letal para ejecutar a los condenados y luego se indigna porque se use, pretendiendo que si votó a favor de ella fue sólo porque la silla eléctrica es todavía peor.

Ración de gazapos

Ahí van tres.

El primero, tomado ayer de la radio. El locutor comenta la detención en Inglaterra de un grupo de inmigrantes sin papeles hacinados en un camión y dice: "La Policía encontró a 23 inmigrantes clandestinos, entre ellos cien niños".

El segundo es de esta mañana. Radio 5. "Los habitantes de Hiroshima celebran el aniversario de la caída de la bomba atómica que arrasó la ciudad".

Jopé, qué gente tan rara. Entendería muy bien que conmemoraran aquel horror. Pero celebrarlo...

Tercero. Noticias de Madrid, también hoy. El locutor habla de los accidentes que se produjeron anoche en la capital y afirma, muy serio: "Todos los heridos lo fueron de distinta consideración".

¡Qué coincidencia tan singular!

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (6 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 13 de febrero de 2017.

A veces le sucedía: se dormía por la noche con un problema rondándole la cabeza y, cuando despertaba por la mañana, tenía ya la solución.

«Se ve que reflexiono mejor dormido que despierto», solía bromear con los amigos.

Aquel día -aquella noche- le pasó de nuevo eso mismo. El sueño le había vencido ya de madrugada mientras le daba vueltas a su futuro. No a tal o cual aspecto de su vida -trabajo, amores, vivienda, vacaciones-, sino al conjunto: a su existencia como individuo; a lo que le quedara por vivir, poco o mucho. Y cuando aquella mañana abrió los ojos, lo vio nítido, sin vuelta de hoja, como una evidencia irrebatible.

Por fin lo sabía: iba a dedicar el resto de su vida a dormir.

A dormir horas y horas, días y noches, semanas y meses, años y décadas.

Pero dormir; no morir.

Morir no. De ninguna manera.

Quería seguir vivo, para poder asomarse a la realidad de vez en cuando, durante un rato, cuando le viniera en gana, y saber cómo marchaban las cosas. Y para alimentarse.

Y para coger sueño.

O para tomar las pastillas que se lo dieran.

Quería mantenerse en una especie de coma barbitúrico intermitente. Y salir de él solamente para mirar la calle, y ver que la gente que paseaba por delante de la farmacia, y de la peluquería, y de la tienda de frutos secos, era la misma de siempre, con este o aquel vestido, con esta o aquella cara. Y para escuchar la radio, y comprobar que los políticos seguían diciendo las mismas cosas, y que los empresarios seguían diciendo las mismas cosas, y que en las tertulias se seguían diciendo las mismas cosas, y que los líderes sindicales seguían diciendo las mismas cosas, y que en las crónicas de la Bolsa se seguían diciendo las mismas cosas, y que en los partes del tráfico se constataban los mismos atascos y las mismas muertes.

Y luego dormir de nuevo.

Sin soñar, a poder ser. Porque los sueños se construyen con lo mismo.

Llegado a ese punto, empezó a cavilar en cómo financiar su plan.

Porque él no era rico. Más bien todo lo contrario. De hecho, casi toda su vida hasta entonces la había repartido entre trabajar y dormir. Entre trabajar y trabajar, para acabar de trabajar y poder dormir. En dejar de dormir para acudir a trabajar.

«¿Y de qué vivo yo? O, mejor dicho, ¿de qué duermo yo?», se preguntó, perplejo.

Decidió irse a dormir, a ver si a la mañana siguiente tenía ya la solución.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social y El Mundo (5 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 4 de mayo de 2009.

Mi labor de opinante es, a la vez, profesional y vocacional. Raro es el día en que la lectura de la prensa o el repaso de los noticiarios de radio y televisión no me sugieran un par de cosas de las que podría escribir algo.

A menudo, suelo tomar breves notas sobre lo que leo, oigo o me cuentan, por si luego me animo a escribir sobre ello. La mayoría de las veces, esas notas se quedan en nada, porque finalmente no las utilizo.

Ayer, haciendo limpieza de viejos papeles, me encontré con una de esas notas. Ésta, del tiempo de la tarara. No tiene fecha. Se refiere a un grave accidente minero, pero mi memoria es muy mala y los graves accidentes mineros, por desgracia, bastante frecuentes. Parece ser, eso sí, que fue en los tiempos de la UCD (toma castaña).

El apunte tiene su enjundia.

Copio la nota tal cual. Dice así:

"Catástrofe de La Camocha"

Titular de la Prensa: "Rescatados los cadáveres de los cuatro mineros sepultados".

Telegrama recibido en la Dirección Sindical de SOMA-UGT: "Expresamos nuestra solidaridad con los compañeros encerrados. Firmado: Felipe González, secretario general del PSOE."

Todavía no había llegado a la Presidencia del Gobierno, pero ya apuntaba maneras, el hombre.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (5 de agosto de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de noviembre de 2016.