Desde Jamaica

Rodríguez Zapatero no cierra las puertas a un pacto postelectoral de los socialistas con el PNV y eso indigna a Rosa Díez y demás agentes abiertos o camuflados del PP.

Afirma la ex consejera de Ardanza que, si el PSE se aviniera finalmente a gobernar con el PNV, a ella le daría vergüenza salir a la calle. Curiosa mujer ésta: no le dio vergüenza defender a los responsables de los GAL -«Hay autos de la Audiencia Nacional que hacen más daño que las bombas de ETA», llegó a decir-, pero le abochornaría que el PSE llegara a un acuerdo con Ibarretxe, que no parece haber matado a nadie.

No todos los dirigentes del PSE están en las mismas posiciones. El otro día pregunté a Nicolás Redondo Terreros, al que se supone próximo a Rosa Díez en este punto, si descartaba la posibilidad de un arreglo con el PNV después del 13-M. Me contestó que lo que descartaba era pactar «con este PNV», pero no cerró la puerta a una eventual colaboración con los nacionalistas si éstos volvieran a eso que llaman «la senda constitucional». (Nota bene: Obsérvese que todo el mundo considera que el PNV estaba en «la senda constitucional» cuando gobernaba mano a mano con el partido de los GAL. Extraña senda ésa, con una treintena de cadáveres a sus orillas). Ramón Jáuregui, que otrora fuera principal referente político de Rosa Díez, también se ha mostrado abierto al estudio de todas las posibilidades que se abran tras el recuento de las papeletas de voto.

Sea como sea, parece obvio que en este mismo momento hay ciertas diferencias de sensibilidad entre la dirección central del PSOE y una parte considerable de su sucursal vasca: la primera no se compromete a nada para el 14 de mayo, salvo a hablar con el PP antes que con ningún otro partido, en tanto la segunda anuncia su predisposición a un acuerdo de gobierno con Mayor Oreja.

Lo cual sólo demuestra la torpeza política de los portavoces del socialismo vasco. En primer lugar, porque no ganan nada con manifestar esa vocación pro-PP, de la que lo mismo tienen que desdecirse dentro de un mes. En segundo lugar, porque lo único que consiguen manifestando esa intención es transmitir al electorado la idea de que votar PSE es perder el tiempo con intermediarios. Para que su voto acabe en el bolsillo de Mayor Oreja, mejor dárselo directamente.

Rodríguez Zapatero no es ni más ni menos antinacionalista que Rosa Díez y consortes. Es tan sólo algo menos burro.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (18 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

No comparto ni poco ni mucho las declaraciones de Arzalluz, proclive desde siempre al ditirambo y el tremendismo, pero tampoco puedo participar de la reacción de quienes se echan las manos a la cabeza porque se diga que una parte de la población vasca tiene miedo de que Mayor Oreja pueda ser el nuevo lehendakari. Es un hecho. Yo mismo, que no soy nacionalista, lo tengo.

¿De qué tenemos miedo?

Mayor Oreja ha proclamado una y otra vez su aversión por el nacionalismo vasco y su deseo de acabar con él. Son muchos los que se temen que, de llegar a Ajuria Enea, ejerza la Presidencia no sólo contra los vascos que no se sienten españoles, sino incluso contra aquellos que se consideran españoles de un modo diferente del suyo. Tienen miedo de que contribuya a ahondar la fractura social  y a agudizar el enfrentamiento civil en el que se está sumiendo Euskadi. La sociedad vasca sólo puede gobernarse acertando a crear un clima de convivencia entre nacionalistas y no nacionalistas. Dentro de las filas de los políticos españolistas, él es una de las personas menos adecuadas para generar ese clima.

Mayor Oreja ha puesto repetidamente como modelo de actuación la línea elegida por el Gobierno de Navarra, cuyas huellas se muestra dispuesto a seguir. El Gobierno de UPN está realizando una política activa en contra del uso del euskara en la vida pública, pese a que la norma básica de la autonomía de Navarra proclama el bilingüismo del territorio foral. Ha habido autoridades navarras que han llegado a retirar subvenciones oficiales a actividades culturales en euskara argumentando que que no darán ni un duro para el desarrollo de la lengua vasca hasta que desaparezca el terrorismo. Criminalizan el euskara. A muchos –entre los que me cuento– nos da miedo que Mayor aplique en la CAV una política semejante.

Mayor Oreja ha dicho repetidamente que quiere transformar la radiotelevisión pública vasca. Yo también lo haría, ciertamente, pero no en el mismo sentido, desde luego. Él está encantado con RTVE, cuya beligerancia antinacionalista es en este mismo momento clamorosa. Si es ése el modelo que quiere instaurar en el País Vasco, vamos dados.

Mayor Oreja exhibe buenos modales y no se crispa con frecuencia, pero sería un error confundir las formas con los contenidos. Su carácter es extremadamente autoritario. Lo ha demostrado de sobra con la Ley de Extranjería. No sólo con su texto, sino también con su aplicación. Todos los organismos de Derechos Humanos han criticado una y otra vez sus sistemas de expulsión de inmigrantes sin papeles, iniciados con el tristemente célebre recurso al haloperidol. Tiene una peligrosa tendencia a tirar por la calle de en medio, algo que en una situación tan crítica y delicada como la del País Vasco puede tener efectos catastróficos.

Mayor Oreja es hombre de acendradas tendencias derechistas en lo social. El actual debate electoral está tan monopolizado por las cuestiones nacionales que apenas se habla de los asuntos sociales. Pero existen, y son vitales para muchos. De la mano de Mayor Oreja es harto probable que llegara un mayor impulso de la enseñanza privada en detrimento de la pública, un progresivo desencuentro con las organizaciones sociales, un desinterés creciente por los asuntos medioambientales, una desaceleración de las políticas asistenciales... En todos esos terrenos, el Gobierno de Vitoria ha venido desarrollando una actividad bastante más intensa que la del Gobierno de Madrid. Lógicamente, las pautas de Mayor se homologarían con las de Aznar.

Podría seguir enumerando razones para sentir miedo de la victoria de Mayor Oreja. Pero hay una que las engloba todas: ETA, deseosa de «agudizar las contradicciones», está haciendo todo lo posible para que se produzca.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (17 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 24 de mayo de 2009.

Llevamos 126 muertos y aún las vacaciones no han terminado en varias comunidades autónomas. (Yo mismo no regreso a Madrid hasta esta tarde: confío en no engrosar la cuenta).

De mantenerse la progresión, los desplazamientos por carretera de las vacaciones de semana santa de este año habrán acarreado un número de víctimas mortales un 10% superior al del año pasado. Y ello por una razón elemental que la DGT conoce de sobra: el buen tiempo. La previsión de buen tiempo ha tenido un doble efecto inevitable: ha animado a la gente a viajar por España, en vez de buscar otras tierras o quedarse en casa, y la ha animado, además, a hacer el viaje en coche.

La DGT conoce muy bien qué factores intervienen en las oscilaciones que experimentan las estadísticas mortales. El principal de ello es, sin duda, el número de vehículos en circulación.

La DGT sabe que, entre esos elementos, hay uno que jamás ha tenido consecuencias dignas de consideración, ni para bien ni para mal. Me refiero a la publicidad que ella misma elabora para aconsejar prudencia a los conductores. Cada año, en vísperas de los periodos de vacaciones, pone en marcha una amplia campaña en radio y televisión pidiéndonos que seamos buenos, respetemos los límites de velocidad, no bebamos alcohol, nos detengamos a descansar en caso de fatiga, etcétera. Unas veces los spots son más agresivos; otras menos. Da igual: nunca sirven para nada.

Y, si no sirven para nada, ¿por qué los hacen? Sólo le encuentro dos posibles motivaciones. La primera es que la realización de esas campañas publicitarias represente un buen negocio. La segunda es que pretendan con ellas cubrirse las espaldas y eximirse de responsabilidad en la carnicería resultante: «Ya os avisamos...». Supongo que la verdad estará en la suma de ambas.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (16 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

Dice Patxi Zabaleta que el proyecto soberanista de EH es «vascongadista». Supongo que a la mayoría esa acusación le sonará a chino. Lo que Zabaleta quiere decir es que la dirección de EH pretende imponer a Navarra un destino político no decidido en exclusiva por su propio pueblo, sino también por los habitantes de las provincias vascongadas (en realidad, y sobre todo, por guipuzcoanos y vizcaínos).

Los dirigentes de EH, en efecto, insisten en que la soberanía de Euskal Herria reside en el conjunto. O, dicho de otro modo, en que el destino nacional de Euskadi debe decidirse en un colegio electoral único, que abarque a todos los territorios del ámbito histórico-cultural vasco, incluyendo a Navarra y al País Vasco situado en el Estado francés. La lógica de su argumentación es en este punto prácticamente igual a la esgrimida por los nacionalistas españoles, que no admiten que tal o cual parte de su patria pueda tomar decisiones separadamente.

Pero, así como los nacionalistas españoles se atienen a un centralismo de muy larga tradición, el criterio unitarista de los Otegi y compañía es de cuño bastante reciente. El nacionalismo vasco bebe en fuentes foralistas, y el foralismo siempre tuvo un aliento prácticamente confederal: se suponía que cada provincia vasca debía ser libre para unirse a las otras en aquello que le pareciera oportuno y para mantenerse aparte en lo que no.

Historicismos aparte, la pretensión de imponer al pueblo de Navarra hipotéticas mayorías foráneas es absurda y antidemocrática. La identidad de Navarra, que es fruto de una mezcla singular de rasgos similares a los de los territorios limítrofes, vascos y no vascos, debe expresarse separadamente, y jamás el pueblo navarro admitirá que no sea así.

¿Tienen miedo los dirigentes de EH de que el pueblo de Navarra no quiera integrarse en una entidad política vasca? Que no les quepa duda de que, si así es, la culpa se la podrán repartir entre ellos y los jefes de UPN. Entre todos los esencialistas desaforados.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (15 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

Nunca he ocultado mi escasa devoción por la II República Española, que fue dirigida, en general, con mano tan torpe como pusilánime, cuando no reaccionaria.

Eso no quita para que aplauda con entusiasmo y rinda homenaje al espíritu que llevó a nuestros antecesores y antecesoras a optar por esa forma de Estado hoy hace 70 años.

Se puede ser republicano de muchos modos. Cada República tiene sus propios contenidos.

Lo que yo no podría ser, en ningún caso, es monárquico. Ni siquiera por motivos tácticos.

Mi «¡Viva la República!» tiene el mismo sentido que el que tuvo ese grito en las calles y plazas de España hace siete décadas: ¡Abajo la monarquía!

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (14 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

«Eloi, Eloi, lacma sabactani!», dicen las Escrituras que exclamó el Nazareno en la cruz, tal día como hoy, allá por donde Cristo dio las tres voces.

Parece ser que la frase, traducida al román paladino, quiere decir: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?».

Racionalista que soy, e impenitente -incluso en viernes santo-, me quedo perplejo. Si se supone que Dios era Él, uno y trino, ¿de qué se quejaba? ¿De haberse abandonado a sí mismo? ¿Y cómo se hace eso?

Es una historia bastante rara, la verdad.

A cambio, Alberto Ruiz Gallardón podría exclamar hoy algo parecido, y en su caso resultaría la mar de comprensible.

Su Dios y Señor, José María Aznar, ha decidido que todos los presidentes autonómicos del PP se presenten a la reelección. Todos... salvo él. A él le ha reservado la misión específica de irse a tomar por rasca.

No hace falta ser exégeta para saber por qué. Ha jugado a ser oposición. Y no es que haya jugado mal -que también-; es que ese juego está prohibido en el PP.

Todo el mundo dice que Ruiz Gallardón es inteligente, y brillante, y no sé cuantas cosas más. Y lo será; no digo yo que no. Puede que sea inteligente, pero es tonto. Tratar de hacer carrera en el PP oponiéndose a Aznar viene a ser, hoy por hoy, como aspirar a entrar en la cúpula de Prisa poniendo a parir a Polanco.

Gallardón tendrá que cambiar de planes. Más le vale olvidarse de lo del PP y aspirar a lo de Prisa. Tiene muchas más probabilidades de éxito: siempre ha tratado muy bien a Polanco.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (13 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

El Govern balear tiene razón en un punto crucial: el turismo masivo provoca un desgaste ecológico muy severo. Desde muchas perspectivas. Me limitaré a hacer un par de apuntes. Primero: para acogerlo se hace necesario construir y construir incesantemente: hoteles, apartamentos, bungalows..., lo que altera radicalmente la fisonomía originaria de las áreas convertidas en turísticas. Segundo: la irrupción de cientos de miles de personas en zonas de naturaleza básicamente árida, como lo son las mediterráneas y las canarias, implica un consumo brutal de agua, robada en buena parte al suelo agrícola y forestal.

El modelo de turismo masivo, por el que las autoridades españolas optaron en los 60, ha tenido efectos devastadores no sólo para la Naturaleza, sino también para la sociedad: el modo de vida de extensas zonas del litoral se vio desnaturalizado, las poblaciones autóctonas perdieron sus referentes culturales sin que los sustituyeran otros dignos de tal nombre...

Cada año, el Gobierno central atribuye al turismo una elevada cifra de ingresos. El dato es engañoso, en la medida en que contabiliza lo que el turismo masivo deja, pero no lo que quita. Además del ya mencionado dato del agua, conviene no olvidar que el turismo de «cuantos más, mejor» acarrea un gasto considerable en materia de recogida y tratamiento de basuras, en uso suplementario de energía costeada con fondos públicos, en consumo sanitario (hay hospitales de la Costa del Sol que llegan a tener el 70% de sus camas ocupadas por pacientes extranjeros)... Eso sin contar con que buena parte del turismo barato que acude a España se traslada a cuenta de tour operators de sus países de origen, con lo que una parte de sus gastos -aviones, hoteles...- ni se asoman por aquí. Y con que, como no alteran sus costumbres alimentarias -ni etílicas-, una proporción muy considerable de los productos que consumen son de importación.

Es la otra cara del turismo. Una cara nada agradable.

Ahora bien, me parece harto dudoso que la imposición de un impuesto especial por turista entrante sea el modo correcto de encarar el problema. Y ello no por los argumentos esgrimidos por el Gobierno del PP, sino porque se apoya en el principio, ecológicamente perverso, según el cual «el que contamina, paga». La cuestión no es que el turismo pague lo que rompe, sino que rompa menos. Y, a poder ser, que no rompa.

Lo que España debería encarar es un progresivo cambio de modelo turístico, no basado en el incesante aumento cuantitativo del número de visitantes, sino en la rentabilización cada vez más racional -más inteligentemente intensa- de una tasa de visitantes progresivamente menor.

Si lo que España ofrece son playas sucias, costas espantosas trufadas de moles de hormigón, comida basura y happy hours, el turismo con mayor capacidad adquisitiva y potencialmente más interesado en consumir productos locales -incluidos los culturales- se irá irremisiblemente en busca de otros destinos: el sur de Francia, Italia, Portugal... Y aquí nos quedaremos con la costa hecha unos zorros, sin posibilidad de recuperación.

Ésa es la reflexión que sería necesario hacer, y la que ninguna autoridad parece dispuesta a hacer.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (12 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

Había en San Sebastián, allá por los años 50, un cónsul alemán cuyas aventuras iban de boca en boca. Y no por lo portentosas, precisamente.

El buen hombre, cuyo nombre no recuerdo, solía relatar en el bar de debajo de su casa, a la hora del café, cómo se dedicó durante la guerra a boicotear al Ejército de Hitler desde dentro.

Contaba que era sargento de infantería, especializado en formación y entrenamiento de la tropa, y que se aprovechaba del cargo para, en la medida de sus fuerzas -y nunca mejor dicho, como se verá-, desmoralizar a los batallones que acudían al frente.

-Me venían- relataba, con su permanente copa de Soberano en la mano- -y me comunicaban que tal o cual unidad iba a salirrr para el frrrente al día siguiente. Entonces yo cogía, me iba a esa unidad, y les decía: ¡Venga, todo el mundo de pie! ¡Ejerrrcicios! ¡Y les metía una marrrcha de 15 kilómetrrros que los dejaba baldados! ¡Je, je! ¡Iban al frrrente hechos polvo!

-Pero tú, ¿marchabas con ellos? -le preguntaba la gente.

-¡Clarrro!

-¿Y no te cansabas?

-¡Clarrro! ¡Yo también me quedaba hecho polvo! Pero el que algo quierrre...

De creerle, la variedad de sus hazañas como baldador de tropas había sido muy amplia, pero todas las modalidades de su invención participaban de la misma característica: fastidiaba a los soldados a base de fastidiarse él tanto o más que ellos.

Y como se pasó la guerra en ésas, no sólo contribuyó a minar la moral de las hordas hitlerianas, sino también, y ya de paso, su propia salud. El viejo estaba hecho unos zorros.

Me acuerdo frecuentemente de aquel pobre diablo cuando veo algunas de las astutas tácticas que despliega la izquierda abertzale de vez en cuando.

La cosa del llamado DNI vasco, por ejemplo. Dedicarse a mostrar ese documento con fines de identificación puede que moleste algo al Estado español; no digo que no. Pero a quien hace la puñeta, desde luego, es a quien lo emplea, que se condena a sí mismo a ir de lío en lío.

Como alguien se tome en serio la consigna de HB y exhiba ese papel para tratar, por ejemplo, de abrir una cuenta corriente, o de conseguir habitación en un hotel, o de recoger un paquete en Correos, irá más de cráneo que el cónsul alemán.

No creo que haya muchos que se animen a utilizarlo el próximo 13 de mayo para votar. Porque, como lo hagan, HB va a pasar directamente a la categoría de fuerza extraparlamentaria.

Eso sí, dejando baldados a los presidentes de unas cuantas mesas electorales.

Javier Ortiz. El Mundo (11 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 19 de abril de 2011.

Admiro a Javier Pradera. Me parece admirable la capacidad de este caballero para revestir con argumentos campanudos las posiciones políticas más estrafalarias, cuando no más bobas.

He leído hoy su columna de El País, en la que sale en defensa del intento de Garzón de considerar Ekin como parte del «entramado» de ETA, lo que le permitiría acusar de pertenencia a banda armada a sus miembros. En su entusiasmo garzonita, Pradera pretende que la utilización de las posibilidades legales por parte del MLNV produce una «indefensión del Estado de Derecho». Eso sí que es visión penetrante: yo, por más que miro al Estado, lo veo cualquier cosa menos indefenso.

El argumento según el cual no puede decirse que ETA sea sólo la organización armada propiamente dicha, sino que hay que considerar también parte de ella el «entramado legal» en que se apoya, porque sin ese entramado no podría subsistir, conduce necesariamente a considerar que HB y EH son parte de ETA. De ahí las presiones que se están produciendo para que también HB y EH sean ilegalizadas.

Pero, si ese argumento fuera válido, no podría detenerse ahí. Por pura coherencia, habría que seguir desarrollándolo.

HB y EH, obviamente, no son sólo sus dirigentes. Esas organizaciones no podrían exisitir sin el apoyo que le proporcionan sus militantes y sus votantes. De modo que no bastaría con ilegalizarlas. Sería necesario detener también a sus militantes y acusarlos de pertenencia a banda armada.

Si están dispuestos a aplicar de manera rigurosa la doctrina Garzón, sería conveniente que empezaran a construir ya los campos de concentración en los que deberán internar a los 200.000 votantes de EH.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (11 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.

Había en San Sebastián, allá por los años 50, un cónsul alemán cuyas aventuras iban de boca en boca. No por lo portentosas, precisamente.

El buen hombre, cuyo nombre no recuerdo, solía relatar en el bar de debajo de su casa, a la hora del café, cómo se dedicó durante la guerra a boicotear al Ejército de Hitler desde dentro. Contaba que era sargento de infantería, especializado en formación y entrenamiento de la tropa, y que se aprovechaba del cargo para, en la medida de sus fuerzas -y nunca mejor dicho, como se verá-, desmoralizar a los batallones que acudían al frente.

-Me venían -relataba, con su copa de "Soberano" en la mano- y me comunicaban que tal o cual unidad iba a salirrr para el frrrente al día siguiente. Entonces yo cogía, me iba a esa unidad, y les decía: "¡Venga, todo el mundo de pie! ¡Ejerrrcicios!". ¡Y les metía una marcha de 15 kilómetrrros que los dejaba baldados! ¡Je, je! ¡Iban al frrrente hechos polvo!

-Pero tú, ¿marchabas con ellos? -le preguntaba la gente.

-¡Clarrro!

-¿Y no te cansabas?

-¡Clarrro! ¡Yo también me quedaba hecho polvo! Pero el que algo quiere...

De creerle, la variedad de sus hazañas como baldador de tropas era muy amplia, pero todas las modalidades de su invención participaban de la misma característica: fastidiaba a los soldados fastidiándose él también. Y como se pasó la guerra en ésas, no sólo contribuyó a minar la moral de las hordas hitlerianas, sino también, y ya de paso, su propia salud. Estaba hecho unos zorros.

Me acuerdo frecuentemente de este pobre diablo cuando veo algunas de las astutas tácticas que despliega la izquierda abertzale.

La cosa del llamado «DNI vasco», por ejemplo. Dedicarse a mostrar ese documento con fines de identificación puede que moleste algo al Estado español; no digo que no. Pero a quien hace la puñeta, desde luego, es a quien lo emplea, al que condena a ir de lío en lío. Como alguien se tome en serio la consigna de HB y exhiba ese papel para tratar de abrir una cuenta corriente, conseguir habitación en un hotel o recoger un paquete en Correos, irá más de cráneo que el cónsul alemán.

No creo que haya muchos que se animen a utilizarlo el próximo 13 de mayo para votar. Porque, como lo hagan, HB va a pasar directamente a la categoría de extraparlamentaria. Eso sí, dejando baldados a los presidentes de las mesas electorales.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (10 de abril de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 6 de mayo de 2017.