Desde Jamaica

Imaginémonos la cosa: Julián Sancristóbal, en lugar de reaccionar como auguraban el jueves Ricardo y Nacho y negar que fuera suya la voz de quien habló con José Amedo el 21 de noviembre, va y reconoce ante el juez que efectivamente estuvo en el ajo de los GAL, y que Felipe González también, aunque esto último no puede certificarlo porque no lo sabe de primera mano, sino por confidencia de Ricardo García Damborenea. ¿Cuál sería en ese caso la reacción oficial? Yo se lo digo: saldrían en tropel afirmando que jamás habrían creído semejante cosa de Sancristóbal; que se sienten decepcionados y traicionados; que está claro que el ex director general de la Seguridad del Estado se ha decidido a bailarle el agua a Garzón para conseguir un trato de favor, y que, de todos modos, hace tiempo que habían notado que este hombre daba síntomas de ser un tipo débil y con notable apego al dinero, lo que explica que haya sucumbido a la oferta económica con la que sin duda le tentó El Mundo.

Pero continuemos con el juego. Imaginemos que, unas semanas después -ya saben ustedes que las cosas de palacio van despacio-, el propio Ricardo García Damborenea se decide también a confesar, y reconoce que la idea de montar los GAL fue cosa suya y de Julián Sancristóbal, pero que quien dio luz verde al asunto fue González, al que él expuso el plan con todo lujo de detalles. ¿Qué harían entonces los otros? Pues lo mismo que con Sancristóbal: echarse las manos a la cabeza, decir que parece mentira, que qué barbaridad, aunque, de todos modos, no podía esperarse otra cosa de alguien que es votante convicto y confeso del PP.

Prosigamos el juego e imaginemos que la cascada de confesiones sigue, y que, después de estos dos, cantan Álvarez y Planchuelo, y que luego canta Vera -y, ya de paso, también su suegro-, y que todos dicen que ellos intervinieron, sí, pero sólo por obediencia debida, porque lo mandaba el gran jefe, y que luego sale Barrionuevo, y tres cuartos de lo mismo. No tengan ustedes la menor duda: de todos ellos diría Felipe González que jamás hubiera imaginado que fueran capaces de tanta villanía, pero que, de todos modos, qué se podía esperar de individuos que fueron cómplices del asesinato de casi treinta personas y que, además, cómo creer ahora a gente que admite haberse pasado diez años mintiendo.

De verdad: aunque confesara toda la Comisión Ejecutiva, y todo el Federal, y aunque cantara cual orfeón la dirección del PSOE de Vizcaya en pleno, con Redondo Terreros como solista, y aunque lo hiciera incluso Juan Alberto Belloch, que entonces no estaba pero que luego se ha enterado de mucho, González seguiría diciendo lo mismo: «Me engañaron. Pero dejemos trabajar a los jueces y esperemos a que dicten sentencia».

El sólo quiere seguir en sus trece. A ver si llega a catorce. Y a quince.

Javier Ortiz. El Mundo (13 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 21 de mayo de 2012.

Interiorología darwiniana: La experiencia universal muestra elocuentemente que todo individuo que es nombrado ministro de Interior, por exquisito y cortés que fuera antes de ocupar el cargo, acaba convirtiéndose, a fuerza de desempeñarlo, en una bestia parda. Con gran sentido de la economía de esfuerzos, el presidente del Gobierno español nombró ministro del Interior a José Luis Cozcuera. El no tuvo por qué experimentar una evolución de ese tipo: ya era brutísimo en origen.

Nuestro hombre (por entendernos): José Luis Corcuera. De Pradoluengo (Burgos). 49 años.

Su historial: Empezó de aprendiz con 14 años en Altos Hornos y, tras trabajar de electricista, dirigente de la UGT y ministro del Interior, ha acabado con un despachito de la empresa que recoge los restos de Altos Hornos. Es un hombre que se ha deshecho a sí mismo.

Sus amigos dicen que es hombre de ley. Y tienen razón: de la Ley Corcuera.

Y aseguran que posee muchísimas virtudes. Y aciertan de nuevo: las tiene a patadas.

Insisten en que tiene facultades desconocidas. Tan es así que se morirá y seguirán siendo totalmente desconocidas.

En algo coinciden sus amigos y sus enemigos: Sus amigos afirman que es bruto, pero noble. Sus enemigos están de acuerdo al 50%.

¿Cómo lo apodaban en el Ministerio? «El Litri».

¿Por su afición a los toros? No; porque fue elitricista.

¿Es cierto que cuando era ministro del Interior no tenía DNI? Sí; él mismo lo reconoció el 20 de octubre de 1991.

¿Y eso? Tal vez por coherencia: para ser un perfecto indocumentado.

¿Su queja favorita? Quienes trabajaron con él aseguran que, cuando pensaba que querían desplazarlo, tenía la manía de decir: «Pero, ¿cómo pueden hacerme eso a mí?».

¿Y estaba justificado? Del todo. Mira que intentar darle a él la patada...

Tonto, tonto, pero aún no está en Alcalá-Meco. Sí. Gracias a que, por primera vez en su vida, mantiene la boca cerrada.

A algunos les cae bien. Y otros muchos prefieren que no les caiga. Les da cien patadas.

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (12 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 2 de agosto de 2013.

Espiología. Es todo de lo más normal, como puede comprobarse: coge el vicepresidente del Gobierno, que controla los servicios secretos del país, e instruye al director general de la Guardia Civil, que cuenta con agentes suficientes como para llenar Can Barça, para que contrate a una agencia de detectives extranjera, que no tiene ni pajolera idea sobre España, pidiéndole que investigue a un banquero rarito, lo que hace a través de un ex responsable político-policial ahora dedicado a los negocios, pagando los servicios de la agencia con dinero de fondos reservados que no son ni de la Vicepresidencia ni de la Policía, sino del Ejército. (¿Me siguen? Pues sí que tienen mérito). El resultado es un informe la mar de chapucero, pero carísimo, razón por la cual se le llama el informe Trillón.

Dramatis personae: El vice, Narcís Serra; el entonces jefe policial, Luis Roldán; el banquero rarito, Mario Conde; el intermediario político-empresarial, Julián Sancristóbal; el ministro de Defensa con esposa empleada, Julián García-Vargas.

¿Fue buena idea pagar el informe con los fondos reservados de Defensa? Muy buena porque, teniendo en cuenta que la mujer del ministro de Defensa estaba a sueldo del banquero investigado, no había ningún riesgo de que éste se enterara de la jugada.

¿Para qué se encargó el informe? Serra tiene una perra: la perra de Serra es averiguar los puntos flacos de sus enemigos y aprovecharse de sus debilidades para tenerlos cogidos por salva sea la parte. Desde la UGT a Godó, son muchos los que han experimentado los frutos de este otro tic del vice. Lo de Trillón, en concreto, fue una jugada para conseguir que a Conde se le bajaran los humos. Pero, claro: por el humo se sabe dónde está el juego.

¿Por qué actúa así Serra? Sufre de fotofobia. Eso le empuja irresistiblemente hacia los subterráneos y las cloacas. Y allí -es ley de vida- uno se acaba acostumbrando a que la caca y las ratas sean como de la Casa.

¿Hay mucho trasiego oculto? Sí. Serra oculta la tira. Y el ex banquero también es Conde.

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (11 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 11 de mayo de 2012.

Electorería: Llámase Impacto de Toledo a la pelea en que se han metido González y Aznar para ver quién ha violado el «Pacto de Toledo», por el que se comprometieron a no usar las pensiones como arma electoral.

¿Para qué se hizo el «Pacto de Toledo»? A González le gustó la idea porque, de no existir el «Pacto de Toledo», no podría tomar el pelo a Aznar incumpliéndolo, y lo que más le divierte a González es demostrar que, pase lo que pase, siempre le es posible volver a engañar a Aznar.

¿Qué revela ese pacto? El «Pacto de Toledo» -también llamado «Parto de Toledo», porque es una parida- revela que a los partidos les parece feo que sus líderes, para desprestigiarse mutuamente, frivolicen a costa de las pensiones. O sea, que no tienen nada en contra de que frivolicen con el resto de los asuntos.

¿Y eso? Está claro que piensan que el voto de los jubilados puede ser fácilmente manipulable.

¿Es justo ese temor? No; es muy injusto: también el voto de los no jubilados puede -y suele- manipularse con notable facilidad.

¿Es posible evitar que se manipule el voto de los ancianos? Sí; hay un modo. Consiste en retirar el derecho de voto a los mayores de 65 años. A fin de cuentas, si a los menores de 18 no se les deja votar, ¿por qué no hacer lo mismo con el otro extremo de la pirámide de población? También cabría someter a todo el mundo a un examen de conocimientos elementales sobre política, y al que suspenda, ñaca: prohibido votar.

¿Cómo pretende González ganarse esta vez el voto de los jubilados? Parece que les va a prometer una mejora tan importante de las pensiones que, a partir de ella, más que pensiones parecerán hoteles.

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (10 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 1 de agosto de 2013.

Inefectivos militares: Denomínase La Armada Inservible al conjunto de buques españoles que participaron el pasado verano en unas maniobras conjuntas con EEUU, Argentina, Brasil y Uruguay en aguas del Atlántico Sur. En dichas maniobras, según se ha sabido ahora, la corbeta española Infanta Elena embistió contra el destructor norteamericano Stump, tras de lo cual disparó varios proyectiles contra la fragata yanqui Samuel B. Roberts, dándole bastante bien. Dicen que el almirante R. Fladd montó en cólera. El típico yanqui susceptible.

¿Cómo se justifica el insólito comportamiento de la corbeta española? Dan dos excusas: 1ª) que las tripulaciones están mal entrenadas porque los barcos apenas disponen de combustible y no pueden hacer maniobras casi nunca. (Se deduce de esto que, de contar con combustible bastante, habrían atacado muchas más veces a la flota del Tío Sam); y 2ª) Que el blanco flotante al que tenían que dar «era muy pequeño y apenas se divisaba en el agua». (Se ve que, como les molestaba desperdiciar munición, prefirieron disparar contra el Samuel B. Roberts, que es mucho más gordo. Lógico.)

¿Y qué dicen los yanquis? Que la Armada española navega en aguas mayores.

¿Tienen derecho a quejarse? Ninguno. A fin de cuentas, lo que ellos soltaron en Palomares no fue un par de proyectiles de 76 milímetros, sino toda una bomba atómica. Y Franco no dijo ni pío.

Una sugerencia: Si la Armada no tiene combustible, ¿por qué no retomar la vieja tradición de condenar a los delincuentes a galeras? ¡Que naveguen a remo! Nada más oportuno: recúerdese que a los condenados a galeras se les llamaba galeotes.

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (9 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 31 de julio de 2013.

Simbología política: El personaje de Marianne, símbolo de los ideales de la República Francesa -Liberté, Egalité, Fraternité-, fue inmortalizado por Eugène Delacroix en 1830 para homenajear a los héroes -y las heroínas- de las jornadas de julio de ese mismo año, en las que el pueblo de París se levantó en armas contra Carlos X, que era un capullo. Marianne se ha convertido con el tiempo en la representación de quienes lo dieron todo por la libertad, la igualdad y la fraternidad en las sucesivas revueltas populares que jalonan la historia de la Francia en los últimos doscientos años, cuyos principales hitos son las revoluciones de 1789, 1848 y 1871 y cuya última -y menor- manifestación fue la revuelta juvenil de mayo de 1968.

Nuestro personaje: Tontanne, creación del maestro Ulises, simboliza la tristura que domina la actual vida política y social francesa, regida por criterios en los que la Mediocrité y la Frivolité van precedidas de la Penalité (palabra que no se sabe muy bien si viene de «pena» o de Le Pen). La demostración más patente de lo tristes que están las cosas en la Francia actual la proporciona el hecho de que sus ciudadanos hayan seleccionando para candidatos al puesto de jefe de Estado a dos personajes como Chirac y Jospin... y que hayan acabado eligiendo a Chirac.

¿Serán mejores o peores a partir de ahora las relaciones entre Francia y España? Pché. Mitterrand se llevaba bien con González porque ninguno de los dos es socialista. Chirac hará lo mismo que Mitterrand porque él también es nacionalista. González se inclinará ante Chirac igual que ante Mitterrand porque no sabe hacer otra cosa.

¿Es cierto que los franceses tienen manía a los españoles? Es una solemne tontería. Muchos franceses tienen manía a los ingleses; otros muchos, a los alemanes. España no da para tanto.

Una anécdota sobre el desconocimiento francés de las cosas de España: Gran pintada en París, en los años 70, destinada a mostrar solidaridad con la lucha antifranquista:

«¡Vivan García y Lorca!». Pues así todo.

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (8 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 30 de julio de 2013.

Estuve el pasado 1º de Mayo en la manifestación convocada por sindicatos y partidos de izquierda en Santander, que es donde me pilló la fecha. Había millar y medio de personas, contando a ojo. El día iba de lunes, y el cortejo también. Los asistentes desfilamos charlando de nuestras cosas, en amable paseo. Nadie coreó ni una mala consigna. Sólo un grupo de jóvenes insumisos trató sin éxito de romper la monotonía. Al llegar al punto de concentración final, cuando los dirigentes de UGT y CCOO se dispusieron a leer sus espiches, casi todos los congregados optamos por dispersarnos: la caña de cerveza y el vermú con aceitunas o patatas fritas representaban, a decir verdad, una opción mucho más atractiva. La escena era tirando a patética: el jefe sindical, subido a la tarima, clamando micrófono en mano con inexplicable fervor «Nos hemos reunido aquí los trabajadores y trabajadoras de Cantabria...» y, entretanto, el ya de por sí escaso público, dejándolo con la palabra en la boca, adiós muy buenas.

Luego me enteré de que las manifestaciones celebradas ese día en otras capitales de España habían sido tal cual, a la debida escala.

Le estuve dando vueltas. ¿Por qué acudimos tan pocos? ¿Y por qué los pocos que fuimos lo hicimos con tan poco entusiasmo? No tenía necesidad de preguntar a nadie: bastaba con reflexionar sobre mis propias motivaciones. Lo ví claro: no es problema de falta de oposición a la política económica del Gobierno, la reforma laboral y demás vainas mencionadas en la convocatoria. Es que casi todos los críticos hacia el estado actual de cosas tenemos muy claro que las manifas burocráticas y rutinarias, como la del 1º de Mayo, son de utilidad escasa, por no decir nula. ¿Que te viene bien ir? Pues vas. ¿Que tienes algo mejor que hacer? Pues no vas. Y tan ricamente.

Hay dos tipos básicos de manis: las del género de este 1º de Mayo, que tanto da que se celebren como que no, y las que tienen verdadero sentido, porque aportan un impulso revitalizador a la sociedad.

Mañana está convocada en Madrid (Puerta del Sol, 12 del mediodía) una concentración que entra de lleno en este segundo tipo. Una treintena de organizaciones políticas, sindicales, ecologistas, feministas y de solidaridad llaman a protestar contra los crímenes de Estado y la corrupción felipista.

El objetivo es noble. Pero todavía lo es más la iniciativa. Porque, si hay algo preocupante en el combate que estamos librando contra los jefes de los GAL y los responsables del mangoneo institucional, es el peligro de que todo se quede en un mero pulso entre algunos medios de comunicación y el Gobierno.

No se trata de que la ciudadanía nos muestre su simpatía desde las gradas. Es necesario que baje a la arena y pelee. Ella también. Ella sobre todo. Que asuma que el demos ése de la democracia es suyo. Personal e intransferible.

Javier Ortiz. El Mundo (6 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 3 de mayo de 2011.

Machistología laboral: La curranta acosata es una variedad de la especímena laboranta, que acumula a las enormes ventajas de que gozan la mayoría de las trabajadoras -disfrutan de los puestos más bajos del escalafón laboral, con lo que se libran de la pesadez de acumular responsabilidades, y cobran menos que los hombres, lo que aminora sensiblemente la preocupación de decidir en qué gastar su salario-, el singular privilegio de que alguno o varios de sus jefes traten de resolverle sus urgencias sexuales, incluso dentro del horario laboral, y sin cobrarles nada por ello.

Avances jurídicos: El Parlamento español acaba de decidir que el acoso sexual en el trabajo sea severamente penado. Eso está muy bien, pero presenta algunos problemas: 1º) Para ser acosada en el trabajo, la mujer necesita tener trabajo, lo que no es tan fácil, y las posibilidades de perderlo en caso de denunciar al jefe son pasmosamente altas; 2º) Los jefes se resisten con singular tozudez a firmar certificados de haber acosado, con lo que el asunto se queda frecuentemente en la palabra de una contra la del otro; y 3º) No hay que excluir en absoluto la posibilidad de que el juez, llegado el caso, simpatice con el acosador.

Ejemplo histórico de esto último: El magistrado de la Audiencia de Lérida Rodrigo Pita. Este, en la (en su día) célebre «sentencia de la minifalda», afirmó que bien pudo ser que la trabajadora, María José López, «con su específico vestido, en cierta forma y acaso (sic) inocentemente, provocó (resic) este tipo de reacción de su empresario», el cual «a lo mejor (aún más sic) había comido o bebido demasiado». Lo que le permitió concluir al señor juez: «Probablemente no pudo contenerse. Es una reacción biológica». ¡Anda y vete a poner denuncias para que te toque en suerte un maromo así!

Pero para eso están los recursos, ¿no? Cierto. El Tribunal Supremo decidió que el empresario fuera condenado a 40.000 pesetas de multa. Con ese dineral, María José López, después de unas relajantes vacaciones en el Caribe, puso una cadena de tiendas de minifaldas. ¡Y aún os quejáis, tías!

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (5 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 29 de julio de 2013.

Zooilogía: El chamaeleon proelíseo (panolis porcatus) es un tipo de saurio de cola prensil y gran habilidad trepadora, capaz de alterar el color de su piel para adaptarse a las transformaciones del medio circundante. Esta capacidad le viene dada por la acumulación en su dermis de células pigmentarias diversas -cromoplastas, especulocitos y oportunoplastos- susceptibles de realizar sorprendentes variaciones entre el rojo, el blanco y el azul, colores de la enseña nacional francesa que este saurio enseña según le viene bien, y eso -cosa admirable- sin que se le suban los colores.

El personaje: Jacques Chirac. 62 años. Natural de París. Neogaullista. Líder del RPR (Agrupamiento por la República). Ex ministro de Pompidou, primer ministro de Giscard y alcalde de la capital francesa desde 1977. Eterno aspirante a sustituto de François Mitterrand.

¿Tenaz? Tanto que hay muchos que sostienen que su partido, en vez de RPR, debería llamarse RQR (Erre Que Erre).

¿Qué ha dicho siempre Mitterrand a este camaleón? «Saurio, saurio, ¿por qué me persigues?». Y por los bajini: «Lagarto, lagarto».

¿Es realmente camaleónico? Del todo. Siempre ha adaptado su estilo político a la dirección de los vientos. En esta misma campaña, empezó dándoselas casi de socialdemócrata, para superar a Balladur; ahora que le interesa reunir los votos de la derecha, lanza el mensaje opuesto.

¿Necesita los votos de Le Pen? Sí. Pero es de esperar que no adopte su política de inmigración. Le Pen tiene un río de soluciones muy fluidas para tratar a los trabajadores inmigrantes.

¿Cómo fue su debate de anteanoche con Jospin? Los dos vestían de gris. El combate fue nulo. Muchos franceses temen que esas dos características definan al próximo inquilino del Elíseo: gris y nulo.

Una opinión técnica: La del director de estudios del Instituto Sofres: «La derecha no gana en Francia tanto por sus méritos como por la decepción que han producido los socialistas». Qué cosas más raras les pasan a los franceses, ¿verdad?

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (4 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 28 de julio de 2013.

Santoral: Nuestro fichero da cuenta de dos personajes que responden al nombre de San Cristóbal. Del primero, mártir, apenas se sabe nada: es famoso porque se dice que hubo de cargar al Niño Jesús sobre sus hombros para atravesar un río, hazaña de la que proviene su nombre: Jristophoros significa portador de Cristo. Lo cual plantea dos enigmas: 1º) ¿Para qué intervino, si Jesús sabía caminar sobre las aguas?; y 2º) Antes de efectuar esa buena acción que le dio nombre, ¿no se llamaba de ninguna manera? Se le venera, de todos modos, representado con un cordero a hombros, como protector de los viajeros. Del segundo San Cristóbal tampoco se sabe mucho. Compañero de viaje de algunos reputados socialistas famosos por sus reputadas, ahora pone ojos de cordero degollado. Se le representa cargando con el muerto de los GAL.

Nuestro hombre: Julián Sancristóbal. Bilbaino. 42 años. En sus tiempos de estudiante hizo amistad con José Amedo. Fue sucesivamente alcalde de Ermua (Vizcaya), gobernador civil de Vizcaya y director general de la Seguridad del Estado. Luego, con ayuda del Gobierno, se hizo hombre de negocios, ganando una pasta gansa. Ahora reside en Alcalá Meco.

¿Profeta? En sus tiempos de alcalde de Ermua solía decir por los bares que él «lo de ETA lo resolvía de dos patadas». No fueron dos patadas, sino casi treinta muertos, y no resolvió nada.

¿Generoso? Mucho. Dio 40 millones a Roldán para financiar su divorcio de Angeles Cimorra. Declaró que fue «un préstamo entre amigos».

¿Su mejor frase? Cuando se le pregunta por las pelas que ha hecho, dice: «Mi patrimonio es el que es». Irrefutable.

¿Hobby? Le encanta hacer monólogos en el telediario de TVE en los que da rienda suelta a su imaginación y habla de conspiraciones entre Garzón y el «señor Z».

¿Aficiones? Ahora le apasiona la poesía de Miguel Hernández. Manda a sus ex jefes copias del final de la Elegía a Ramón Sijé, ligeramente retocada. Les dice: «...Que tenemos que hablar de muchas cosas,/ compañeros del arma, compañeros».

Javier Ortiz. Zooilógico, El Mundo (3 de mayo de 1995). Subido a "Desde Jamaica" el 27 de julio de 2013.