Juicio a Egunkaria

Queda pendiente el segundo juicio contra Egunkaria. Tres de los absueltos en el primer juicio repiten (Uria, Torrealdai, Auzmendi).

En principio, este juicio también se celebrará en la Audiencia Nacional, pero ahora que se ha determinado que Egunkaria no tiene nada que ver con el terrorismo, los abogados defensores van a pedir que se traslade la jurisdicción a Gipuzkoa. En el ordenamiento jurídico vigente, tendría sentido juzgar el caso en la Audiencia Nacional si el delito económico se hubiera hecho para favorecer a ETA; pero descartado eso...
Veremos qué ocurre. Teóricamente, es también factible que en la misma Audiencia Nacional se decida dar carpetazo ya a esto.

En esta pieza separada del sumario principal, se acusa a directivos y trabajadores de la administración de Egunkaria de algunos delitos económicos.

Las peticiones de pena en este caso suman 184 años de prisión y multas por 235 millines de euros. Peticiones que se reparten así entre los encausados:

• Joan Mari Torrealdai; Presidente del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.200 euros
• Iñaki Uria; Consejero delegado de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Txema Auzmendi; Secretario del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Joxe Mari Sors; Miembro del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Ainhoa Albisu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA:  26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Mikel Sorozabal; Trabajador administrativo en Egunkaria SA:  21 años y 9 meses de cárcel, multa de 27.265.727 euros
• Begoña Zubelzu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA:  17 años y 2 meses de cárcel, multa de 21.640.933 euros
•  Fernando Furundarena; Trabajador administrativo en Egunkaria SA:  13 años y 3 meses de cárcel, multa de 21.167.546

Y los delitos que aprecia la acusación popular de Dignidad y Justicia son:

• Falsificación de cuentas, para hacer fraude en la recepción de subvenciones.
• Fraude fiscal.
  

La fiscalía pide las mismas penas, pero en los delitos, no aprecia el de fraude fiscal, al estimar que la documentación aportada por la Hacienda Foral de Gipuzkoa descarta el supuesto fraude en el IVA. No hay acusación particular en este caso, como tampoco la hubo en el primer juicio.

El diario parisino Le Monde, tras la absolución del primer juicio, ha calificado de esta manera lo que se dirime en el segundo juicio: Des peines démesurées s'il s'agit de simples malversations comptables au sein d'une PME. "Peticiones de pena desmesuradas si se trata de simples malversaciones contables en el seno de una PYME".