En la rueda de prensa, sobre todo, las acusaciones dejaron claro que el juicio lo pueden perder sí, y ahí dejaron caer los comentarios más ominosos:
- que perder el juicio sería un 'triunfo moral para el entorno de ETA'.
- y que el Estado tendrá que indemnizar con 60 millones de euros a los responsables del diario Egunkaria si son absueltos.
Por lo demás, AVT y DyJ despotricaron de lo lindo.
Juan Antonio García Casquero, presidente de la AVT, contra el seguimiento de la prensa: "Parece que hay una especie de corporativismo que nos es incomprensible. Nunca hemos presenciado crónicas de un juicio donde se reproduzcan de forma tan extensa las declaraciones de los acusados. Están defendiendo como parte de su profesión a una serie de individuos que no son sus compañeros, sino que están al servicio de un grupo terrorista. No trabajan para la libertad de expresión: trabajan para ETA". Yo, la verdad, no he notado nada de eso. En España, la línea editorial es, en el mejor de los casos, de indiferencia con respecto a los acusados, y en el peor, alineada con la infame acusación, como nos ha enseñado Vocento. Periodistas a título individual han sido más valientes, sobre todo en blogs: Ignacio Escolar, Juan Varela, Iñigo Sáenz de Ugarte.
García Casquero también ha preguntado: "¿Qué pasa, que cinco periodistas no pueden ser de ETA?". Una insinuación de corte nazi: sin pruebas concretas contra ninguna persona, se designa a una casta completa como etarra (los periodistas euskaldunes), y de ahí se justifica como necesario el pogromo anti-Egunkaria y lo que haga falta.
Las acusaciones también hicieron un poco de historia, y recalcaron que si se levantó la acusación fiscal, fue parte del apaño Zapatero-ETA en 2006, por así decirlo. "Egunkaria ha sido instrumento de negociación entre el Gobierno y ETA al igual que lo fue ANV".
Daniel Portero, de DyJ, dijo sentirse "avergonzado de los compañeros de mi padre de la Audiencia Nacional. Siento que es una vergüenza el pisoteo de la memoria que se está realizando desde la Audiencia Nacional". El padre de Daniel, el fiscal Luis Portero, fue vilmente asesinado por ETA, y desde entonces su hijo no descansa en perseguir a quien sea. Me da la impresión que DyJ es también una asociación a medida de Daniel Portero, insatisfecho por que la AVT u otras asociaciones de víctimas no sean tan ultras como él quiere en su búsqueda de venganza. DyJ también ha sido acusación en los casos Atutxa e Ibarretxe, terreno en el que ni siquiera se ha aventurado la AVT.
Porque esto son asociaciones, junto con Manos Limpias, la verdadera cara de la ultraderecha española de hoy. En Internet la abogada de DyJ en el caso Egunkaria, Carmen Ladrón de Guevara, también ha hallado el apoyo de Mikel Buesa, otro de los ultra-ultras descontentos con el ultraderechismo si acaso algo más light de Rosa Díez en UPyD.
Y ya de paso, como el Pisuerga pasa por Valladolid, AVT y DyJ criticaron en la rueda de prensa de ayer que curas vascos se muestren descontentos con el próximo obispo de San Sebastián, Juan Ignacio Munilla, otro ultra que piensa que "España necesita urgentemente españoles" (sic).
He obtenido estas palabras de AVT y DyJ de los enlaces listados aquí.
Comentarios
Remitente: plazaeme.2009/12/24 18:52:05.689 GMT+1
http://plazamoyua.wordpress.com
Por otra parte, la verdad es que el mensaje de Dignidad y Justicia y su líder Daniel Portero ayer en Donostia fue tan ultra como se esperaba, pero ha quedado totalmente eclipsado en casi todas las crónicas por la presencia y declaraciones de José María Aznar, que también habló en el acto.
Remitente: luistxo.2010/01/24 07:57:10.561 GMT+1
/
EL OBISPO DIJO ¡UNA GRAN VERDAD!
Monseñor Munilla, en la entrevista que la periodista Gemma Nierga le hizo en el espacio La Mañana en la SER, el día 14-01-10, dio en el clavo con sus declaraciones, y no tiene que rectificar nada señor Lehendakari del Gobierno Vasco, porque ha dicho absolutamente la verdad.-
Visto la virulencia conque religiosos, políticos, escritores, periodistas, teólogos, y demás gentes, se rasgan las vestiduras (y hasta las entrañas), para condenar al obispo Munilla, algo “gordo” y “verdadero” ha debido decir; porque sería propio de gente “sinsorga” atacarle de esa manera si lo que ha dicho “no es verdad”, ya que, en ese supuesto, sería mas correcto advertirle y sacarle de su error con argumentos de caridad cristiana (o no hacer “ni caso” a lo dicho, por… “estupidez”).-
Pero no.- Monseñor Munilla ha dicho ¡una gran verdad!, y eso, duele a los que se quieren erigir en pedestales de “sabiduría” para que la plebe “los aplauda”.-
A los soberbios, les sale como un resorte lo de… ¡ha blasfemado!, ¡crucifiquémosle!, que es lo que en el fondo vienen a decir y querer todos esos críticos del obispo.-
El obispo Munilla ha dicho que: “es un mal más grande el que nosotros padecemos que el que esos inocentes sufren”, refiriéndose a la catástrofe de Haití, para hacernos comprender “la gravedad del mal del que nos habla”.- También ha dicho y escrito otras muchas cosas que ustedes no quieren escuchar ni leer, agarrándose a esa frase como clavo ardiendo para condenarle.-
Son tan “monstruosos” los pensamientos de los que dicen que el obispo Munilla no tiene “alma”, y es “insensible” a los dolores que padecen sus semejantes en Haití, que no hacen otra cosa que “ratificar como verdaderas” las opiniones del obispo respecto a la “enfermedad espiritual de nuestra sociedad”.-
¿A ustedes les extraña los males que nuestra sociedad padece?: “niños que desaparecen”, “chicas jóvenes terriblemente asesinadas”, “violaciones con ensañamiento”, “mujeres acuchilladas por sus parejas”, “padres maltratados por sus hijos”, “profesores amenazados y despreciados por sus alumnos”, “policías encubridores de gravísimos delitos”, “financieros estafadores”, “empresarios que se quedan con lo ajeno”, “robos con violencia”, “divorcios que desorientan a los hijos”, “abortos de chicas adolescentes”, “juventud adoradora del alcohol y las drogas”, “terrorismo con extorsiones y muertes”, “bandas callejeras de matones”, “mafias de trata de blancas”, “políticos corruptos”, “jueces prevaricadores”, “autoridades perversas” y… pueden seguir enumerando males hasta donde quieran.
Con lo que “la juventud percibe” de nuestra sociedad a través de los medios de comunicación: prensa, radio, televisión e Internet como… “¡modelos de vida!”, no es extraño que “después” pasen todas esas cosas.- Y para más inri, pretenden quitar los crucifijos de las escuelas y colegios, que es querer quitar los mandatos que Jesucristo nos dio para enderezar nuestras conductas, para que seamos “hombres nuevos”; y no hay nadie que nos haga ver la “gran catástrofe” a la que nuestra sociedad se encamina.- El obispo Munilla sí lo hace: con sus escritos, con sus declaraciones, con las explicaciones del Catecismo de la Iglesia Católica.-
Si la sal se desala… ¿quién la salará?.-
Me encantaría que todos esos “virulentos críticos” del señor obispo de San Sebastián, religiosos y teólogos, me explicasen el Catecismo de la Iglesia Católica como lo hace el obispo Munilla.-
De los “titulares” y “tergiversaciones” que hacen los periodistas en sus periódicos y revistas me extraña menos, porque viven de la noticia espectacular, “aunque sea mentira”.- No se si lo hacen queriendo ó sin querer, pero son muy hábiles en recortar frases ó pensamientos para que la noticia sea “espectacular”, “monstruosa” y “escandalosa” (como poner fotos ridículas del que vituperan), para que vayamos corriendo al kiosco a comprar el periódico.-
Un columnista que llama “tarugo” al señor obispo, también ha escrito: “Eso de comparar la delicada situación española con la horripilante catástrofe de Haití no es solo una mentecatez, sino una blasfemia”.- (aunque dice que puede estar emitiendo un juicio temerario al criticar a Monseñor).-
Señor periodista, usted que escribe columnas que casi son “puro Evangelio”, ¿no le habrá traicionado también “ese pedestal” de tener que escribir a diario algo espectacular, sin pensar muy bien en lo que dice, para que compremos el periódico y le paguen a usted su sueldo?-
Quiero pensar que al obispo Munilla, no le han, ó no han querido entenderle: por eso uno de los teólogos que quieren crucificarle por lo dicho a la periodista Gemma Nierga, le recrimina y escribe: “Para una persona que cree en Dios, lo más sagrado es la vida humana”.-
¿No será… LA VIDA ETERNA… señor teólogo?, y por ende ¿la vida humana, que es “sagrada” para “los que creen” y para “los que no creen” en Dios? .-
El obispo de San Sebastián: Don José Ignacio Munilla Aguirre, en la antevista de la SER dijo una…
¡GRAN VERDAD!-
Remitente: Quin King.2010/02/27 13:27:32.043 GMT+1