Juicio a Egunkaria

Anteayer publicó El País un artículo de análisis sobre Egunkaria firmado por José Yoldi titulado El síndrome de Eliot Ness. Un amigo me dice que la publicación de esto indica "un cambio de viento". Ojalá fuera verdad, pero yo no soy de esa clase de optimistas a la que pertenece mi amigo.

El artículo hace un repaso a lo infundado de las acusaciones, y a cómo, pese a la falta de indicios y las peticiones de la fiscalía, el caso sigue adelante. El firmante entra incluso en valoraciones, al decir que los delitos que finalmente irán a juicio son "meros delitos comunes que no deben perseguirse en la Audiencia Nacional, sino en el País Vasco."

El artículo se centra en algún detalle que puede tener relevancia de cara a la defensa: el hecho de que la supuesta conexión ETA-Egunkaria se basa en unos documentos que incriminan a Xabier Alegria. Resulta que esos documentos ya han permitido probar supuestamente la conexión ETA-Egin que le ha valido una condena a Alegria y varios más en el caso 18/98. Si en ese juicio se ha establecido que el periódico al que se refieren esos papeles es uno, no debería ser posible que ahora fuera otro. O que Alegria fuera a ser juzgado por segundo vez por los mismos hechos, esos que tales documentos supuestamente prueban. Si ya se le ha juzgado por ello... Son argumentos que seguramente la defensa usará, pero hay una cosa que me produce resquemor en cómo se presenta el tema en el artículo de Yoldi: la implicación de Alegria, la conexión ETA-Egin, y todo lo del 18/98 se da por bueno y verificado. Y no. Aquello fue una farsa de juicio en el que se presentó como terrorismo el ejercicio de la política y la libertad de expresión. Y si vale lo del 18/98, cualquier cosa vale, todo puede colar en los dos juicios previstos en el caso Egunkaria. A mi me parece harto dudoso que las conclusiones del 18/98 puedan servir de vía de escape ahora para el caso Egunkaria. Más bien, el 18/98 es una sombra ominosa, un ejemplo de cómo la Inquisición puede machacar ahora a los de Egunkaria, y una amenaza que se cernirá también sobre otros casos.

Hay otro par de puntos que me llaman la atención en el artículo de Yoldi. El artículo habla del "empecinamiento de Del Olmo con Egunkaria". Resulta que el juez Juan del Olmo, al pasar a tratar el 11-M, dejó todos los otros casos que manejaba, salvo el de Egunkaria. Un dato más que me reafirma en la opinión de que la actuación de este juez está muy condicionada por el 11-M, por el fracaso absoluto, personal y moral, que debe significar para ese pobre hombre ver que su celo anti-terrorista fue totalmente baldío y equivocado. Los terroristas no estaban allí, donde él presumía, no; estaban en el extrarradio ferroviario de Madrid.

Por último, el artículo concluye: "Pase lo que pase, el caso se ha convertido en una patata caliente que no quiere nadie."