La Celda de Jean Valjean

La seguridad de Ana Botella la decide el Ministerio del Interior. Además de concejala es la mujer de un ex-presidente del gobierno (al que ya intentaron hacer volar por los aires, por cierto), con lo que no le queda más remedio que ir a todas partes con los escoltas que le han asignado. No entiendo el problema. Felipe González y su ex tienen a 30 personas de seguridad. ¿Eso por qué no sale en el programa de los chicos de Wyoming?

Alicia, la cuestión de la seguridad del matrimonio Aznar es un asunto cuestionable, especialmente en el caso de don José María, que acude a realizar negocios personales al extranjero llevando consigo un número muy alto de guardaespaldas, hasta tal punto que en algunas embajadas han tenido que alquilar coches para moverse tras la estela del amigo de George Bush. Es custionable que paguemos 50 escoltas a Aznar para que éste realice negocios en el extranjero (en su mayoría en lobbys)  mientras va arremetiendo contra presidentes elegidos en las urnas (Evo Morales) e incluso contra Al Andalus (¡!).
Idéntica opinión me merece el caso de Felipe González, con quien Aznar comparte el "mérito" de ser un pésimo ex presidente del Gobierno (casi tan malos como cuando fueron presidentes), aburguesados hasta extremos sonrojantes y ensoberbecidos por un ego estratosférico. Los dos son, además, dos resentidos de la política y auténticos  mecenas de la cultura de la soberbia. No asimilan ni una derrota ni que las cosas se puedan hacer al margen de ellos.

Y sí, la seguridad de Ana Botella la decide el Ministerio del Interior, ese mismo ministerio donde frecuentemente no dan crédito a las demandas de don José María en cuestiones de seguridad. Pero, claro,  supongo que entre bomberos no se van a pisar la manguera. La cuestión es que, mientras, a estos bomberos se les quema el país. Desde luego no podrán decir eso de "Y yo con estos pelos".

Poco importa si hacen negocios o se quedan en casa cuidando sus plantas. Son ex-presidentes de gobiernos democráticos españoles. En ambos casos reelegidos por los ciudadanos. En ambos casos amenazados. En el caso de Aznar, víctima del terrorismo. Independientemente de la opinión particular de cada uno sobre su gestión, se merecen la protección que reciben porque son amenazados por razón del cargo que ostentaron por la confianza que depositaron los ciudadanos en ellos para representarles.

Niego la mayor. Supongo que las arengas de Aznar contra el Islam, sus insultos al presidente venezolano, sus menosprecios e insidias mostrados hacia el boliviano le están generando nuevos enemigos. (por no hablar de la imagen que proyecta de España en el exterior). Si el señor Aznar se va a Boston a meterse 150.000 euros  en su cuenta corriente (empresa Fazmatella) por una charla de hora y media, no creo que sea ético que le paguemos un ejército de seguridad. Menos ético me resulta que la señora Ana Botella juegue a las concejalías y vaya a la peluquería con 4 miembros de seguridad.

Y no sé si están amenazados, porque no tengo acceso a esa información, y tampoco puedo hacer caso de especulaciones aparecidas en medios afines y dóciles. Aznar fue víctima del terrorismo, sí, pero... ¿cómo debemos catalogar lo que él provocó sobre los ciudadnos iraquíes contraviniendo la confianza que depositaron los españoles en él y llevando a su país a una guerra inmerecida, injusta, ilegal  e impopular? ¿No podríamos decir que  eso fue también  terrorismo? ¿O es que el terrorismo es un simple pretexto maleable y moldeable en beneficio propio? (Para incrédulos, ver definición de terror/terrorismo en RAE)

Si los escoltas hablaran... Algunos están de chachas, o llevando caprichitos a los jefes... Conozco el mundo de la seguridad y es aberrante el abuso de algunos políticos. Hay uno que envía a su chófer a por potitos para su nieto. Y hablo de un político extremadamente relevante y que presume de rectitud. Será porque se la pasa por el recto. Vamos, digo yo.

Y lo del coche ofisiá????