Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/12/27 05:30:00 GMT+1

No hubo mensaje del Rey

Una de las pocas tradiciones navideñas de las que no me aparto, suceda lo que suceda, es la de no tragarme el mensaje protocolario del Rey. En casa de la familia de mi mujer, igual que en tiempos en la de mi madre, tenemos asumido con plena naturalidad que, cuando llega esa hora de la Nochebuena, se apaga la televisión y ya está.

Este año pasamos por un momento de debilidad y zapeamos a ver qué capítulo de los Simpson estaban dando a esa hora (siempre están poniendo algún capítulo de los Simpson en algún canal), pero en cosa de nada comprobamos que los circunstanciales rivales de Juan Carlos de Borbón también se estaban repitiendo.

Al día siguiente pude comprobar lo que compruebo todos los días de Navidad, a saber: en primer lugar, que los medios de comunicación hablaban a coro del mensaje del Rey como si fuera un mensaje del Rey, y, en segundo término, que apenas ninguno se privaba de referirse a la “Monarquía democrática”.

Punto primero: no hay mensajes del Rey. El Rey lee los textos que otros le escriben. Se los ponen en una pantallita y él los recita. El texto de lo que balbucea no lo ha escrito él, que es ágrafo. Se trata de una suma de tópicos que pactan sus amanuenses y los de La Moncloa. Resulta de coña que haya gente dispuesta a hacer año tras año la exégesis solemne de los lugares comunes acordados por los especialistas de la Casa Real y de Presidencia de Gobierno como si fueran ideas de gran trascendencia.

Segundo bobada: lo de la “Monarquía democrática”. ¿Qué diablos es eso? Una Monarquía no puede ser democrática. Por definición. ¿Qué tiene de democrático que alguien ocupe un puesto porque es hijo o nieto de otro señor al que tampoco eligió nadie? Un Rey podrá coexistir con un régimen parlamentario, y hasta llevarse bien con sus administradores (hay gente para todo), pero la única manera que tiene de ser él mismo demócrata pasa forzosamente por abdicar y favorecer que la titularidad de la Jefatura del Estado se decida en las urnas. Aunque resulte elegido otro papanatas.

Ya sé que todo esto es elemental. Pero, como tanta gente se empeña en negarse a admitir hasta lo más elemental, es forzoso insistir.
______________
(Aparecido en Público el 27/XII/2007)
Hoy hay también Apunte del Natural

Escrito por: ortiz.2007/12/27 05:30:00 GMT+1
Etiquetas: rey | Permalink | Comentarios (28) | Referencias (1)

Comentarios

En el caso del Borbón, la monarquía es aún menos democrática. No está ahí por ser nieto de un rey. Su merito consiste en haber sido designado por un dictador

Escrito por: José M.2007/12/27 08:21:33.032000 GMT+1

y de esto no dan audiencias, televisivas me refiero, estaría bien saber cuántos se tragan estas patrañas. Seguro que menos de los que les gustaría.

Escrito por: Napartheid.2007/12/27 08:25:38.856000 GMT+1

Estimado Napartheid, igual no sorprenderíamos por todo lo contrario; porque aunque nadie escuche lo que ese señor dice, casi todos tienen la televisión encendida.
El corolario de todo esto es que, por desgracia, hay una mayoría de ciudadanos españoles que no ven problema alguno (si es que no se sienten encantados) en mantener semejante disparate en una sociedad democrática, y esta realidad será difícil de cambiar.
Invirtamos en buenos maestros y quizá dentro de varias décadas podamos hablar rodeados de otras circunstancias.

Escrito por: Trini la Tolerante.2007/12/27 08:43:41.836000 GMT+1

Javier, gracias por recordarnos lo más elemental. Hace falta hacerlo. Lo elemental es lo que falla en la sociedad española. Nos hemos lanzado a lo sofisticado sin digerir ni asumir todos los grados intermedios necesarios, y la indigestión oscurece nuestros sentidos: volver a lo elemntal es la mejor terapia.

Escrito por: Trini la Tolerante.2007/12/27 08:48:51.652000 GMT+1

¿Y lo bien que se lo pasan, en el proscenio , nuestros próceres  autofelicitándose por lo bien que lo hacen ?

Creo que el sadomasoquismo no es una de las "virtudes" que nos faltan.

Escrito por: DIEGO.2007/12/27 08:58:35.870000 GMT+1

Lo más obvio siempre es lo menos discutido. Por lo tanto, bienvenido, D. Javier, a lo elemental.

A mí lo que me llama más la atención es el indiscutible seguidismo que todos los medios de comunicación hacen del mensaje del rey. Todas las cadenas, excepto la 2, creo, se autoimponen la obligación de seguir esta realización. Un discurso vacío de contenido que no dice nada por no querer comprometerse; que cualquiera podría escribirle, cualquiera que se impusiera ser super-correcto políticamente y actuar a favor de los grandes principios patrióticos y en contra de los grandes males catastróficos. Eso sí, sin descender nunco a lo concreto, con cuidado de no mojarse.

Salud y República

Escrito por: RGAlmazán.2007/12/27 09:10:37.393000 GMT+1
www.rafa-almazan.blogspot.com

Bueno, puestos a recordar "obviedades", les recuerdo a todos que, si bien Don Campechano fué, en efecto, nombrado en su día por Cerillita, en la Constitución del 78 se refrendó por el pueblo.

¿No están de acuerdo? ¡Perfecto! Propóngase, y refórmese la Constitución.

Ah, que la mayoría no quiere.

Ya.

Y luego tienen ustedes las gónadas de llamarnos "fascistas" a los demás.

En fin, les deseo feliz año nuevo...

Escrito por: Marianito Gafotas.2007/12/27 09:38:6.347000 GMT+1

Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente.

Escrito por: Julio Ramón.2007/12/27 09:51:56.018000 GMT+1

Marianito, también es obvio que a mi ni a nadie de mi generación se nos ha dado nunca la oportunidad de refrendar nada. ¿Sabías que sólo el 20% de la población actual votó afirmativamente la Constitución?

Escrito por: Extrujado.2007/12/27 10:48:28.112000 GMT+1
www.extrujado.com

Marianito Gafotas, que los dioses te conserven la vista. Si aquello fue un referendo democrático, también, que ven los dioses a probarlo. Metieron en un saco todo lo metible y lo inmetible. Después de formular que pueblo-pueblo no hay más que uno, como madre ... y como patria, de modo que donde se votó que no o donde no votaron (en los referendos espaÑoles no hay, cómo diría, participación mínima para que sean válidos) tuvieron que cargar con lo que en otras partes votaron como votaron los que votaron...

Escrito por: Antonio Gil.2007/12/27 10:53:36.419000 GMT+1

"Donde no votaron", entiendo que te refieres al País Vasco, donde hubo una gran abstención...¿por qué no votaron en contra?

En cuanto a los de nuestra generación (yo tenía 15 años, tampoco pude votar), insisto: ¡presentad propuestas en los programas electorales!

Os guste o no, las decisiones de la mayoría hay que respetarlas, cosa que les reprocháis constantemente a correligionarios míos (sí, soy un perverso votante del PP, ¿qué pasa?) que deslegitiman constantemente a ZP.

No es mi caso, soy un auténtico demócrata, no como...como otros, dejémoslo así.

Un sincero abrazo a todos.

Escrito por: Marianito Gafotas.2007/12/27 11:00:14.942000 GMT+1

Don Marianito, usted sabe tan bien como todos nosotros que si mañana se propone en referéndum un disparate (como la "Constitución Europea", la pertenencia a la OTAN, o cualquier otra cosa) no es necesaria mucha persuasión para "convencer" al "pueblo español". Y no voy a sacar ninguna conclusión al respecto (porque serían muchas y de muy prolija aclaración), simplemente constato el hecho. Tal y como usted aprecia diferencias en las dos marcas electorales del mismo partido.

"Demócrata" es algo más complejo y elaborado que lo que usted dice. Pero tampoco se preocupe usted demasiado, los que de verdad tienen la sartén por el mango ya deciden por la mayoría (y todas las minorías que se les pongan por delante), luego visten el muñeco como haga falta, como si tiene que quedar en pelotas, vamos. Y no se crea usted mejor que otros / los demás, es una sensación muy poco de fiar y ni siquiera sirve para reforzar la autoestima.

Escrito por: Ego.2007/12/27 11:16:56.151000 GMT+1

Estimado Ego: aunque parezca mentira, ¡estoy de acuerdo con usted! (Excepto en sus conclusiones sobre mi persona: no me creo mejor que nadie, lo que ocurre es que tampoco me creo peor).

Lo bueno de estas discusiones, si se guardan las formas, es que enriquecen a ambas partes. Veamos: si como usted -acertadamente- dice, en cualquier votación se puede influenciar fácilmente a la masa, ¿tendríamos alguna ventaja objetiva en sustituir a Don Campechano I por un presidente distinto cada cuatro años, manteniendo de por vida a todos los salientes (esto es España, no lo olvidemos)?

Me parece justo, necesario, conveniente, y todo lo que quieran llegar a una III república, a ser posible sin repetir los errores de las anteriores, por eso es imprescindible que el debate siga, y que la gente se informe, y todo eso...

Sinceros abrazos, de nuevo.

 

Escrito por: Marianito Gafotas.2007/12/27 11:37:23.983000 GMT+1

Yo no quiero una república. No creo que sea un régimen mejor, y los malos ejemplos abundan. Yo nunca aceptaré a nadie como José María Aznar o como José Luis Rodríguez de presidente de la república española. No son de fiar: pertenecen a un partido político y representan a un partido político. Un (buen) rey se preocupa del bienestar general, no sólo del bienestar de sus votantes. La moda de la reivindicación de la república me parece pueril y oportunista.

Escrito por: Adversario.2007/12/27 12:19:47.747000 GMT+1
http://guachipochi.blogspot.com

Si, si Sr. Ortiz, es elemental.. pero ya dicen q el sentido común, es el menos común de los sentidos, y lo mismo, lo mismo, pasa con cosas tan elementales, como ésa, q por ser tan elementales, la mayoría, las ignora. Salud y Viva La Republica!

Escrito por: Helua.2007/12/27 12:21:15.964000 GMT+1

Nunca me he sentido tan marciano (marginado) que cuando oigo decir que el Campechano se preocupa del bienestar general de todos ...para mearse de risa, si no fuera algo tan serio, Gracias Javier( el tuteo es por que soy un poco mayor ya) por escribir-decir lo que nadie de los asalariados del sistema pueden decir, ya que "esta Monarquia" tiene de democracia lo que  yo tengo de monarquico.

Escrito por: Angel .2007/12/27 13:05:4.567000 GMT+1

Sr. Gafotas, con todo mi respeto: ¿Se puede ser un "autentico democrata" votando a un partido que apoya la matanza de casi un millon de personas?. Yo creo que no. Usted seguro que es partidario de que cada cuatro años se celebren elecciones, pero de ahi a ser democrata...

Escrito por: Capitan Tan.2007/12/27 13:15:0.946000 GMT+1

No conozco ningún partido político, al menos en España (con perdón) que apoye la matanza de casi un millon de personas.

Si se está refiriendo a la barbaridad que PPmari cometió apoyando la invasión de Irak, y que (autocrítica) muchos no rechazamos lo suficiente en su momento, le recuerdo que la mayoría de esas personas fueron asesinadas por los propios irakíes, por culpa, eso sí (de nuevo autocrítica) del vacío de poder dejado por la invasión de marras.

Viendo ciertos comentarios, observo que no soy yo el que se cree mejor que los demás...

Escrito por: Marianito Gafotas.2007/12/27 13:26:32.994000 GMT+1

 Sr. Gafotas: Yo no me creo mejor que usted, por que no le conozco y, a lo mejor, es usted muchisimo mejor persona que yo, pero le recuerdo que el PP sigue criticando al actual gobierno (al que yo no vote) por retirar las tropas españolas de Irak; si usted los vota, votara a favor de que España se vuelva a implicar, aunque solo sea moralmente, en esa matanza

Escrito por: Capitan Tan.2007/12/27 14:09:28.587000 GMT+1

Ay Javierito, tú que mirabas a otro lado cuando asesinaba ETA a seres humanos, con o sin uniforme, dando lecciones de ética. Un izquiredista del caviar, un busrgués nacionalista vasco, eso es lo que eres. Lo sabré yo....

Escrito por: mísia II.2007/12/27 16:12:56.577000 GMT+1

En nuestra casa también es tradición apagar la tele cuando empieza ese supuesto mensaje.
Un saludo; sobre todo por ser un burgués nacionalista vasco...
Vale.

Escrito por: Francisco.2007/12/27 16:44:32.479000 GMT+1
http://amorin69.blogspot.com/

A alguna gente cuando se le recalientan las neuronas , por pensar , sólo se fijan en aquel que expone las ideas no en lo que dice.

Escrito por: DIEGO.2007/12/27 17:29:37.971000 GMT+1

Aunque sea sólo por una cuestión estética, creo que en España sobra la monarquía. Ahora bien, todos esos "republicanos" que ironizan sobre el Borbón, ¿a qué tipo de república se remiten? ¿no será una mera pose estética? Yo sólo veo antimonárquicos, que no es lo mismo que republicanos. Puede que después de que el Borbón actual muera o abdique, llegue el momento en que el republicanismo español deba mostrar su prestigio y sus credenciales. Entonces, ¿dónde estarán los republicanos? No bastará con llevar la tricolor en la solapa, ni con escribir articulitos sarcásticos, ni corear al alimón consignas en favor de Chávez el bananero y de la república española. Y es que, si el futuro del republicanismo español está en manos de la "izquierda melancólica", aviados vamos; tenemos monarquía para largo.

Escrito por: Catón.2007/12/27 20:12:21.514000 GMT+1

http://www.voltairenet.org/article152821.html
Aquí explica por qué Zarcosí fue más rápido que Moratinos en tapar la basura. Ahora, que las mentiras bípedas formen Realidad acumulándose como hez intoxicadora para provocar la persecución que ya tienen en un guión tan respetuosos como su mendacidad plusmarquista.

La constitución se aprobó cuando no había libertad de expresión. La prensa, radio y televisión estaban "en manos de confianza". Encerrados en un zulo vaticano durante cuarenta años de conmoción y pavor, no el más mínimo pudor de iniciar una desprogramación de los súbditos a los que se halagaba en su obsecuencia hablando de una delirante "madurez del pueblo español". La constitucion se podía aprobar por mayoría simple. Ahora sólo basta leérsela para ver que para reformarla no basta esa misma mayoría. El "pueblo soberano" de 1.977 es más soberano que el "pueblo soberano" del siglo XXI, lo mismo que algunos eran más iguales que otros en cierta fábula orveliana. El botín intocado del genocidio franquista tiene la suficiente minoría de bloqueo. Atado y bien atado. Por eso la llaman la Bienatada. En su momento, fue un trágala; ahora, es una cadena perpétua. Con la millonésima parte que hiciera un Chávez cualquiera ya veo a los "auténticos demócratas" despotricar mintiéndonos por nuestro bien y retransmitiendo en directo el golpismo global en su sanguinolento "periodismo global". Sólo resta leer a los mefíticos intoxicadores, que no pueden dejar sitio sin defecar, sin erigir los mojones de cinismo industrial mientras utilizan la generalización criminalizante que tantas docenas de millones de personas han "moderado" al otro barrio.


Escrito por: Xiafra.2007/12/27 20:49:27.903000 GMT+1

Llegaré tarde y lo siento... Afirma, contundente, el Sr. Gafotas, votante del pEpE: «No conozco ningún partido político, al menos en España (con perdón) que apoye la matanza de casi un millon de personas». Vamos a ser coherentes como el Garçón y su Audiencia Nacional. Pregunto: Acaso el pEpE ha condenado la guerra de Iraq? No. Por tanto, no sólo la apoya, sino que forma parte de los que están causando las matanzas en Iraq y en Afganistán. Ha condenado la dictadura de los militares argentinos que mataron a bastantes españoles? Y a hijos y a nietos de españoles, por tanto, también españoles, según las leyes electorales de este país... No, por tanto está colaborando en el asesinato de todos ellos. La verdad es que la doctrina Garçon, ahora sumida por el tribunal de la Murillo, da para llegar a absurdos bastante graves... Lo que pasa es que a algunos los lleva a la cárcel, mientras que otros continúan campando a sus anchas...

Escrito por: Antonio Gil.2007/12/27 21:09:21.661000 GMT+1

"Una Monarquía no puede ser democrática. Por definición"

Discrepo en esto. Una monarquía hereditaria no, pero una monarquía electiva sí. Si cada cuatro años se eligiera un nuevo rey por sufragio universal tendríamos una monarquía democrática.

Es una bonita solución al debate monarquía/república, que además se remonta a las antiguas tradiciones hispánicas del reino visigodo. Por no hablar del juego que daría a las revistas del corazón la multiplicación de sucesivas familias reales, con sus infantes e infantas casaderos/as.

 

Escrito por: .2007/12/29 17:48:10.111000 GMT+1

Perdón, el anónimo anterior (por error) es mío.

Escrito por: Antonio.2007/12/29 17:49:15.804000 GMT+1

¡¡¡ Ha estado gracioso eso de " otro patanatas ". Muy bueno Javier. Un saludo y Viva la III República de trabajadores(porquetodos deberían ser trabajadores inluido el Jefe de Estado)

Escrito por: Juan Jesús .2007/12/29 19:02:11.731000 GMT+1

Referencias

...elemental. Pero, como tanta gente se empeña en negarse a admitir hasta lo más elemental, es forzoso insistir. Javier Ortiz. No hubo mensaje del Rey. El dedo en la llaga (Diario Público). 27 de diciemb...

Referenciado por: No hubo mensaje del Rey - Desde Jamaica 2009/12/20 23:10:13.963000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)