El dedo en la llaga

Hace tiempo que dejé de leer lor periódicos. Después de leer tu comentario de hoy no he posido resistir echar una ojeada a El Público (supuestamente el mas a la izquierda) para ver que noticas traia al respecto.

Lo que he leido me conforma en mi creencia de que leer periódicos resulta cada vez mas nocivo para la salud mental y el espíritu crítico. El titular está en la antípodas de du artículo: "La doctrina de Estrasburgo avala ilegalizar Batasuna". Así pues los "medios" ya han dictado sentencia. Un subtítulo dentro de la notica afirma "Ultima baza para ETA". ¿Pero no estábamos hablando de Batasuna?. Parece que he olvidado que HB=ETA, no salgo de mi ingenuidad. Que se olviden los mas de 100.000 electores de sus votos. Ni para papel higiénico.

 

 

 

Estando de acuerdo en lo fundamental con la columna, me parece que la Ley de Partidos no ha servido para ilegalizar "cualquier plataforma de la izquierda abertzale que se les pusiera por delante". Aralar creo que es izquierda abertzale, se les ha puesto por delante y no parece que les pretendan ilegalizar. Puede objetarse que posiblemente no lo ha sido por su escasa fuerza, pero creo que su claridad a la hora de desmarcarse de la violencia política haría difícil la aplicación de la Ley de Partidos.

Yo me he ido también al artículo de Público y es cierto que es lamentable. El primer párrafo es una cita de una sentencia del tribunal pero sin mencionar el contexto, que no es referido a Batasuna ni a la Ley de Partidos por lo que he entendido, y en el resto no explica nada la resolución del Tribunal. De todas formas yo sí que seguiré comprándolo porque me gusta la prensa diaria y el resto de periódicos me repugnan.

Yo me he ido también al artículo de Público y es cierto que es lamentable. El primer párrafo es una cita de una sentencia del tribunal pero sin mencionar el contexto, que no es referido a Batasuna ni a la Ley de Partidos por lo que he entendido, y en el resto no explica nada la resolución del Tribunal. De todas formas yo sí que seguiré comprándolo porque me gusta la prensa diaria y el resto de periódicos me repugnan.

No he leído Público hoy, aunque me huele que en eso de las cosas de "ejpaÑa" y de la unión o unidad patriótica no están muy lejos de los del pis, de la razón o del abecedario nacionalista espaÑol; lo digo por lo leído en otras ocasiones...
Sin embargo, conviene que HAGAMOS MEMORIA: La ley antipartido (sic o resic o rerresic) fue propuesta por el Zapa. El Asnar y los pEpEones se resistían. Después debieron de ver que daría lo mismo lo que dijesen -sentenciasen- en Estrasburgo, porque de lo que se trataba es de procurar que desapareciera el "entonno"...
No contaron con que el "entonno" puede ser más "cabezota" que ellos, pEpEsoE, representantes netos del bourbonismo unitario o fernandino y que sería capaz de resistir.
(Y me extraña: ¿No saben que la "castellanía" es hija directa, aunque bastarda, de la "vasconía"? ¿Tanto desconocen su historia? Ojo: lo digo así para parecer que me distancio y así ser más objetivo, pero yo soy castellano y español, aunque afincado en Galiza... No sé si por eso más español y castellano... En fin...)
¿Qué pasará? Supongo que lo que le ha pasado a Turquía con el Partido Kurdo...
¿Cuás será la reacción patriótica de los partidos patrióticos españoles? Supongo que la de siempre: Batería comunicativa para ocultar o desfigurar el hecho y sobre todo la sentencia que pueda venir. Y pasarse por el forro la misma. Es lo que han hecho con otras sentencias condenatorias del reino bourbónico.
Menos mal que espaÑa no es Turquía...

He consultado la edición digital de Público.

Lo dije ayer, lo repito hoy, y ya me callo con este tema (no pretendo ser pelmazo): el diario en cuestión está cogiendo una tonalidad amarilla de impresión.

Leo Público los fines de semana en papel, y entre semana en la web. No está mal, pero en el "tema vasco" es como cualquier otro diario madrileño. Eso sí que es "unidad", y lo demás son tonterías.

Leo lo mismo que Antonio y opino de Público lo mismo que él. Solo añadiría una cosa:

A veces me entretengo leyendo los comentarios de las noticias, y compruebo con satisfacción que la mayoría de ellos están más a la izquierda del periódico que está a la izquierda del periódico de izquierdas de toda la vida. Excepto algún troll (que los hay en toda web de cierto éxito) la mayoría de las opiniones son "suscribibles" y las puntuaciones que dan los lectores a los comentarios resaltan las más izquierdosas  y rechazan las conservadoras, racistas... Pero no se si este perfil también es el de los lectores en papel, que son los que pagan.

Me gustaría que alguien me aclarase qué pasaría si España desacatase la previsible sentencia de Estrasburgo. Entiendo que no tendría sentido continuar en una organización a la cual no le hace caso cuando no le conviene, y esto generaría una reacción en cadena, sin entrar ya en el desprestigio brutal a nivel internacional. Lo del periódico Público, no entiendo cómo todavía sigue la gente asombrándose: está al servicio del Zapaterismo (como en su día El Mundo del Aznarismo), visto que están hartos del grupo RISA y lo desprestigiado que éste está. De izquierda sólo tiene lo coyuntural para agarrar una base de lectores, y nada más. ¿Que les vale para una temporada? Fenómeno. Y si les vale a más largo plazo, mejor.

Público es otro periodico de Madrid y deL Madrid.

Cada vez me recuerda mas al desaparecido diario Pueblo, en cuanto a su posición con respecto al regimen. Aquel con el regimén franquista y este con el regimen de Monarquía parlamentaria.

Dicho esto mejor guatemala que guatepeor.

mejor las versiones oficiales en sus cronicas que escuchar en la cadena SER que un joven ha sido detenido por actos de kale borroka y cumplira por ello siete años de carcel. Ni acusación ni juicio ni presunción de inocencia ni gaitas.

 

Creo, q eso de q el Tribunal de Derechos Humanos les podía dar una buena colleja, ya lo sabían, lo q a mi me asusta, es lo poco q les importan los DERECHOS HUMANOS, tanto al PP como al PSOE, y lo poquísimo q tb importan esos Derechos, a sus votantes.. a los medios de comunicación, (salvo alguna excepción), en fin... creo q los llamados DERECHOS HUMANOS, le importan un pito a la mayoría, con lo cual, ilegalizarán ANV, y nadie dirá esta boca es mía.

Me temo Helua, que va a ser así...

 Antes de que algún blogger se entusiasme demasiado, tendrá que recordar que ya existe un precedente de ilegalización de un partido político, autorizada por el Tribunal de Estrasburgo. En concreto se trata del partido turco islamista "Partido de la Prosperidad", que contaba con más de 6 millones de votantes y que tuvo entre sus filas nada menos que a Erdogan y a Gul. Este partido fue disuelto por atentar «directamente contra el principio de laicidad del Estado» e indirectamente por promover actividades separatistas. El  Tribunal aprobó la disolución al entender que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo, pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada». Así que a poco que este tribunal sea medio coherente ya sabemos como va a ser la sentencia.

"pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada»."

Vaya, vaya, si este es el criterio que subyace a la sentencia del tribunal de Estrasburgo que ratificó la ilegalización del partido turco, me temo que PP y PSOE pueden poner ya sus barbas en remojo, pues corren el riesgo de encajar a la perfección en la definición de incitadores de la violencia (el uno incitando a matar gente por medio de mercenarios marselleses y hampones españoles y el otro incitando a matar civiles irakíes jaleando y respaldando invasiones ilegales y criminales). Por lo demás, está por ver que Batasuna "incite" a la violencia o que persiga "destruir la democracia". Dejando de lado el hecho de que para destruir algo es preciso que exista previamente,  cosa que muchos dudamos, yo diría que que Batasuna no "incita" a la violencia, sino que condona una violencia y condena otras, exactamente como hace todo quisqui, desde Bush hasta el Papa pasando por  Putin, Sarkozy, Zapatero y Ansar. Por lo que respecta a su supesto designio de "acabar con la democracia", más bien parece que lo que Batasuna pretende es restaurarla y dotarla de pleno significado, dado que toda su acción política gira en torno a la demanda del reconocimiento de un derecho democrático por excelencia como es el de la autodeterminación.

Si por lo que Batasuna hace, omite y persigue hay que proscribirla, me temo que deberían ponerse a la cola de la ilegalización los cien mil hijos de Gonzalez y de Fraga.

Aunque si que es verdad existe precedente de ilegalización de un partido político autorizada por el Tribunal de Estrasburgo, también existe el de una ilegalización desautorizada por dicho tribunal: la del Partido Socialista Turco. El Partido de la Prosperidad pretendia la instauración de la ley islámica, la Sharia, y el Tribunal de Estrasburgo consideró que esto iba en contra de los principios establecidos por el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. Por su parte el Partido Socialista defendía la autodeterminación del pueblo kurdo y, en ese caso, el Tribunal estimó que la promoción de un modelo diferente de Estado, si no se hace mediante el uso de la violencia, no era contraria a los valores del Convenio.

 

 Voy a contestar a los que se meten con la Policia Vasca por yo no se que cosas. Mire yo vivo en Extremadura, y los antidisturbios me han atizado por defender libertad de horarios en Bares y  por una manifestación antifascista, dos veces y en total me habré manifestado diez veces en mi vida. ¿También hay cipayos aquí?, porque no te digo nada si me da por quemar un cajero o un autobús, todavía estoy en el talego.

 Te cuento que ya estamos hartos de tanto victimismo de Policías que pegan a ancianitas, no me jodáis, los antidisturbios son burros por definición, pero aquí y en Pekín.