Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/11/30 05:50:00 GMT+1

La fiscalidad agraviada

El estudio que ha dado a conocer el BBVA, y que tanto revuelo está teniendo, no dice en cuánto contribuye «cada madrileño» o «cada catalán» al Estado, sino cuánto dinero del erario procede de Madrid, o de Cataluña, o de la comunidad autónoma que sea, y cuánto acaba por regresar a su territorio de origen.

No es ni mucho menos lo mismo. Por dos razones.

La primera, aplicable a todas las estadísticas de este género, es la consabida: que cien personas hayan comido cien docenas de ostras a lo largo de un año no quiere decir que cada una se haya comido una docena. Es bastante más fácil que diez hayan comido diez docenas, y el resto ninguna.

Pero la segunda razón es, en este caso, más decisiva. A la hora de examinar las balanzas fiscales autonómicas, es obligado tener en cuenta que Madrid sirve de sede fiscal a una gran cantidad de empresas cuya actividad económica se realiza en buena medida fuera de la propia capital del Estado. Es bien sabido que son muchas las multinacionales que tributan en Madrid, aunque tengan sus centros de trabajo repartidos por toda España.

De modo que la cifra resultante no tiene nada que ver con lo que paga «cada madrileño».

Añádase que Madrid, por el hecho de ser la capital del Estado, concentra un alto número de organismos oficiales (y de funcionarios, en consecuencia) que están en Madrid, en efecto, pero que no son de Madrid, porque su labor proviene de (y revierte en) el conjunto estatal.

No reprocho al equipo de estudios del BBVA que haya propalado frivolidades sobre lo que paga «cada madrileño», «cada catalán» o «cada valenciano», pero sí que no haya alertado contra la interpretación demagógica de los datos que ha dado a conocer.

Pienso en mi caso. Este año que acaba he trabajado disperso entre Euskadi, Madrid, Cataluña, Alicante, Canarias... Los estadísticos acabarán situándome en la delegación de la Agencia Tributaria en la que finalmente me retrate, y harán bien, por pura lógica. Pero sería absurdo que haya quien pretenda meter en danza mis impuestos para fabricar agravios comparativos sobre lo que paga «cada madrileño», «cada valenciano»… o «cada vasco».

Será absurdo, pero lo habrá.
____________
(Aparecido en Público el 30/XI/2007)
Hoy hay también Apunte del Natural

Escrito por: ortiz.2007/11/30 05:50:00 GMT+1
Etiquetas: bbva | Permalink | Comentarios (18) | Referencias (0)

Comentarios

Los efectos de la "globalización nacional" sólo se tienen en cuenta para lo que interesa a según quien... pero no es de extrañar, ocurre también con la internacional. Lo importante es facilitar argumentos para atacar al contrincante, no que se tenga razón.

Gracias Javier por recordarnos de vez en cuando que la lógica existe. A mí me sonaba rara la estadística (de hecho me parecía razonable que el más rico pagara más), pero no le di más vueltas hasta que he leido tu artículo.

Ahora bien, yo no creo que el BBVA no fuera consciente de las posibilidades de interpretación de sus datos y sus consecuencias... muestra bien qué tipo de intereses centralistas (como facilitadores de la acumulación de capital) defiende. Nadie da unos datos de un modo neutral, no en este planeta, no que yo conozca. Si no ha alertado, es por algo, es porque es lo que buscaba..

Escrito por: jesus cutillas.2007/11/30 10:26:40.329000 GMT+1

Querido Javier, suscribiendo plenamente lo que argumentas, y añadiendo que, comparando proporcionalmente cifras, Cataluña (4ª en el PIB total) es la que más contribuye al conjunto del Estado, teniendo que aguantar además el lastre de unas infraestructuras de pena, además de esto, decía, lo que parece que este estudio refleja además es la gran insolidaridad que caracteriza a la Comunidad Autónoma Vasca y a Navarra: siendo las más ricas de España, tras Madrid, no sólo no contribuyen, sino que reciben una cantidad que, según el número de habitantes, es mucho mayor que la de Andalucía! En fin, Javier, parece que si el sustrato del nacionalismo catalán es bastante económico, el vasco continúa siendo exclusivamente romántico, cosa, por otra parte, que le honra.

Saludos

Escrito por: dickturpin.2007/11/30 10:31:18.677000 GMT+1

        Hoy  desde los despachos lo mismo se diseña una bebida hidratante que un "cantante" ¿estamos ya en ese planeta que preconizaba Aldoux Husley?

          Sr D. Javier Ortiz, la vida es una secuela de renuncias y a la única cosa que no deberíamos renunciar es al derecho de ser nosotros mismos, porque si no apaga y vámonos que no merece la pena seguir…  Gracias por  ser como eres

                      Un sentido abrazo.

                A.J.J.

Escrito por: Apie de Obra.2007/11/30 10:37:27.117000 GMT+1

La pregunta es: con las prebendas, tertulias, libros, subvenciones, etc, etc, cuanto cuesta Javier Ortiz a cada habitante de la CAV? Ese es el quid de la cuestion, hamijos. Esperemos que el BBVA pronto nos lo desvele.

Escrito por: Aureliano Goodday.2007/11/30 12:35:11.105000 GMT+1

Javier perdone que le diga su"segunda razón,no es tan decisiva como Vd dice. Por la misma causa que Vd. argumenta podriamos argumentar los demas que los catalanes,vascos y navarros,tres de las Comunidades españolas mas industrializadas, venden sus productos en  el Resto de España en su mayor parte y sin embargo el "beneficio fiscal " se queda en Euskadi,Cataluña y Navarra.

Tambien quiero recordarles que Extremadura(la cenicienta en todo esto y algo más) fué expoliada y sigue siendo agraviada,no ya fiscalmente,cuando en los años 60 y 70 la mayor parte y la más productiva  de su población emigró por falta de trabajo. Yo para mi tierra NO QUIERO QUE NOS DEN, SINO QUE NOS PONGAN DONDE HAYA.Quiero decir que tambien deberian publicar las BALANZAS INDUSTRIALES.

¿ Porque en Extremadura no podrian instalarse centros de poder y Sedes Centrales de Multinacionales y fomentar la riqueza. No seria esta una forma de redistribución.

Ahora todos los medios al tratar la emigración se dan cuenta que es imposible pararla.¿Porque?. Pues muy sencillo porque no tienen industrias, no tienen Sedes Sociales de Multinacionales.No tienen Centros de Poder y de presión.

Por tanto su titulo en opinión en PUBLICO hoy me encanta pero lo encuento un poco corto.Yo lo habria titulado AGRAVIO COMPARATIVO FISCAL Y DE PROGRESO ECONOMICO A LAS COMUNIDADES MENOS DESARROLLADAS.

Escrito por: PAULINO GUARDILLA.2007/11/30 12:37:39.764000 GMT+1

La publicación de un estudio basado en un método de cálculo discutido por muchos economistas, entre otras razones por las que explica Javier, no es nada casual, como bien dice el amigo Cutillas. El déficit fiscal catalán parece que este año será de 22.000 euros, unos 3.200 euros por habitante, cantidad que triplica el saldo negativo de 1.094 euros per cápita que nos atribuye a los catalanes el estudio del BBVA (datos del 2005).

Soy totalmente partidaria de la solidaridad pero esto es un expolio descarado, por lo que no me extraña que se manipulen los datos y que el PNV y el BNG den muestras de su "romanticismo" impidiendo la reprobación de la ministra de Fomento y alejándose de sus coleguis convergentes para no enfadar a los que sueltan la pasta.

Salut!!

Escrito por: Marieta.2007/11/30 13:36:3.882000 GMT+1

Seguro que mucho menos que Curri Valenzuela, Buruaga y Sánchez-Dragó a cada madrileño. Sin olvidar a los que les han relalado el negocio, como a Jiménez-Losantos.

Escrito por: Uno.2007/11/30 14:23:14.883000 GMT+1

Me alegra que haya salido este tema de nuevo a la palestra; así me da ocasión de decir un par de cosas, que me dejé en el tintero el otro día cuando se suscitó esta misma discusión.

 

Es perfectamente lógico, que la Fundación BBVA hable de “cada madrileño” o “cada catalán” por dos razones muy sencillas: en primer lugar porque los impuestos los pagan los ciudadanos, no las Comunidades Autónomas, y en segundo lugar porque está dando cifras per cápita. Si se dieran sólo las cantidades de las regiones se estarían obviando las diferencias de población y de PIB entre las mismas. Al emplear las cifra per cápita se emplean unidades homogéneas y se comparan manzanas con manzanas, no manzanas con  peras.

 

Por lo visto el Sr. Ortiz debe de pensar, que en Cataluña  y País Vasco no existen multinacionales, o que si existen sólo tienen su clientela en sus respectivos territorios. Obviamente no es así, cómo sabe cualquiera que conozca a Iberdrola, Gas Natural, SEAT – a propósito de SEAT, siempre me hago una pregunta, ¿quién decidió instalar SEAT en Cataluña?¿alguien lo sabe? - , La Caixa, Henkel Iberica o el mismo BBVA, por citar sólo unos ejemplos.

 

De todos modos el argumento es interesante porque pone de manifiesto el absurdo de elaborar balanzas fiscales dentro de un mercado único, dado que existen un montón de aspectos como éste y otros – inmigración, comercio, inversiones, gastos públicos, externalidades, etc…-, muy difíciles de aprehender y que dependen de criterios interpretativos muy subjetivos. Pero quien empezó con la murga de que había que elaborar balanzas fiscales no fue la Fundación BBVA, sino los políticos nacionalistas catalanes. Balanzas fiscales elaboradas con los criterios, que ellos dijesen, claro está. Si no no interesan, como puede verse.

 

Y como siempre me vuelvo a maravillar de que el Sr. Ortiz acuse de “frivolidades” a otros, en este caso a una institución independiente como la Fundación BBVA – ¿qué motivos puede tener el BBVA, cuya sede fiscal reside en el País Vasco, para ser parcial en este tema? – por no “alertar de la interpretación demagógica de sus datos”, y no diga nunca nada contra la demagogia estomagante de los nacionalistas – fundamentalmente los catalanes, aunque no son los únicos - con este asunto, generalmente sin aportar dato serio ninguno.

Escrito por: Alberto Unapiedra.2007/11/30 14:34:48.834000 GMT+1

Mi mensaje anterior era en respuesta a Aureliano Goodday.

Escrito por: Uno.2007/11/30 15:41:33.609000 GMT+1

Alberto Unapiedra.

¡Tiene usted toda la razón! ¡Ya está bien que estos nacionalismos periféricos, con su demagogia, se aprovechen de nuestra ingenuidad y nos tengan con el cinturón apretado mientras ellos se ponen morados!

Para acabar con este atropello lo que teníamos que hacer es no perder el tiempo sobre si tienen o no derecho a autodeterminarse. ¡Hay que expulsarles de EspaÑa y se acabó lo que se daba!

Escrito por: Golfi.2007/11/30 16:14:50.208000 GMT+1

Eso, eso, Golfi. ¡Que nos expulsen, sí, por favor!
Será la única forma de que el nacionalismo español nos libre de su yugo sofocante.
¡Qué genial idea!. Cuenta con mi apoyo.

Escrito por: Marieta.2007/11/30 16:56:48.406000 GMT+1

Me opuse a la llamada Constitución Europea, entre otras cosas,  porque de hecho impedía por mucho tiempo una fiscalidad común que financiase los servicios allí donde hiciese falta con independencia de que la recaudación se produjese en cualquier territorio. Tengo la vieja, y por lo visto obsoleta, creencia de que los impuestos los pagan ciudadanos según su capacidad y se destinan a financiar servicios para ciudadanos con independencia del lugar de residencia.

Pero ahora aquí estamos discutiendo sobre lo que paga un territorio y lo que recibe un territorio con independencia de la distribución de la rente entre los ciudadanos que los habitan. ¿todos los madrileños, catalanes, mallorquines o valencianos tienen la misma capacidad económica?.

Mientras los principales partidos compiten por ver quién rebaja más los impuestos directos a los más pudientes y quién privatiza más los servcios públicos. Han conseguido establecer la discusión en el escenario que les interesa y cuando nos demos cuenta se hacbrán quedado con todo el queso los de siempre pero eso sí cada uno tendrá su con cachirulo, barretina o boina...

Escrito por: RS.2007/11/30 18:11:1.007000 GMT+1

Supongamos que por estos comentarios aparece un catalán "pobre" (de renta baja) quejándose del expolio fiscal que el yugo sofocante del nacionalismo español impone sobre Cataluña. Se le podría preguntar:

-¿Cree que la presión fiscal sobre los "pobres" de Cataluña es superior a la de los "pobres" de Extremadura, Asturias o Teruel?
-¿Cree que la presión fiscal sobre los "ricos" de Cataluña es superior a la de los "ricos" de Extremadura, Asturias o Teruel?
-¿Le parece excesiva la presión fiscal sobre los "ricos" de Cataluña?
-¿Es el nivel de las infraestructuras y servicios de Cataluña (autopistas, trenes, universidad, utilidades) inferior al de Extremadura, Asturias o Teruel?
-¿Cree que los que critican los expolios de las balanzas fiscales tienen interés en que los niveles de servicios que reciben los ciudadanos de todo el país sean iguales?

Escrito por: Maurho.2007/11/30 18:21:20.244000 GMT+1

Me siento mucho más solidaria con un pobre de Extremadura o de Senegal que con cualquier rico catalán, vasco o de dónde sea.
Pero eso no creo que impida apreciar que hay un agravio financiero sobre determinados territorios y que está motivado por los mismos intereses políticos de los que se empeñan en ofrecer una imagen insolidaria de todos los catalanes, no sólo de los ricos.

Escrito por: Marieta.2007/11/30 19:25:28.509000 GMT+1

zSi a las preguntas planteadas, el catalán pobre respondiese que:

-La presión fiscal sobre los pobres de Cataluña es la misma que sobre los de Extremadura, Asturias o Teruel.
-La presión fiscal sobre los ricos de Cataluña es la misma que sobre los de Extremadura, Asturias o Teruel.

Estaría reconociendo una obviedad, puesto que los tipos impositivos sobre la renta de los individuos no distinguen entre territorios salvo las comunidades con concierto). Los territorios no pagan impuestos, las comunidades autónomas no pagan impuestos, sólo los individuos.

Si es pobre pero solidario, a la pregunta sobre la carga fiscal de "sus" ricos no debería responderla pidiendo que sus ricos paguen menos impuestos que los de otras comunidades.

Si es pobre pero insolidario, podría pedir que a sus ricos les bajasen los impuestos con la idea de que algo les iba a tocar a los catalanes pobres (mejores colegios, mejores cercanías, mejores hospitales,...).

Sin embargo, podría encontrarse al pasar el tiempo con que además de insolidario resulta ser un iluso.

Frente al uso de enfoques de análisis completamente manipuladores como las balanzas fiscales, hay un enfoque de la política fiscal que asegura una fiscalidad solidaria para unos servicios razonables:

Diseñar la política fiscal y la política de inversiones como si el sitio en que cada cual fuera a vivir se elegiese aleatoriamente y no un fuese un dato conocido. Lo que, si se piensa un poco, corresponde con la visión de que no elegimos donde nos nacen.

Escrito por: Maurho.2007/11/30 20:05:42.622000 GMT+1

Me pierdo entre tanto no dato... Considero Extremadura: Tiene tal territorio y tales habitantes en poblaciones así situadas. Considero Cataluña: Tiene otro teritorio y otro tipo de poblaciones distribuidas de otra manera.
El reino de espaÑa (al que ambas pertencen) les proporciona los servicios que les corresponden?
Parece que no, ni a los extremeños ni a los catalanes.
Entonces? Pues no sé: Hay que desvestir (más) a una santa (Cataluña) para mal vestir a otra santa (Extremadura)? No tendría, el reino, que procurar que una y otra estén vestidas digna y honestamente? No sé.
::::::::::::::::::
Y qué decir de otras vestimentas, las judiciales o las penales o las de los tribunales? Por qué los vascos no son juzgados en Euskadi y los navarros en Navarra o los catalanes en Cataluña, sino que tienen que trasladarse a Madrid donde son juzgados con leyes especiales, expresamente promulgadas para ellos?
En cambio, los madrileños no son juzgados en esos tribunales especiales, a pesar de que sus (presuntos) delitos cabrían en lo dispuesto en esas leyes especiales?
No pasará lo mismo con las leyes económicas? Que son leyes "embúdicas"?

Escrito por: Antonio Gil.2007/11/30 21:38:51.046000 GMT+1

Ya estamos con el rollo de que los impuestos los pagan las personas. Sin embargo la solidaridad es interterritorial. Y es en la diferencia de inversiones por territorios donde se ve la auténtica dimensión del problema.

Escrito por: ses.2010/08/31 18:46:36.987000 GMT+2

siempre con el comentario de SEAT y Cataluña... q triste y que poco conocimiento. el régimen franquista queria la SEAT en Madrid o Extremadura, nunca en Cataluña. Fiat dijo q NO y es quien pagaba. No tienen mar ni tenían la industria auxiliar necesaria. Y es más, la mayoría de empleados contratados era andaluces y extremeños por decreto... y la seda económica la instalaron en Madrid.

Escrito por: ignasi.2011/03/05 07:28:18.072000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)