Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/12/07 08:25:00 GMT+1

Contra el subjetivismo

“Este pueblo ha optado por su independencia”.

La frase fue pronunciada el pasado martes por una portavoz de Acción Nacionalista Vasca.

Como la oí por la radio y el noticiario no aportó mayores precisiones (o quizá sí y yo no me enteré), traté de averiguar en qué pueblo se hallaba la vocera de ANV cuando hizo esa afirmación, porque lo mismo era verdad y se trataba de un municipio cuyos habitantes se han declarado mayoritariamente independentistas. Pero no, la cosa no iba por ahí. Se refería al pueblo vasco.

Aclarado lo cual, me vino dada la siguiente duda: “¿Se creerá lo que dice?”

El subjetivismo es una disfunción del raciocinio lamentablemente frecuente. En la vida en general y en política en particular.

Cuando decidió establecer relaciones diplomáticas con la URSS, Francisco Franco, hombre de escasas dotes oratorias (aunque experto asesino: reconozcamos a cada cual sus habilidades), tuvo el acierto de explicar con directa sencillez por qué lo hacía: “Las cosas son como son –dijo–; no como quisiéramos que fueran”. Qué gran verdad.

Así es. Y porque es así, convendría que todos nos atuviéramos a los hechos.

El pueblo vasco no ha optado por su independencia. Para empezar, porque nadie le ha pedido que se manifieste expresamente a ese respecto en las urnas (y de ahí que algunos sigamos hablando del derecho de autodeterminación, o del derecho a decidir, como otros prefieren llamarlo ahora). Y en segundo lugar, porque los signos externos que podrían dar cuenta de sus sentimientos mayoritarios sobre el particular (por ejemplo, a qué partidos vota en las elecciones a las que sí es convocado), no apuntan en esa dirección. Su voto no es mayoritariamente independentista, cosa que queda todavía más clara si –y supongo que ANV no tendrá nada en contra– incluimos lo que vota la población de Navarra y la de los territorios vascos que están bajo jurisdicción del Estado francés.

O sea, que el pueblo vasco es el que es, y no el que los unos o los otros quisiéramos que fuera.

Pero no es sólo alguna gente de ANV la que fabrica construcciones subjetivas y se las cree, o hace como si.  Estos últimos días me he hartado de oír a toneladas de políticos y politicastros españoles empeñados en contarnos que ETA tiene que darse cuenta de que “jamás conseguirá sus objetivos por la vía de la violencia”. Como si por la vía pacífica existiera un cauce por el que fuera posible lograrlos. Como si la Inmaculada Constitución, cuyo puente celebramos en estos días, no depositara en las Fuerzas Armadas españolas la función de impedirlo (de volver a impedirlo, mejor dicho), por las buenas o por las malas.

Escrito por: ortiz.2007/12/07 08:25:00 GMT+1
Etiquetas: españa apuntes anv eta euskal_herria 2007 euskadi | Permalink | Comentarios (10) | Referencias (1)

Comentarios

Vale el comentario que, por error ... involuntario, acabo de poner al dedo en la llaga. Y disculpen el error, ya digo, involuntario...

Escrito por: Antonio Gil.2007/12/07 09:00:45.530000 GMT+1

A ver si lo entiendo. Sólo hace dos días JOR nos informaba de que la ETA era un "estorbo", en el sentido de contraproducente. Hoy se molesta porque alguien dice que la ETA es inútil, calificación que respecto a "estorbo" supone un grado inferior. Mi no comprender. Solicito traducción.  

Escrito por: Alberto Unapiedra.2007/12/07 10:40:39.406000 GMT+1

Alberto, JOR en ningún lugar del comentario de hoy dice que ETA no sea inútil, sino que simplemente resalta el hecho de que en Madrid se dice que ETA jamás conseguirá sus objetivos por la via de la violencia, insinuando que si que los podría lograr por vías pacíficas, algo que como sabemos tampoco es posible. Espero que te haya aclarado tú malentendido.

Escrito por: Dani.2007/12/07 11:41:14.536000 GMT+1

Alberto, no veo complicación alguna en los comentarios de Javier Ortiz.

El otro día se refería a la contaminación que ETA produce en las causas que dice defender. Facilita que se cree un estado de opinión hostil hacia opciones tan legítimas como las que más. No estuve muy de acuerdo con ese comentario, pues opino que si los medios de comunicación -por ejemplo- criminalizan a los independentistas pacíficos, la culpa de esa criminalización la tienen los medios, y no el terrorismo de ETA. Pero lo comprendo: ETA le pone las cosas a huevo a los medios para lanzar un mensaje facilón.

Hoy Javier Ortiz habla de otra cosa. Cuando alguien critica a ETA por los medios que emplea y no por sus fines -como se hace normalmente ("jamás conseguirá nada por la vía de la violencia")-, está dando por sentado que cualquier fin puede ser perseguido de forma democrática. Y eso es falso. La independencia, por ejemplo, no puede conseguirse en las instituciones con las reglas de juego actuales.

vicentgt@hotmail.com

Escrito por: Vicent.2007/12/07 12:08:27.146000 GMT+1

Si  PNV,EA,Batasuna se presentan a las elecciones con un primer punto que diga ¨Queremos la independencia¨ y sacan por ejemplo un 60 o 70% de los votos ,¿se podria parar?.

Lo que pasa es que lo dicen con la boca pequeña.Como Laporta que quiere seleccion catalana pero seguir jugando la liga española.

Escrito por: MAX.2007/12/07 13:32:54.911000 GMT+1

¿Con la boca pequeña?  

 

Escrito por: leo .2007/12/07 13:39:26.103000 GMT+1

No creo que si el "pueblo" vasco declarará su independencia las fuerzas armadas de eso que llamamos España intervinieran para nada. Otra cosa, amigo Ortíz, es definir pueblo, definir vasco, definir España, e incluso definir fuerzas armadas.
A lo mejor hablar es muy comodo y trabajar es cansino.

Escrito por: Guillermo.2007/12/07 19:58:32.983000 GMT+1

Caro Guillermo, puede que pueblo y vasco y hasta España no estén definidos o se den de ellos muchas definiciones, pero ten por seguro que fuerzas armadas están bien definidas y mucho, las civiles y las militares. Prueba de ello es que, definidas o autodefinidas, casi nadie ... nadie institucionalmente (jueces) pone en duda esa definición. Así estamos "definidos" todos los demás...
Ah, y ten presente al definidor mayor, al jefe, que es...

Escrito por: Antonio Gil.2007/12/07 22:07:33.057000 GMT+1

Fragmento de “El libro de los abrazos” de Eduardo Galeano:

 

CELEBRACIÓN DE LA SUBJETIVIDAD

Yo ya llevaba un buen rato escribiendo Memoria del Fuego, y cuanto más escribía más adentro me metía en las historias que contaba. Ya me estaba costando distinguir el pasado del presente: lo que había sido estaba siendo, y estaba siendo a mi alrededor, y escribir era mi manera de golpear y de abrazar.

Sin embargo, se supone que los libros de historia no son subjetivos…

Se lo comenté a don José Coronel Urtecho:

-En este libro que estoy escribiendo, al revés y al derecho, a luz y a trasluz, se mire como se mire, se me notan a simple vista mis broncas y mis amores.

Y a orillas del río San Juan, el viejo poeta me dijo que a los fanáticos de la objetividad no hay que hacerles ni puto caso:

-No te preocupés —me dijo—. Así debe ser. Los que hacen de la objetividad una religión, mienten. Ellos no quieren ser objetivos, mentira: quieren ser objetos, para salvarse del dolor humano.

Escrito por: Subjetivo.2007/12/08 06:30:12.752000 GMT+1

Otro buen artículo de Javier. Lo que dice, como siempre queda clarito. Pero es poco profundo. El subjetivismo es un defecto bastante común: Se manifiesta en muchos ámbitos y nos lleva a desplazarnos de la realidad objetiva. Es idealismo del malo.  En cuanto al independentismo, su viabilidad o no viabilidad (al margen de lo que diga la constitución) , dependerá, en todo caso, de si existe o no alguna de las clases sociales fundamentales (burguesía monopolista o proletariado) o alguna gran  potencia internacional,  a la que interese dicha causa. En caso contrario, podrá servir como elemento aglutinador de determinados sectores sociales, pero no logrará configurar un amplio bloque social capaz de alcanzarla. Pienso, en cambio, que xisten otras alternativas, que a pesar de ser hoy más minoritarias que la corriente independentista, pueden lograr en el futuro agrupar a mucha gente.

Escrito por: Antoni Puig Solé.2007/12/08 09:31:21.490000 GMT+1
apuigsole.blogspot.com

Referencias

...madas españolas la función de impedirlo (de volver a impedirlo, mejor dicho), por las buenas o por las malas. Javier Ortiz. Contra el subjetivismo. Apuntes del natural. 7 de diciembre de 2007. Remi...

Referenciado por: Contra el subjetivismo - Desde Jamaica 2009/12/06 22:21:6.860000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)