Apuntes del Natural

ABC publicó ayer que es posible que Batasuna trate de escudarse en Zutik! para presentarse a las elecciones, en caso de ilegalización de ANV y el PCTV.

Según el periódico madrileño, Zutik! es un partido independentista. Primer problema: Zutik! no es un partido independentista. No se define como tal y cuenta con muchos militantes, a los que conozco, que no se consideran independentistas.

Pero eso es lo de menos. Lo más importante es que los integrantes de Zutik! no sólo están en contra de ETA, sino que tampoco simpatizan con Batasuna, ANV, PCTV o como opten por llamarse según les vengan dadas. La gente de Zutik! no se negó a una confluencia táctica coyuntural con esa parte de la izquierda abertzale cuando, con el acuerdo de Lizarra y la fundación de Euskal Herritarrok, pretendió que daban la espalda a la acción terrorista y optaba por una actividad exclusivamente pacífica. Pero volvieron a distanciarse en cuanto se demostró que eso era un bluf.

El artículo de ABC de ayer resultaba hasta risible, por su falta de consistencia y sus disparates. Llegaba a argumentar que la utilización de Zutik! por Batasuna podría venir facilitada porque algún dirigente de Zutik! perteneció a ETA en el año de la Tarara. Argumento ridículo donde los haya: el propio Partido Socialista de Euskadi tuvo de presidente a Mario Onaindia, que no sólo había sido miembro de ETA, sino de los más encumbrados y con pistola al cinto. Hasta algún importante colega de ABC en Madrid tiene en su equipo rector a un ex miembro de ETA que llevó pistola. No creo que haya ni un solo partido político vasco que no tenga en sus filas a algún ex militante de ETA. Hasta el propio PP cuenta con algún ex de ETA que ejerce de simpatizante, si es que no de militante.

Pero el aspecto más delirante del artículo de ABC es su inaudita falta de rigor periodístico. Podría exhibirse en las facultades de Ciencias de la Información como muestra de lo que no es lícito hacer. Su autor afirma con toda tranquilidad que no tiene confirmación “por ahora” (sic!) de que Batasuna haya hecho ninguna gestión al respecto, y menos todavía de que Zutik! la haya tomado en consideración, pero añade, como si con ello aportara una prueba valiosa, que “el asunto está en las herriko tabernas”. Punto. Eso es todo. ¿Se puede ser más frívolo justificando la tesis central de un artículo? ¿En qué herriko tabernas está? ¿Se ha pasado el autor (que data el artículo en Madrid) por muchas? ¿Por cuáles? ¿Y cómo está “el asunto” en las herriko tabernas? ¿En los tablones de anuncios?  ¿En alguna charla de barra? ¿O el policía que le ha pasado ese bulo no le ha aportado más detalles?

La parte más perversa del artículo de ABC va por la parte de la cadena de culpabilidades a la que contribuye. Se trata de provocar, por la vía del efecto dominó, una amalgama que extienda un manto de culpabilidad sobre el máximo de oponentes vascos al PP. Desencadena una supuesta lógica que se sitúa en la mejor escuela de McCarthy: 1º) si Batasuna busca escudarse en Zutik! (como se demuestra porque “el asunto está en las herriko tabernas”), por algo será; 2º) Zutik! concurrió a algunas elecciones en coalición con Aralar, así que son de la cuerda; 3º) Aralar está asociado con Ezker Batua, que es integrante del Gobierno vasco; 4º) Por otra parte, Zutik! tiene relaciones fraternales con Batzarre, que forma parte de la coalición Nafarroa Bai. Y así hasta que uno se canse.

A nada que pongan un cierto interés en buscar conexiones, les saldrán un montón de sospechosos más, desde el obispo de San Sebastián… hasta yo mismo. A lo peor yo más que la mayoría, puesto que Zutik! nació de la unión del EMK y la LKI, y yo tuve mucha vinculación con el EMK (a diferencia del obispo de San Sebastián).

Media Euskadi… ¿qué digo media?... tres cuartos de Euskadi pueden estar en vísperas de ser denunciados porque tal vez Batasuna se plantee utilizarlos. ¡Y ellos sin saberlo! La culpa es suya, por no frecuentar las herriko tabernas tanto como los redactores de ABC.