Tras las elecciones autonómicas, entre las fuerzas de cambio vuelve el debate sobre qué hacer -qué hacemos- de cara a las elecciones generales. Debate que parecía haberse zanjado en el otoño de 2014 con una palabra potente: Podemos. Pero la desaceleración en las encuestas del crecimiento de Podemos, primero, y su descenso después en las estimaciones de voto nos devolvió una reflexión estratégica que parecía haberse resuelto el pasado noviembre.
Frente a las estimaciones de las encuestas y su intencionalidad performativa, los resultados de las elecciones autonómicas del 24 de mayo -y, previamente, las elecciones andaluzas- aportaron por fin datos concretos y fehacientes de la posición relativa de los diferentes partidos en el famoso tablero político. Podemos se confirmó en general como tercera fuerza con una media del 14% del total de votos emitidos, lo que por sí solo ya ha alterado el mapa político del país. Esto, que en cualquier otro contexto sería un éxito sin precedentes dado el escaso tiempo de vida de la formación y sus escasos recursos económicos, es sin embargo insuficiente para el gran objetivo que se ha marcado Podemos: ser el partido más votado en las próximas elecciones generales.
Obviamente, no son lo mismo unas elecciones generales que unas elecciones autonómicas parciales, que además compartían protagonismo con elecciones locales en las que concurrían marcas diferentes. En unas elecciones generales Podemos puede aspirar a aglutinar votos que en autonómicas y municipales se han repartido entre diferentes fuerzas por motivos diversos. La cuestión que surge ahora es hasta qué punto Podemos tiene hoy, por sí solo y dada su configuración actual, esa capacidad de aglutinación y si la tuviera, si eso sería suficiente. En cualquier caso, y a la vista de los recientes resultados electorales y de las tendencias que muestran las encuestas, parece claro que Podemos debe ser algo más que Podemos si se desea tener una opción ganadora que pueda impulsar un nuevo ciclo político con carácter democratizador.
En este sentido, mucha gente se está planteando un proceso que, según la perspectiva de cada cual, adopta los nombres de convergencia, confluencia o de unidad popular. Así lo sugiere el éxito de opciones municipalistas como Ahora Madrid, Barcelona en Comú o Zaragoza en Común, junto con la constatación de oportunidades perdidas en las confluencias fallidas en otras ciudades y pueblos. Sería un error hacer traslaciones automáticas al nivel estatal de la pluralidad de procesos complejos que se han producido a nivel local, pero estos sí pueden servir de punto de partida para la reflexión sobre cómo lograr ese "algo más que Podemos" y en qué podría consistir.
Una interpretación interesada concibe los avances municipalistas en términos de mera suma de partidos. En cierto modo, es lo que da a entender la propuesta que Alberto Garzón ha expresado con mayúsculas, de Unidad Popular. Esta lógica partitocrática es muy discutible. Primero, porque en unas elecciones generales las partes que puedan sumarse serán tremendamente desiguales, esto es, son partidos más pequeños o circunscritos territorialmente los que en todo caso podrían sumarse a Podemos. La única formación de ámbito estatal alternativa, Izquierda Unida, es en estos momentos un partido en vías de marginalización extraparlamentaria, aunque todavía reciba apoyos suficientes que sería bueno que concurrieran en una candidatura unitaria. Esta situación ya generó recelos y denuncias de arrogancia cuando Podemos decidió concurrir con su marca en solitario en las elecciones autonómicas. Pero lo más importante es que esta interpretación sobredimensiona el papel de los partidos en los éxitos municipalistas y minusvalora aspectos clave como los liderazgos carismáticos de Ada y Manuela y sobre todo los desbordes ciudadanos. Lo cual es un error, no solo porque no se compadece con lo realmente sucedido
mm
Comentar