Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2011/02/24 16:06:43.890000 GMT+1

Yamahiriya en la aspiradora

La Yamahiriya, el Estado de masas que Muamar el Gadafi instauró en 1977, se desintegra a una velocidad increíble. La revolución impulsada desde arriba tiene ahora el rostro abotargado de su Guía supremo, que lanza violentos zarpazos para defenderse de la revolución de los de abajo, los hijos de la acelerada urbanización. Abandonado por casi todos, después de haber provocado cientos de muertos en un corto espacio de tiempo, en su último discurso amenazó, como su hijo un día antes, con más sangre y terror. Qué mayor signo de debilidad que el empleo de mercenarios procedentes de las guerras africanas en las que se ha venido inmiscuyendo desde los años ochenta.

La revuelta libia comenzó en las ciudades de la región de Cirenaica. Lo que hoy conocemos como Libia, la unión de Tripolitania, Cirenaica y la desértica Fezzan tras la breve colonización italiana, es al fin y al cabo una creación reciente. Hoy ciudades como Bengasi, Al Baida o Tobruk son ciudades libres, controladas por comités ciudadanos que nada tienen que ver con las estructuras creadas por el régimen. Los líderes de las tribus tuareg, warfalah (mayoritaria, con casi un millón de miembros, y de donde procede muchos de los miembros de las fuerzas de seguridad) y hasawna se han revuelto contra Gadafi, que ha perdido su habilidad en el manejo de las relaciones intertribales e interclánicas. Tradicionalmente las tribus de la Cirenaica han sido las más refractarias a la idea de un Estado centralizado, y la prueba la vemos en la manera en que se han apropiado del territorio. Conforme la represión se fue cobrando víctimas, las protestas se extendieron a la Tripolitania, la región más poblada del país. 


Muamar el Gadafi, en 1971 y cuarenta años después. El tiempo no perdona. La juventud libia, tampoco.

Gadafi trató de compensar la debilidad del Estado postcolonial con la industrialización petrolera y la adopción inicial de un panarabismo de corte nasserista, aunque su religiosidad le llevó a impulsar una alternativa islámica propia, siendo el único dirigente musulmán que sostiene que sólo el Corán es fuente del derecho, excluyendo la Sunna y todo el cuerpo doctrinal de las escuelas musulmanas. Una vía muy diferente a la del burguibismo tunecino pero que tuvo una consecuencia similar: marginar a los ulemas tradicionales. Tras su primer período nasserista Gadafi trató de relegitimar al Estado refundándolo como Yamahiriya. De esta manera rechazaba, siguiendo las tesis defendidas en su Libro Verde, el sistema representativo liberal: introdujo una estructura piramidal basado en congresos y comités populares que en cada nivel elegían a sus delegados hasta acabar en el Congreso General del Pueblo y el Comité General del Pueblo (ejecutivo). Instancias que en realidad eran controladas a su vez por comités revolucionarios designados por el Guía Supremo, supuestamente dotado de auctoritas pero no de poder. En política exterior, las frustradas iniciativas de unificación con otros países árabes le hará sustituir parcialmente su peculiar visión del panarabismo (con un concepto expansivo y supremacista de la arabidad que llegaba a incluir a los tuaregs) por una retórica panafricanista que empleó para intervenir en los países sahelianos o de África occidental. Mientras tanto, encerraba o expulsaba a miles de migrantes africanos que intentaban llegar a los países europeos, a instancia de sus gobiernos. Tras un período prolongado de confrontación con Estados Unidos y el Reino Unido, finalmente obtuvo la rehabilitación internacional bajo el mandato de George W. Bush y Tony Blair.

El particular socialismo de la Yamahiriya y las tensas relaciones que mantuvo en su día con Estados Unidos -bombardeo incluido en 1986- le valió a Gadafi las simpatías de determinados sectores de la izquierda. Pero este mes -por si no había quedado claro antes- hemos podido comprobar los límites de la perspectiva estatista y de aquellas posiciones ancladas exclusivamente en la retórica antiimperialista, especialmente en América Latina. Al lamentable silencio del gobierno venezolano -que hasta ahora mantuvo excelentes relaciones con el mandatario libio, intereses petroleros obligan- hay que unir la cobertura de un canal, Telesur, que se ha caracterizado por hacerse eco de la propaganda de Gadafi y por encubrir la represión.

Las lecciones que pueden extraerse del socialismo y del antiimperialismo de Gadafi son exactamente lo contrario de lo que vienen expresando sus desconcertados partidarios, exclusivamente preocupados por una hipotética intervención occidental y no por lo que ahora mismo están viviendo los libios que se enfrentan al Guía supremo. En primer lugar, la necesidad de superar un capitalismo de estado rentista dependiente del petróleo, que fomenta relaciones clientelares y consolida "tendencias estatistas y verticalistas", como está sucediendo en Venezuela (Edgardo Lander). Por ejemplo, en Venezuela los consejos comunales, teóricos instrumentos de participación, son con frecuencia estructuras creadas para conseguir financiación del Estado, que de este modo puede controlar la organización popular. Salvando las distancias, sucede algo parecido con los comités populares libios. En cuanto al antiimperialismo, una vez más comprobamos lo absurdo que resulta pretender valorar lo que sucede en Libia exclusivamente en función de lo que hace el gobierno de los Estados Unidos y lo que dice la prensa internacional, y cómo la retórica más inflamada de sus adversarios suele ocultar relaciones más prosaicas.

Gadafi fue uno de los primeros dirigentes árabes que entendió lo que se venía encima tras la caída de su amigo Ben Ali. En enero, antes de que ordenara a sus partidarios acabar con las ratas y drogadictos, se despachó a gusto con sus herramientas de comunicación:
"Este Internet, en el que cualquier demente, cualquier borracho puede escribir, ¿ustedes le creen? Internet es como una aspiradora, puede aspirar todo. Cualquier inútil; cualquier mentiroso; cualquier borracho; cualquiera bajo influencia; cualquier drogado puede hablar en Internet, y ustedes leen lo que escribe y lo creen. Esto es una charla gratuita. ¿Nos convertiremos en las víctimas de “Facebook” y “Kleenex”* y “YouTube”?" Muammar El Gaddafi, a propósito de la revuelta tunecina. Por Kleenex se refiere a Wikileaks.
Evidentemente, la aspiradora no es Internet, sino lo común que han estado construyendo los libios. Cualquiera puede hablar y compartir con los demás. La democracia es una charla gratuita,y esta charla colectiva y autónoma es lo que ha acabado con el dictador.

Share var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.linkname = "Quilombo: Yamahiriya en la aspiradora"; a2a_config.linkurl = "http://www.javierortiz.net/voz/samuel/yamahiriya-en-la-aspiradora";

Escrito por: Samuel.2011/02/24 16:06:43.890000 GMT+1
Etiquetas: africa democracia muamar-el-gadafi yamahiriya libia | Permalink | Comentarios (26) | Referencias (0)

Comentarios

Excelente lo del Internet aspiradora de Gaddafi y tu artículo al respecto. Su odio a la multitud caótica absorbida por la mediación electrónica del General Intellect que es Internet, me hizo pensar en lo que decía Spinoza a propósito de la multitud constituida en democracia: "en un Estado democrático [que en una monarquía o un régimen aristocrático], el absurdo es menos de temer, pues es casi imposible que la mayoría de los hombres unidos en un todo, si este todo es considerable, se pongan de acuerdo en algo absurdo." Ojalá lleguen a comprenderlo Chávez y Fidel Castro y no caigan en la trampa de una solidaridad suicida con Gaddafi. Las últimas reacciones de la izquierda latinoamericana son estupidas e inquietantes y pueden poner en peligro lo que queda de potencia revolucionario en los distintos procesos en curso. Es increible que prefieran correr hacia el abismo junto al impresentable Gaddafi a apoyar resueltamente el impresionante movimiento revolucionario que sacude el mundo árabe. TRotsky llamaba a Stalin "el gran hacedor de derrotas"...parece que otros rivalizan hoy por ese título. Un abrazo JD

Escrito por: Juan Domingo.2011/02/25 14:48:27.114000 GMT+1
iohannesmaurus.blogspot.com

El 20minutos no cesa de hacerse eco de informaciones del noruego Aftenposten sobre cables de Wikileaks: http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas/ En efecto, Libia, como otros estados del Norte de África, ha sido el patio trasero de la Unión Europea, y los Castro, Chávez y Ortega deberían recapacitar sobre ello. Al menos, espero que sus pueblos sean más sensatos: ellos pueden presionarlos en la dirección correcta.
Me preocupa que la UE y EEUU estén considerando seriamente intervenir en Libia. ¿Crees que a las presiones interiores se podrían sumar otras exteriores? Lo digo por las alianzas tejidas por Gadafi en África y en la Unión Africana: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=specials&task=view_special&&id=11 En todo caso, las élites de Occidente, con Gadafi o sin él, podrían arrasar con el experimento revolucionario que ha empezado. Temen con razón que estalle, como tú propusiste, una intifada euromediterránea. Un abrazo.

Escrito por: Gonzaga.2011/02/26 13:40:19.842000 GMT+1

Gadafi es una mierda, no lo niego, pero los otros con banderas monárquicas y el apoyo explícito de la OTAN y los mass media... no huelen a rosas precisamente. La posición de Cuba es clara "Nadie que actúe con honestidad puede estar de acuerdo con la muerte de civiles inocentes, lo que rechazamos de manera tajante en cualquier lugar del mundo que suceda. Es un aspecto en el que compartimos enteramente la opinión mundial. Pero no podemos aceptar el riesgo de que se aproveche de modo oportunista esta trágica situación para satisfacer apetitos intervencionistas, arrebatarle al pueblo libio su soberanía y apoderarse de sus recursos. Ya se habla de una intervención militar humanitaria, a la cual nos oponemos." ¿Quien se intenta beneficiar de la sangre derramada en Libia? ¿Cuba? ¿Venezuela? Es realmente mas importante las acciones de dos pequeños países del tercer mundo que la del imperio? ¿Cuando todos los voceros del capitalismo global hablan de bombardeos aéreos a civiles TeleSur tiene que seguirles el juego cuando hasta el momento no existe ni una prueba de que eso haya ocurrido? Hoy han asesinado a 5 manifestantes en Túnez y según ustedes ahora fueron los "mercenarios" de Gadafi alentados por Fidel Castro y Chavez. Haganme el favor, poca vergüenza...

Escrito por: Julian.2011/02/26 23:00:56.505000 GMT+1

Julian, que la aviación libia ha bombardeado zonas urbanas lo ha admitido hasta el propio Saif Gadafi, que se apresuró a decir que el objetivo era en realidad depósitos de armas (excusa parecida a la que suelen emplear los estadounidenses o los israelíes, por cierto). No son solo los "voceros del capitalismo global" los que denunciaron los bombardeos a civiles, sino los propios libios, a través, sí, de internet y las redes sociales. O la confesión de dos pilotos libios que volaron a Malta en los primeros días tras rechazar las órdenes de bombardear a sus compatriotas. Son incontables las evidencias de la represión, incluyendo fotografías demasiado gráficas y desagradables para reproducirlas en este blog.
Que los gobiernos de Estados Unidos y de los países europeos son unos hipócritas lo sabemos de sobra y no hace falta insistir más en ello. Una intervención militar sería rechazable, pero no veo claro que se materialice teniendo en cuenta que frente a Gadafi se encuentra un pueblo en armas que no va a admitir injerencias extranjeras y que no necesita a la OTAN para quitarse de encima a Gadafi (aunque hayan salido voces en ese sentido).
Para los que deseamos que hayan transformaciones democráticas como las que se produjeron en América Latina durante la pasada década, por supuesto que nos importa lo que digan o hagan gobiernos como el de Venezuela, que equiparan de manera fraudulenta el apoyo al pueblo libio con el apoyo al Imperio. Poca vergüenza es la de quienes no se han preocupado por la revolución de los libios sino cuando Washington ha dicho esta boca es mía.

Escrito por: Samuel.2011/02/27 09:48:22.312000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Gonzaga, los gobiernos africanos han tenido una actitud muy prudente con el gobierno libio, a la espera de los acontecimientos, así que dudo que acaben teniendo una influencia destacable por el momento.

Juan Domingo, algunos parecen estar reaccionando, tarde y como a regañadientes. Una continuación de la penosa interpretación de las protestas iraníes de 2008. Pero sí, es lamentable la desconfianza que muchos han mostrado desde el principio no sólo con la revuelta libia, sino con la tunecina y egipcia, hasta que no aparecieron sindicatos o acciones clásicas de huelga de por medio. Claro que en Túnez y Egipto se trataba de gobiernos aliados de Estados Unidos. En el fondo, es desconfianza absoluta en las multitudes autónomas. Siempre tiene que haber alguien moviendo los hilos: o es el Imperio, o es algún tipo de "vanguardia revolucionaria". Otra cosa les resulta inconcebible.

Escrito por: Samuel.2011/02/27 10:37:21.218000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Creo que fué el pasado lunes cuando apareció en la portada de AS una foto en la que se ve a Dani Alves en fuera de juego en el momento de pasar el balón al jugador que finalmente marcaría el gol. Ante la evidente manipulación de la imagen y las logicas protestas por la desparición de la foto del ultimo jugador del Atlhetic, el diario no tuvo mas remedio que rectificar y decir que había sido un error de montaje. Claro que fué un error de montaje y de calculo añadiría. De cualquiér manera el periodico pretendio justificarse alegando que de todas maneras Alves estaba en fuera de juego.

Esta bien, vale. Del mismo modo parece que Gadafi como Alves ha sideo pillado en fuera de juego. La pregunta es clara ¿Entonces que necesidad tienen de manipular la información? Nos estan saturando de información siempre entrecomillada de manera brutal y debemos creerles solo poorque ellos lo dicen.

Que si los mercenarios ganan dos mil euros al día, que si imagene de muy baja  calidad sobre gente fusilada por no acatar las ordenes de Gadafi, que si bombardeos que nadie ha visto. Algún periodista de Il Manifesto ya ha denunciado que todo eso no es mas que una sarta de mentiras...y gordas. No hay fosas comunes, no hay bombardeos.

Realmente Samuel tu articulo me ha sorprendido, uno mas que se suma a la unanimidad que tanto aborrezco y que resulta ser siempre tan sospechosa.

Escrito por: leo.2011/02/27 19:43:27.450000 GMT+1

Leo, en Libia se ha producido una revuelta popular -estimulada por la represión- que ha acabado arrebatando al gobierno el control de buena parte de país. Esto es un hecho (¿algún problema porque haya unanimidad en constatarlo?). La violencia del gobierno libio provocó en pocos días más muertos que Ben Ali en 30 días o Mubarak en 18. Es decir, se cuentan por cientos. Este es otro hecho, que hasta la propia prensa controlada por el hijo de Gadafi admitió al principio. Muamar el Gadafi arengó a sus fieles pidiéndoles que acabaran con sus enemigos. Otro hecho más. Bombardeos los ha habido, como confirmó el propio Saif Gadafi, aunque él matiza que fue a depósitos de armas. Hechos relatados no solo por libios, también por extranjeros que han abandonado el país, tanto europeos como tunecinos o egipcios. En cuanto a los mercenarios, aquí hay que investigar más, algunos podrían ser inmigrantes enrolados en el ejército libio. Conforme vayan apareciendo nuevos datos habrá que matizar las informaciones, pero en general nada me invita a pensar que el evento libio sea radicalmente diferente al tunecino o egipcio, salvo por el grado de violencia de los enfrentamientos y la irrupción de un pueblo armado, tras la descomposición del ejército. No veo por qué tiene que haberse producido una alucinación colectiva fruto de una conspiración de la CIA.

Puede ser que muchas de las cifras de víctimas que se están barajando estén infladas, por razones propagandísticas o no, sobre todo ahora que el Consejo de Seguridad ha remitido el asunto al Tribunal Penal Internacional (algo que no hizo cuando Israel bombardeó Gaza). No lo descarto, no sería la primera vez. Sucedió, por ejemplo, con el desmantelamiento marroquí del campamento saharaui de Gdeim Izik. Lo que no implicó, de ninguna manera, que hubiera que apoyar por ello al gobierno marroquí, ni que hubiera dejado de haber represión. Puede que ahora se mezclen los muertos por las autoridades con los muertos provocados por los rebeldes. En nada afecta al significado político de lo que está sucediendo allí.

Escrito por: Samuel.2011/02/27 23:47:36.607000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Lo que no puede ser es que se siga con las tendencias por simpatía y por lo que significaron en un determinado momento.

Todavía no he entendido bien qué le molesta a Leo, que sea Gadafi el que bombardea o que occidente con el imperialismo americano a la cabeza haya reconocido que bombardea? Querido Leo,que todo no es negro o blanco, buenos o malos y que un jedi se puede pasar al lado oscuro en cualquier momento eso..... eso tu lo sabes no?.

Y que una revolucion por muy legítima, si sus lideres se perpetuan y ademas son hereditarios sus puestos y no deja expresarse a la tambien legítima y necesaria oposición, se convierte en dictadura terrible, venga de Pinochet, de Gadafi, de Fidel o de Butefika, eso .....eso tu lo sabes no?.

Y que está claro que eso no convierte en virtuosos ni a America ni a Europa en su postura.Eso yo si lo sé. Y que vea y critique a una  no me convierte en amiguete y colaboracionista de los otros. Eso .....eso tu lo sabes no? 

 

Escrito por: flamboyan.2011/02/28 21:34:16.168000 GMT+1

Sigan con su analisis simplista y estrecho de que cualquiera que no se trage los bulos de los mass media y la OTAN, como hicieron y hacen ustedes, son seguidores de Gadafi, estan preciosos. Es lo que tienen las prisas y confundir los deseos de uno con la realidad. Y si donde habia un bombardeo a una manifestación pacifica con 250 muertos cada 20 minutos en realidad hay un bombardeo a un deposito de agua, no cambia nada. Y si donde habian mercenarios sedientos de sangre hay inmigrantes intentando huir de los linchamientos, nooo pasa nada. El inefable Gadafi no andaba muy desencaminado "cualquier drogado puede hablar en Internet, y ustedes leen lo que escribe y lo creen".

Escrito por: .2011/03/01 12:53:30.966000 GMT+1

Al anónimo comentarista, que no aporta ni nombre ni e-mail, le diría:

- que sí pasa: las víctimas provocadas por las fuerzas leales a Gadafi -no por los mass media ni por la OTAN, que de momento se limita a asesinar en Afganistán- se cuentan al menos por cientos, según testimonios de muchos libios, de la propia Oficina de Coordinación Humanitaria de Naciones Unidas, y periodistas de medios independientes como Democracy Now.

- que bombardear depósitos de armas o baterías antiaéreas en zonas urbanas tienen las consecuencias que hemos visto en Gaza y en Bagdad (¿Libia también comete daños colaterales?) Que bombardear depósitos de agua en un país como Libia es una acción criminal.

- que personas de diferentes procedencias y nacionalidades han atacado violentamente y asesinado a ciudadanos libios -y no libios-, provocando el terror. Puede ser que algunos integren fuerzas mercenarias y otros el ejército regular, esto es lo que hay que confirmar. El miedo, mezclado con una xenofobia que aquí también conocemos, ha dado lugar a rechazables acciones de represalia contra inmigrantes africanos que no tienen nada que ver con dichas fuerzas.

Todo esto ha sucedido antes de que se produzca cualquier tipo de intervención occidental, que es contraria a los deseos de la mayoría de los libios. No tengo ningún inconveniente en modificar o añadir la información que sea necesaria. Conforme los gobiernos occidentales vayan incrementando su interesada intervención en Libia asistiremos a reinterpretaciones, manipulaciones e hipócritas conversiones. Pero hasta ahora lo principal, lo que muchos extraños escépticos -como nuestro anónimo comentarista- prefieren obviar, es que ha habido una insurrección popular masiva contra un dirigente despreciable. A partir de ahí toda revolución es compleja, con la intervención de diferentes grupos de interés internos y externos (véase Túnez y Egipto), y con resoluciones inciertas, no necesariamente democráticas.

La pura reacción antitética a lo que dicen los mass media puede convertirse en otra forma de manipulación.

Escrito por: Samuel.2011/03/01 14:55:31.861000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Efectivamente Quilombo, eso es lo que no podemos ni debemos perder de vista, que estas revueltas son populares y masivas y solo por eso ya hay que apoyarlas.Que a rio revuelto ganacia de pescadores eso ya es sabido, y que cada sector tomara esta revuelta y tratara de darle el giro que mas sirva a su interes pues claro, pero amigos el pueblo y su deseo es lo pripordial. Y su deseo es que no aguantan mas a Gadafi y como no hay urnas, está la plaza y la toma de ciudades. Asi que ante ese poderio de la soberania popular a nosotros solo nos queda darle la mayor difusion para sentir que ayudamos de alguna manera en estos momentos historicos. Nuestros odios ancestrales a otras causas no tienen cabida aqui.

Escrito por: flamboyan.2011/03/01 16:26:42.699000 GMT+1

Discrepo en las referencias a Chávez. Los venezolanos tienen un margen de maniobra muchísimo mayor para cambiar de rumbo si la nueva institucionalidad revolucionaria no les satisface. Ahora, y por bastantes años me parece, la sociedad venezolana cuenta con una base compleja, plural, con numerosos sectores críticos y opositores bastante poderosos. Demasiados elementos como para que un "estatismo vertical" pueda perdurar a medio plazo con éxito. Por lo pronto, tenemos una diferencia obvia: de nuevo todo el proceso se juega la vida (vía sufragio) en 2012 (como ha sucedido en 2004, 2006 y 2009). Por el otro, bastante bastante de acuerdo. Está claro que la cuestión ahora no es ninguna invasión. Pero tampoco descartaría alegremente que durante estos días se hayan desarrollado diversos tipos de acciones encubiertas en territorio libio.

Escrito por: Jaime.2011/03/01 18:16:30.953000 GMT+1

El mensaje anterior era mio pero obviamente me despiste de poner el nombre.

Bueno siguen con la misma cantinela, mira peor para ustedes.

Me ratifico en lo mismo desde el primer mensaje. Los que acusaron a Telesur de complicidad con la represión de Gadafi o son unos ingenuos o son unos miserables. Todos los que hicieron y hacen rodar los bulos y dar credibilidad a las mentiras manufacturadas desde los laboratorios mediaticos para preparar la invasión estan atentando contra la soberania y el pueblo de Libia.

Si el "deseo del pueblo" es dedicarse a cazar negros, asesinarlos a golpes y mostrarlos como un trofeo, pues mira llamame loco pero esa gentuza solo tiene mi mas profundo rechazo. ¿Por qué no usan esas mismas armas para ir a acabar con Gadafi? Es mejor cazar pobres inmigrantes desarmados ¿verdad?

Saludos

Escrito por: Julian.2011/03/01 19:37:3.274000 GMT+1

Jaime, si estoy de acuerdo contigo. Efectivamente, la estructura social venezolana es muy diferente a la libia, y existen, como bien dices, "demasiados elementos como para que un "estatismo vertical" pueda perdurar a medio plazo con éxito." Pero eso no debería impedirnos constatar que esa tendencia desgraciadamente está presente en el proceso bolivariano y que es la propia presidencia la que lo impulsa. Y sí que se están llevando acciones encubiertas -y no tanto- en territorio libio.

Julián, Telesur tardó bastante en informar Libia, y desde que lo hizo: (i) ha venido sobredimensionando el apoyo real con el que cuenta Gadafi; (ii) refleja principalmente las posiciones del gobierno libio, sin que su corresponsal haya salido de Trípoli; y (iii) limita y matiza con sospechas toda la información que proviene de los grupos opositores y todo lo que proviene de Bengasi. No insistas más con los medios internacionales: son los propios libios, más los revolucionarios tunecinos y egipcios, quienes desde el principio han relatado la represión del gobierno libio y los primeros que se oponen a una intervención extranjera. No hace falta manipular: no existe un "deseo del pueblo". Hay grupos que han atacado a negros, hay otros que no y que emplean sus armas para acabar con el régimen de Gadafi.

Lo que no podemos hacer es sustituir nuestra ignorancia sobre las relaciones de poder en el interior de la sociedad libia y la composición de los diversos grupos opositores con la explicación fácil de la conspiración extranjera como origen de todo. La conspiración vino después, para intentar cooptar a determinados líderes opositores (algunos, ex colaboradores de Gadafi y por tanto interlocutores de Clinton y compañía), controlar un proceso que ha estado a punto de acabar con el antiguo aliado de Estados Unidos y la Unión Europea y cerrar toda opción de una salida verdaderamente democrática.

Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/03/01 20:35:14.968000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

¡A la calle!, que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.
Gabriel Celaya

Escrito por: flamboyan.2011/03/02 11:29:3.586000 GMT+1

TeleSUR ha enviado dos corresponsales, uno a Benghazi y otro a Tripoli.

http://twitter.com/reedtelesur
http://twitter.com/jordanteleSUR

Saludos.

Escrito por: Julian.2011/03/02 14:31:46.285000 GMT+1

Gracias por los enlaces, Julián.

El corresponsal de Bengazi confirma lo que ha contado tanta gente...

"En el Este de Libia los hospitales dan evidencia de las denuncias contra Gaddafi de cometer crimines (sic) contra la humanidad"

"Gobierno de Gaddafi vigila a los periodistas en Tripoli, En Bengazi son libres para andar, grabar y reportar donde quieran."

Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/03/02 23:11:29.611000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Curiosa manera de encubrir la represión y hacer propaganda al regimen de Gadafi.

Escrito por: Julian.2011/03/03 13:07:29.092000 GMT+1

Julián, se llama "rendirse ante la evidencia".
Telesur al principio apenas hablaba de la represión de Gadafi, cuyas declaraciones eran las que copaban los titulares. Luego vinieron las "manifestaciones a favor y en contra" de su corresponsal en Trípoli. En cualquier caso, siguen ofreciendo poca información sobre los opositores, no es el medio que está ofreciendo la mejor información. Yo intento leerme los que puedo, sabiendo de qué pie cojea cada uno, y no descarto a ninguno.
Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/03/03 16:33:17.219000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Rendirse a la evidencia? O informar de primera mano sin dejarse llevar por las desinformaciones interesadas? Cualquier malabarismo retorico vale para no bajarse de un burro al que no hacia falta subirse de forma tan precipitada.

Me remito a mi primer mensaje.

Posición de Fidel desde el primer momento: "Nadie que actúe con honestidad puede estar de acuerdo con la muerte de civiles inocentes, lo que rechazamos de manera tajante en cualquier lugar del mundo que suceda. Es un aspecto en el que compartimos enteramente la opinión mundial. Pero no podemos aceptar el riesgo de que se aproveche de modo oportunista esta trágica situación para satisfacer apetitos intervencionistas, arrebatarle al pueblo libio su soberanía y apoderarse de sus recursos."

Mi pregunta en el primer mensaje: "¿Cuando todos los voceros del capitalismo global hablan de bombardeos aéreos a civiles TeleSur tiene que seguirles el juego cuando hasta el momento no existe ni una prueba de que eso haya ocurrido?"

A día de hoy esta bastante claro que eso nunca ocurrio y creo firmemente que TeleSur hizo bien en no seguir los bulos y mandar alli a sus corresponsales para informar sobre el terreno.

Saludos.

Escrito por: Julian.2011/03/04 12:04:16.846000 GMT+1

Julián, ¿hubo o no una represión muy violenta por parte de las fuerzas de Gadafi que provocó cientos de muertos antes de que los rebeldes tomaran las armas? ¿o se trata de muertos producidos "por las manifestaciones en contra y a favor del Gobierno de Muammar Al Gaddafi"? Ahora que sus periodistas están sobre el terreno, Telesur podría hablar de todo esto y contextualizar algo. La balanza informativa sigue inclinada a favor de un Gadafi que es descrito en estos términos:

"El revolucionario [sic] alertó sobre una posible invasión extranjera occidental y señaló a los "terroristas de Al Qaeda" como infiltrados en Libia desde el exterior que sin ideología o filosofía política "reclutan a muchachos menores de 20 años, sólo combaten y matan a las personas"."

Escrito por: Samuel.2011/03/04 13:20:16.450000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

jordanteleSUR Jordan Rodríguez: @eliaszurita Sería irresponsable que me diera a la tarea de opinar. Sólo reporto lo que pasa, sea lo que sea. Esa es la labor de reportero.


Saludos!

Escrito por: Julian.2011/03/06 23:52:4.613000 GMT+1

Me parece muy bien lo que dice Jordan. Pero no tiene que ver con lo que he comentado antes.
Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/03/07 08:01:26.437000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

"Queremos que vuelva el ejército (de Gadafi). Esta gente está todo el día disparando. Queremos seguridad", explicó a ELMUNDO.ES un residente de Egaila que no quiso dar su nombre por miedo a la "reacción de los rebeldes". El mismo miedo se constataba en Bishr, otra aldea situada antes de Brega, donde los residentes se habían concentrado para proclamar su "neutralidad". "No estamos ni con un lado ni con otro. Somos simples campesinos", manifestó uno de los presentes.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/internacional/1299949117.html?a=4b76076c21853eec2e0ceed082f3b459&t=1299965932&numero=


Si esto llega a salir en Telesur! Pedro J. maldito propagandista de Gadafi!

Escrito por: Julian.2011/03/12 22:41:58.236000 GMT+1

Bueno Samuel ya ni resuellas es una pena. Niño perdona que te lo diga pero tienes un ojo... que la virgen de Candelaria te lo cuide.

"Abandonado por casi todos, después de haber provocado cientos de muertos en un corto espacio de tiempo, en su último discurso amenazó, como su hijo un día antes, con más sangre y terror. Qué mayor signo de debilidad que el empleo de mercenarios..."

Estas tardando en mandar las "incontables evidencias de la represión, incluyendo fotografías demasiado gráficas y desagradables" de esos cientos de casos que conoces pq parece que el fiscal de la Corte Penal Internacional solo encuentra 7. Si este señor lleva desde el 27 de febrero investigando y solo encuentra 7 casos aqui algo falla. O puede ser que este señor Ocampo es un connotado Gadafista Telesurero mercenario americano, que no africano por desgracia para los racistas que pueblan los "medios de comunicación", porque parece que no se ha enterado ni él, ni su equipo en Libia de la realidad pasada que tan ejemplarmente analizas en tu blog.

"... frente a Gadafi se encuentra un pueblo en armas que no va a admitir injerencias extranjeras y que no necesita a la OTAN para quitarse de encima a Gadafi (aunque hayan salido voces en ese sentido)."

Yo tb oia voces, desde el mas allá...

Para rematar, ¡o que casualidad!, hoy nombran Jefe del Gobierno "Provisional" a un tipo que se ha reunido con Sarkozy, con Hillary Clinton, etc. etc. etc. etc. Que bandidos son esos desaprensivos gadafistas que ya estan clamando, injustamente, que este respetable señor Mahmud Jabril es una marioneta de la OTAN. Este señor es un revolucionario, un democrata, y si no lo es y luego resulta que esos Gadafistas tenian razón ya Samuel nos anticipo que todo eso vino "después". Que este señor llego el ultimo a la revolución y lo pusieron de presidente pues por eso mismo, porque los ultimos seran los primeros.

Saludos!

Escrito por: Julian.2011/03/23 17:32:44.701000 GMT+1

Julián, dije "abandonado por casi todos", no por todos. ;-)
Es decir, por buena parte de su gobierno, de su pueblo y de sus amigos occidentales. ¿Por qué te crees que Jabril se lleva tan bien con Sarkozy o Hillary Clinton? Porque Gadafi también, hasta que sus patrones cambiaron de opinión. Y Jabril y su consejo nacional es una cosa, y otra la heterogénea coalición de insurgentes, aunque compartan el mismo objetivo de derrocar a Gadafi.
La debilidad a la que me refería es política, no militar (en este punto sí que lo subestimé). Que para sobrevivir tenga que masacrar (lo hizo y amenazó por televisión con hacerlo), encerrar o aterrorizar a una parte considerable de su "amado" pueblo libio es signo de debilidad, no de fortaleza. Y su pantomima de tercera vía hace tiempo que fracasó.
No acabo de entender tu postura. Por las razones que explico en el blog, tampoco me gusta la intervención militar, pero esta me parece un elemento más en una ecuación que incluye un sistema político que merece ser subvertido y disuelto y libios que desean cambiarlo (muchos con proyectos contradictorios, y donde no faltan los conversos de última hora, pero esto sucede en todas las revoluciones).
Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/03/26 09:15:49.495000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)