Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2011/05/03 12:08:39.292000 GMT+2

Sigue vivo

No, no digo que Osama bin Laden esté vivo. ¿Acaso importa? En los últimos años de él sólo nos llegaban imágenes y voces cuya autoría debía ser certificada por sus perseguidores. Hace tiempo que bin Laden había dejado de ser un líder político para convertirse en un espectro televisivo. Ayer su ejecución extrajudicial apenas movilizó a un millar de personas en Quetta, Pakistán. En realidad, tampoco importa si fue él quien coordinó directamente el atentado del 11 de septiembre de 2001, una evidencia que parece que nunca necesitó un proceso penal. La desaparición del cadáver reaviva su figura y augura futuras especulaciones. El islamista sudanés Hassan al Turabi, que conoció a bin Laden cuando vivió en Sudán allá por los años noventa, lo explicó en su día: "Es popular porque la gente lee los periódicos. Bin Laden siempre está en la televisión. ¿Quiere un consejo? Denle le libertad total. Si los americanos lo mataran, harían de él un mártir. Nosotros todavía veneramos al nieto del Mahdi, mártir en el siglo XIX. Bin Laden es una especie de Mahdi, en versión internacional". Un Mahdi pop, como Elvis u Obi wan Kenobi.

El operativo que condujo a la muerte del saudí tiene que ver más con la vendetta mafiosa o el sacrificio religioso que con una idea de justicia. La extorsión permite generar la suficiente percepción de inseguridad como para justificar los servicios de protección que ofrecen los líderes mundiales. El mundo es más seguro, pero al mismo tiempo sigue siendo inseguro. La amenaza no ha concluido, nos repiten, esperamos todo tipo de represalias. Por otro lado, su sacrificio restaura un poder soberano que pocos respetaban ya. "Esta noche, volvemos a recordar que Estados Unidos puede hacer lo que se proponga", destacó Barack Obama en el discurso en el que anunció la muerte de bin Laden. Obama sabe que dice una media verdad, y por eso insiste en ello: Estados Unidos puede matar todo lo que quiera con impunidad, pero ya no puede ejercer la dominación que ejercía antaño.

Todos denuncian la connivencia de los servicios secretos paquistaníes (bin Laden vivía en los últimos años a tan sólo 50 kilómetros de la capital Islamabad), aunque no podemos saber si en algún momento hubo connivencia por parte del propio gobierno estadounidense. El momento escogido se inserta entre la ola contrarrevolucionaria desatada contra las revueltas democráticas de los países árabes y las necesidades de la política interior. Vuelve a hablarse de una omnipresente Al Qaeda. La muerte de bin Laden vuelve a hacer del miedo la base de la política institucional, frente a la alegría y la esperanza vividas en estos primeros meses de 2011.

Lo que sigue vivo, en cambio, es un concepto de terrorismo que había sido completamente desacreditado, entre otros, por los árabes que salieron a las calles. Esto, y no otra cosa, es lo que celebran con alborozo nuestros gobiernos y medios de comunicación. De hecho, el asesinato de bin Laden ha coincidido en España con la negación de los derechos democráticos de numerosos ciudadanos vascos en nombre de la lucha contra un "terrorismo" que es ya tan fantasmagórico como lo era bin Laden antes de su muerte. Quieren reanimar al muerto que los ciudadanos estaban enterrando sin su ayuda.

Share var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.linkname = "Quilombo: Sigue vivo"; a2a_config.linkurl = "http://www.javierortiz.net/voz/samuel/sigue-vivo";

Escrito por: Samuel.2011/05/03 12:08:39.292000 GMT+2
Etiquetas: antiterrorismo derechos democracia bin-laden libertades terrorismo | Permalink | Comentarios (5) | Referencias (0)

Comentarios

Un artículo tristemente excelente, Samuel.

Escrito por: Jean.2011/05/03 12:23:50.021000 GMT+2

Gracias, Jean.
En una línea parecida, pero con más sustancia, lo último de John Brown.
Un abrazo.

Escrito por: Samuel.2011/05/03 20:36:30.041000 GMT+2
www.javierortiz.net/voz/samuel

Estimado Samuel, el asesinato de Bin Laden y la ilegalización de Bildu son dos caras de la misma moneda: el desprecio de nuestros representantes públicos por el sistema de garantías legales que hemos ido consolidando en los últimos treinta años. Los principales partidos patrios aplauden un asesinato en lugar de solicitar una detención y puesta a disposición judicial, y dejan fuera del sistema electoral a partidos con rancio abolengo democrático, candidatos con hona penal inmaculada y decenas de ciudadanos sin su derecho al sufragio activo. Terrible de todo orden.

http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/05/03/%C2%BFdemocracia-y-libertad/

Escrito por: Tinejo.2011/05/04 00:37:7.237000 GMT+2
http://pocoquedecir.wordpress.com

Estimado Tinejo, efectivamente son dos caras de la misma moneda, aunque en el caso español existe una continuidad con el franquismo, explicitada orgánicamente en la existencia de la Audiencia Nacional.
Una recopilación de la apología del linchamiento a la que se han prestado gustosamente los medios de comunicación puede verse en este enlace.
Saludos.

Escrito por: Samuel.2011/05/04 08:17:10.524000 GMT+2
www.javierortiz.net/voz/samuel

Por fin leemos algo con sentido sobre todo este sin-idem!! Gracias Sam!

Escrito por: Maria.2011/05/11 20:42:36.362000 GMT+2

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)