Quilombo

Los comentarios a mis anteriores artículos muestran un miedo muy extendido entre quienes apuestan por una política alternativa y se plantean la cuestión electoral: el miedo al "apoltronamiento". O, dicho de otro modo, la incorporación de los líderes de los movimientos a eso que se conoce como "clase política", y su correlativa separación de aquéllos, reproduciéndose entre ambos una relación de sujeto-objeto. La profesionalización (funcionarización) de la política institucional facilita este proceso. Este riesgo, hecho realidad mil veces, invita a recelar por principio de la participación electoral.  

Sin embargo, el problema de esta doble vinculación-desvinculación no tiene por qué darse necesariamente en términos de corrupción, cooptación o clientelismo ("venderse", en la jerga al uso), aunque los ayuntamientos sean lugares de alto riesgo, por la facilidad con que circulan en ellos los billetes de 500 euros. A mí me preocupa más otra forma más sutil, más difícil de sortear: la asunción de una mirada "desde arriba", haciendo propios los códigos de la elite dirigente. Esto es más fácil que ocurra a nivel autonómico, estatal o supranacional que a nivel municipal, por lo que si aquí no se produce una democratización de la gestión pública, difícilmente podrá conseguirse ascendiendo en el escalafón del Estado (entendido en sentido amplio, incluyendo, por ejemplo, las instituciones de la Unión Europea). 

En el ámbito local, son muchas las iniciativas que tratan de extender la horizontalidad, los hábitos democráticos de los movimientos sociales. Suele suceder, en cambio, que las estructuras burocráticas del poder reciclen estas nociones, desvirtuándolas. Ha sucedido con experiencias como las del presupuesto participativo, con origen en Brasil. Organizaciones como Sí se puede en Tenerife lo incorporan en su agenda política, pero convendría realizar una reflexión crítica sobre estos mecanismos, cuya aplicación en no pocas ciudades se limita a legitimar el poder de la clase dominante. De nuevo, si estas herramientas no encuentran arraigo en la cultura política, en las formas de vida que subyacen a los movimientos, difícilmente servirán para la emancipación  cuando se aplican desde arriba.  

Por usar palabras del uruguayo Raúl Zibechi: 

"La idea de ir forjando una nueva sociabilidad, nuevas relaciones entre las personas y el ambiente, en los espacios-islas que controlan los movimientos sociales, es ya patrimonio de amplias franjas de personas organizadas, en los más diversos frentes. La metáfora de Marcos, que señala que hay quien "se dedica a imaginar que el timón existe y disputar su posesión", mientras hay quien "hace de una isla no un refugio para la autosatisfacción, sino una barca para encontrarse con otra isla y con otra y con otra…", está empezando a ser una forma de vida para una parte considerable de quienes dedican su vida a cambiar el mundo desde los movimientos sociales."

(…)

"El problema no se resuelve con un instrumento político, sino con la creación de una nueva cultura en la que el poder resida en las bases y se ejerza de forma rotatoria. El terreno electoral no parece el más adecuado para dar vida a esa nueva cultura política, y quizá tampoco lo sea el insurreccional. Se trata de un largo y doloroso proceso, en el que prácticas comunitarias que ya existen en la vida cotidiana se expandan y multipliquen hacia el resto de la sociedad. Hasta volverse sentido común."