El paso del oleoducto, construido por un consorcio bajo la dirección de la petrolera BP y con financiación del Banco Mundial, fue polémico no sólo por sus implicaciones geopolíticas, sino por su impacto ecológico y social. En Sakire la construcción de la gigantesca tubería provocó una fuerte conmoción social. Los aldeanos se opusieron ante una iniciativa que intuían traería más problemas que beneficios. Y la documentalista francesa de origen georgiano Nino Kirtadzé se encargó de contar su historia.

La película se llama Un dragon dans les eaux pures du Caucase, y estuvo producida por la cadena Arte. El dragon amenazador hace referencia al oleoducto. Sin embargo, no tuvo mucha difusión más allá de su emisión por televisión y su paso por algunos festivales. Que yo sepa, tampoco se ha editado en DVD. Y eso que ganó todo un Premio del Cine Europeo al mejor documental. Cuando la vi en Buenos Aires hace dos años, Argentina se encontraba en pleno conflicto político con Uruguay por la instalación de pasteras frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú, también con financiación del Banco Mundial. Pero el retrato que hace el documental es más esperpéntico que heroico, y los habitantes de la diminuta aldea se muestran más desorientados que concienciados políticamente.

Los aldeanos, junto con los representantes de BP y las autoridades georgianas, son los protagonistas de la película. Su principal preocupación es la expropiación de sus tierras y la posible contaminación de sus legendarias aguas por el oleoducto. No falta quienes creen poder obtener algún beneficio de la operación, lo que siembra la discordia en el pueblo. Los habitantes de Sakire acabarán por enfrentarse a la poderosa multinacional en un juicio surrealista celebrado en Borjomi, una de las mejores escenas de la película. En realidad, asistimos a un enfrentamiento perdido de antemano contra la multinacional y su promesa de progreso y contra el propio Estado georgiano (representado en el tribunal local) mientras las obras avanzan en una marcha lenta pero imperturbable.

La película termina como empezó, con la imagen del valle de Borjomi. Pero ahora con la visión espeluznante de un imponente dragón metálico reposando sobre la tierra arrasada. Ahora sabemos qué trajo consigo.

Cáucaso: rutas de oleoductos y gasoductos. Fuente: Le Monde Diplomatique, agosto de 2008.  

Resulta difícil negociar con quien no te reconoce como sujeto político, de igual a igual. La estrategia ofensiva que adoptaron las élites bolivianas, y singularmente la de Santa Cruz, desde que perdieron posiciones en el gobierno central (y aún antes, bajo el gobierno de Carlos Mesa) no ha consistido en otra cosa que en el obstruccionismo sistemático y en la consolidación de su poder político a nivel regional, incluyendo acciones de intimidación por parte de grupos de choque racistas como la Unión Juvenil Cruceñista (UJC) o Nación Camba.

Evo Morales ha tenido que revalidar su gobierno con un referendo, del mismo modo que Hugo Chávez tuvo que pasar por las urnas una y otra vez hasta que se despejaron las dudas sobre su condición de gobernante electo. Hasta ahora las élites han logrado obstaculizar la acción del gobierno con una estrategia de la tensión que no ha necesitado recurrir a golpes militares. Como en otras partes, la derecha se reapropia de tácticas y estrategias propias de los movimientos sociales: movilización de masas, manifestaciones, el recurso a las tecnologías de la información y de internet, empleo del mismo vocabulario (con inversión de su sentido: libertad, democracia, identidad, denuncia del "racismo a la inversa" para combatir el indigenismo), defección, etc. El mismo apoyo estadounidense se ha adaptado a una situación que ya no controlaban: ahora las principales herramientas son la cooperación del USAID que permite desmovilizar indígenas y el dinero del National Endowment for Democracy que refuerza a los partidos opositores.

El permanente hostigamiento de las oligarquías ha favorecido la fuerte movilización de los partidarios del gobierno de Evo Morales. Pero hasta ahora le habían situado continuamente a la defensiva, facilitando la concentración de poder en el ejecutivo y en la figura de Evo. Lo que enturbia la relación con los movimientos populares que lo llevaron al poder. La tentación clientelar y corporativa es evidente. Hasta ahora el gobierno de Evo Morales ha permitido una fuerte renovación de las elites políticas, con la entrada masiva de dirigentes de los movimientos sociales en las instituciones, pero también de arribistas de última hora. Pero los movimientos bolivianos, en particular los indígenas del altiplano, se han caracterizado por una fuerte autonomía frente al Estado y el propio gobierno de Evo.

De ahí el interés de Evo Morales y los cuadros del MAS por relegitimar el Estado, fortaleciéndolo para que intervenga en los sectores productivos y lidere una alianza de clases que incluya las clases medias urbanas y el ejército en una especie de reformulación del nacionalismo popular de la revolución de 1952. Este proyecto y el enrocamiento en torno a las instituciones centrales de gobierno ante la rebelión de las elites ya ha transformado el papel de los movimientos, pero aún no ha minado su autonomía. Deberá apoyarse en ellos, antes que cooptarlos, si quiere enfrentarse con éxito a la oligarquía cruceña, cuyo poder se basa en las 50 millones de hectáreas que obtuvo ilegalmente desde la reforma agraria de 1953.

El fiasco de la reciente mini-cumbre ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) celebrada en Ginebra el pasado mes de julio, mantiene la incertidumbre en un ambiente muy poco propicio para promover el libre comercio. Crisis económica y alimentaria (con gran impacto en aquellos países que sufrieron forzadas aperturas comerciales); inflación, y contiendas electorales en algunos de los países clave que pueden trasladar al debate público lo que normalmente se prefiere tratar entre bastidores: elecciones presidenciales en Estados Unidos (noviembre de 2008), elecciones generales en India (mayo de 2009) y elecciones al Parlamento Europeo en la Unión Europea (junio de 2009 con la subsiguiente renovación de la Comisión Europea).

La falta de avances se debe a que el enfoque negociador del ‘todo único’, según el cual ‘no hay acuerdo sobre nada hasta que no haya acuerdo en todo’, encaja mal con una organización que necesita el consenso de sus 153 miembros (aunque unos pesen más que otros) y sobre todo con un ambicioso mandato negociador: una veintena de asuntos que van desde la agricultura a los servicios, pasando por la propiedad intelectual; desde los subsidios al acceso a los mercados para los productos no agrícolas (NAMA, en las siglas inglesas). Aunque muchos temas han sido aparcados por el camino (como inversiones, competencia, o contratación pública) cualquier acuerdo global tendrá repercusiones que van mucho más allá de lo estrictamente comercial, configurándose en una especie de constitución política del mercado global.

Esto lo supieron ver muy bien las organizaciones que promovieron las protestas anti-OMC y que politizaron lo que hasta Seattle, bajo la ideología neoliberal, era considerado como una cuestión meramente técnica, una discusión farragosa sobre aranceles y subsidios que debía reservarse a los funcionarios gubernamentales. Mediante esta estrategia los países más desarrollados (Estados Unidos, la Unión Europea y Japón) pretendían imponer una agenda de liberalización favorable a los intereses de sus corporaciones.

Pero al contrario de lo que sucedió con la anterior ronda de negociación comercial (la Ronda de Uruguay), en esta ocasión la firmeza de los llamados países emergentes (principalmente Brasil, India y China) y la diversificación de intereses ha dificultado la conclusión de un acuerdo. Nuevas y contradictorias alianzas se van formando según los temas (Cairns, Quad, G-20, G-33, G-90, etc.), y aliados circunstanciales en agricultura pueden resultar ser adversarios en servicios. Además, no todos los países disponen de la capacidad en recursos humanos y financieros para intervenir de cerca en estas negociaciones, de ahí que la última cumbre haya sido solamente entre unos cuarenta países.

Ante la parálisis de la negociación en la OMC y la pérdida de credibilidad de dicha organización, en los últimos años han proliferado los acuerdos regionales (bilaterales o plurilaterales) de libre comercio. Los más conocidos son los acuerdos bilaterales asimétricos impulsados por los Estados Unidos o por la Unión Europea (con menor éxito, pues el enfoque región-región suele reproducir algunos de los problemas del ámbito multilateral), que pueden tener efectos devastadores para la seguridad alimentaria o para la protección de los bienes comunes. Pero sería un error pensar que el grueso de estos acuerdos es exclusivamente Norte-Sur. Del total de acuerdos en comercio de bienes notificados a la OMC, el 27 % son Norte-Sur, pero el 25 % son ya acuerdos Sur-Sur, si bien es cierto que los primeros suelen ir más allá del marco OMC (conteniendo regulaciones sobre inversiones, por ejemplo).

Las divergencias existen también dentro de los movimientos alterglobalizadores o críticos. ONGs como Oxfam creen que las negociaciones de Doha pueden ser el cauce adecuado para las demandas de los países en desarrollo y  forzar así a los países del norte a reducir sus subsidios agrícolas (principalmente Estados Unidos) o a permitir un mayor acceso a los mercados (UE). Otros, como Vía Campesina o Focus on the Global South, sostienen en cambio que cuestiones vitales para cualquier sociedad como la agricultura o la alimentación deben quedar al margen de cualquier negociación comercial.

En realidad, muchos planteamientos bienintencionados parten de malentendidos inevitables por la complejidad de la problemática comercial. Por ejemplo: ¿qué entendemos por demandas o intereses de los países pobres o en desarrollo? Ni éstos son homogéneos ni sus oligarquías -con intereses sectoriales diversos- se mueven por lógicas diferentes a las de las oligarquías del norte.

Cuando por ejemplo el gobierno brasileño exige un mayor acceso al mercado europeo en los productos agrícolas o en agrocarburantes, está pensando en su potente agro-industria. Y la apertura europea implica una erosión de las preferencias comerciales de los países africanos menos desarrollados (ahora en proceso de revisión con la negociación de los Acuerdos de Asociación Económica). Por otro lado, una reducción de los subsidios estadounidenses al algodón podría favorecer un aumento de los precios al volcar menos excedentes al mercado internacional. ¿Significa esto necesariamente una mejor retribución de los campesinos de África Occidental o una participación más equitativa? La discusión sobre los subsidios suele ocultar el hecho de que la cadena de producción del algodón africano ha estado en manos del Estado francés -al menos hasta las recientes privatizaciones- por medio de la participación de Dagris (ex compañía colonial CFDT) en las compañias estatales que compran el algodón a los agricultores. Dagris controlaba todo lo referente a la comercialización y exportación.

No basta con hablar de cifras de exportación o importación entre tal o cual país. Exportar más puede significar el fortalecimiento de monocultivos de exportación que beneficien muy poco a los campesinos de los países pobres o la creación de cárteles u oligopolios industriales apadrinados por corruptos oligarcas. Cuando se habla del contencioso del plátano entre los países latinoamericanos y la Unión Europea es engañoso hablar de países como Ecuador o Costa Rica, cuando lo lógico sería mencionar las cuatro o cinco compañías multinacionales que controlan su producción y el comercio mundial.

Importa hablar de quién produce y cómo, quiénes controlan la distribución, quiénes pueden influir más a la hora de fijar precios, es decir, cómo se articulan las cadenas productivas con los Estados como cooperadores necesarios. Es comprensible el énfasis puesto en la década de los noventa en las traumáticas aperturas comerciales y los dogmas neoliberales que los justificaban. Pero el cuadro queda incompleto si no se va más allá, sobre todo si el neoliberalismo acaba dejando paso a políticas aún más reaccionarias. Si renunciamos a descubrir "el secreto de la obtención de beneficios" podemos acabar creyéndonos el mito que sustenta todo esto: que el mercado del que hablan es realmente libre.

Pleased to meet you.
Pleased to have you on my plate.
Your meat is sweet to me.
Your destiny, your fate.
You’re my life support.
Your life is my sport.

I’m a man eating machine.
I’m a man, a man eating machine.

You won’t hear me laughing
as I terminate your day.
You can’t trace my footsteps
as I walk the other way.

I can’t get enough prey, pray for me
I can’t get enough prey, pray for me
Corporate cannibal, digital criminal

I’m a corporate cannibal, (digital criminal)
Corporate cannibal, eat you like an animal.

Employer of the year,
grandmaster of fear.
My blood flows satanical,
mechanical,
masonical
and chemical.
Habitual ritual,

I’m a man eating machine.
I’m a man, a man eating machine.

I deal in the market
Every man, a woman, a child is a target
A closet full of faceless
nameless
pay more for less
emptiness
I’ll make you scrounge in my executive lounge
You’ll pay less tax but I will gain more back
My rules you fools
We can play a money game
greed game
power game
stay insane
Lost in this cell, in this hell
slave to the rhythm
of the corporate prison.

I’m a man eating machine.
I can’t get enough prey, pray for me.
I can’t get enough prey,
Corporate cannibal, digital criminal.
I’m a corporate cannibal, Corporate cannibal (A digital criminal)
Corporate cannibal, eat you like an animal.
I’ll consume my consumers
with no sense of humor.
I’ll give you a uniform chloroform,
sanitized,
homogenized
vaporized… you

I’m a man eating machine.
I’m the spark that’ll
make the world explode.
I’ll make the world explode
Corporate cannibal,
digital criminal.
Corporate cannibal,
digital criminal
eat you like an animal.

Pocas cosas tan espeluznantes como un psiquiatra maestro del disfraz y del engaño, capaz de manipular la mente de las masas para que cometan todo tipo de atrocidades en una época oscura y caótica. Como a Mladic, un bruto que no opuso mucha resistencia. El hecho de que no frunza el ceño como Rudolf Klein-Rogge no le hace menos inquietante. Si parece tan buen tipo, ¿no estará influyendo todavía hoy en nuestras frágiles mentes, desde la celda donde espera a que le tramiten un billete para La Haya?

Al fin y al cabo estuvo desaparecido durante trece años, dando gato por liebre a todos, incluyendo a las tropas de la OTAN que durante un tiempo, al menos en la era post-Dayton y antes de la inauguración del nuevo orden internacional en 1999, supieron donde se encontraba pero no movieron un dedo para detenerlo. Pobres, seguro que también fueron manipulados. Y en los últimos meses no se hablaba de otro que de Mladic, de Karadžić no quedaba sino un nebuloso recuerdo.

En La Haya habrá que tenerlo bien vigilado. No vaya a ser que le dé por suicidarse, o por decir que en realidad el cerebro era Slobodan Milosevic, sería demasiado fácil. Y si redacta algún testamento o un poemario, deberá pasar por mil filtros. Ya en la página web de su heterónimo zen Dragan Dabic  Karadžić nos muestra sus 10 proverbios chinos (¿acertijos?) preferidos. Uno de ellos dice que un sabio toma sus propias decisiones, un ignorante sigue a la opinión pública. Obi Wan no lo hubiera dicho mejor, sólo que Karadžić estuvo claramente en el lado oscuro, difundiendo el terror como aplicado discípulo de los grandes maestros. Pero el último proverbio es realmente turbador:

The one who gives up his own, should dig two graves  

Que podría traducirse como Quien se abandona a sí mismo/se rinde, debería cavar dos tumbas. Versión libre del original (si nos fiamos del Wikipedia) cuando te embarques en un viaje de venganza, cava dos tumbas.  Haya querido rendirse o vengarse, lo cierto es que cavó no dos, sino miles de tumbas. O más bien fueron otros los que cavaron bajo su influjo maléfico. Sin saber lo que hacían, claro.  

** Actualización ** Parece que, efectivamente, el sitio web www.dragandabic.com es tan falso como el personaje que inventó Karadjic. Un hoax en toda regla. Parece que el juego de espejos y de engaños puede extenderse hasta el infinito...

Algo parecido sucede con el relato del intercambio de cadáveres entre Israel y Hezbollah.  La prensa nos cuenta que Hezbolá ha devuelto los cadáveres de los soldados israelíes Ehud Goldwasser y Eldad Regev, mientras que Israel ha entregado los cadáveres de 200 milicianos. La desproporción es tan evidente que salta a la vista de cualquiera, pero esto no impide que los diarios sólo mencionen a los dos soldados israelíes en sus titulares. Con Goldwasser y Regev existe una cierta complicidad, nos sentimos implicados en sus vidas, recordamos vagamente (como nos confirma luego el cuerpo del artículo) que habían sido secuestrados por Hezbollah en junio de 2006. Da igual que algún párrafo pueda mencionar, si es que lo hace, la cifra de los mil muertos por las bombas israelíes en Líbano. Del lado libanés, el único nombre que se difunde es precisamente el del druso Samir Kuntar, uno de los presos liberados por Israel y que había sido condenado por el asesinato de tres israelíes.

No importa cuánto se repitan estas cifras: poco podrán conmover frente a la dramática historia con final feliz de una mujer elevada a los altares o el relato del trágico final de los dos soldados.  El dato frío podrá permitir análisis razonados, pero políticamente tiene sus limitaciones. Los responsables de los medios de comunicación lo saben, y por ello refuerzan la división mediática de clases entre las cifras anónimas y las personas con derecho a un nombre y un rostro, y por tanto con derecho a contar su historia no una sino las veces que haga falta. La deshumanización allana el terreno a los criminales.

La otra cara de la misma moneda consiste en entrar al trapo en el juego de la santificación mediática arremetiendo contra las personas que los medios glorifican hasta el hartazgo de manera oportunista. Del mismo modo que las víctimas no disponen de la razón absoluta por el mero hecho de serlas, me parece excesivo exigirles comportamientos  ejemplares o prudencia a la hora de valorar la atención y el afecto que de pronto reciben en dosis fuera de lo común, después de un hecho traumático o tras años de encierro y tortura. Son otros los que escriben el guión y preparan la puesta en escena.

De esta manera, uno de los Estados que más ha obstaculizado la creación del Tribunal Penal Internacional tiene la posibilidad de activarlo (por medio del Consejo de Seguridad) para perseguir determinados fines políticos. De hecho, el activismo del fiscal Luis Moreno-Ocampo en un asunto relativamente conocido por la opinión pública estadounidense tal vez esté influenciado en parte por el deseo de legitimar el TPI ante los propios Estados Unidos.  

Un vistazo a los casos que están siendo analizados actualmente por el Tribunal nos da los siguientes resultados: situaciones en República Democrática del Congo, Uganda, Sudán (Darfur) y República Centroafricana. La comisión de crímenes terribles en esos países justifica la intervención del TPI según sus estatutos, los cuales permiten la investigación incluso en aquellos casos en que, como hemos visto, se refieren a situaciones que se producen en Estados que no son parte del Tribunal.

La cuestión políticamente relevante no es por qué interviene el TPI en esos países, pues existen claros indicios de la comisión de crímenes competencia del tribunal (aunque su calificación jurídica siga siendo objeto de controversia), sino por qué interviene solamente en esos países y por qué no se adoptan en este caso las precauciones que se toman en otras ocasiones cuando se trata de jefes de estado o altos cargos gubernamentales, en activo o no. Vale la pena recordar las excusas por las que el fiscal Ocampo rechazó en febrero de 2006 iniciar procedimiento alguno por los crímenes cometidos en Iraq. O la situación humanitaria en Somalia, actualmente más dramática que la de Darfur, pero estrechamente vinculada al intervencionismo militar patrocinado por Washington.

Producto de soberanías asimétricas, la justicia universal tal y como se ha concebido puede consolidar -en lugar de resolver- las injusticias globales, como sucede a escala estatal, donde ciertas clases y colores tienen alojamiento preferente en las prisiones de Estados Unidos y Europa. Muchos pensarán que es "mejor que nada", que el TPI puede suponer el embrión de una auténtica justicia global. No lo tengo tan claro. Al excluir la responsabilidad de las potencias occidentales en la tragedia iraquí, el fiscal desaprovechó una oportunidad histórica para defender algo tan abstracto como es la igualdad ante la ley y por tanto para legitimar el tribunal ante todos y no sólo ante unos pocos con patente de corso. 

* Anteriormente, Slobodan Milosevic había sido imputado por el Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia, y Charles Taylor por el Tribunal Especial para Sierra Leona . Es habitual la confunsión de ambas jurisdicciones con el TPI.