Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/12/14 11:00:14.283000 GMT+1

El retorno de los erradicadores

"Es también el fracaso de la diplomacia argelina, que pierde el tiempo en las justificaciones y explicaciones ante las ONG hasta el punto de que el "¿quién mata a quién?" ¡se permite reclamar la inspección de los cuarteles del DRS (servicios secretos argelinos)! A un paso de que reclamarse que no se mate a los "pobres terroristas escondidos en el maquis".

Sin embargo, España, Reino Unido, Estados Unidos...cada uno de estos países tuvo su propio 11 de septiembre, Argelia ha tenido derecho a sus 11 de septiembre. Como un ciclo infernal.  

Y cada uno de estos países ha tomado medidas que no se detienen ante el respeto de los derechos humanos y otros caprichos de ONG selectivas. Y han tenido resultados. Y en Argelia, continuamos cultivando una especie de vergüenza para pasar a la acción usando todos los medios, mal que les pese a los defensores de los derechos humanos, a los reconciliadores ciegos.  

Más que nunca, ya es hora de pasar a la opción erradicadora anunciada por Buteflika el 5 de julio. Nunca como ahora esta opción ha sido de más actualidad." Extracto del editorial del diario Liberté de Algérie, 13 de diciembre de 2007 (el subrayado es mío)

Alucinante editorial de uno de los principales diarios francófonos de Argelia, contrario al presidente Buteflika, que contiene elementos interesantes (e inquietantes) sobre el contexto político interno, en relación con los terribles atentados del 11 de diciembre en Argel. 

Contexto que apenas ha sido tenido en cuenta por nuestros medios de comunicación, empeñados en vendernos la imagen de una organización tentacular que pretende apoderarse de Europa. Así, en La Vanguardia, el columnista Ángel Expósito escribe sin sonrojarse: "Los servicios de inteligencia de toda Europa están convencidos de que la finalidad de Al Qaeda del Magreb es cruzar el Estrecho, llegar al sur de Europa desde la costa Libia o atravesar el Mediterráneo desde Argelia." (13/12/2007).

Me llama la atención lo clarito que lo tienen nuestros medios. Sobre todo teniendo en cuenta la poca atención que normalmente le prestan al país vecino, y la completa ignorancia sobre su historia reciente. No habían terminado las tareas de desescombro, y ya todos ellos (¡incluso Gara!) certificaron desde el primer momento que los autores del atentado pertenecían a una organización llamada Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI), sucesora del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC), escisión de los Grupos Islámicos Armados (GIA) que aterrorizaron a los argelinos durante los años noventa. 

Impresionante, Ángel Acebes no lo hubiera hecho mejor.

Al día siguiente, la publicación de un comunicado reivindicando los atentados en nombre del AQMI. en "una página de internet" (¿es tan complicado poner el enlace, o velan porque la policía no nos detecte accediendo a páginas sospechosas?), parecía confirmar los titulares avanzados. A mí me parece claramente insuficiente. Y la construcción del "enemigo" que se ha hecho, precipitada e irresponsable.

Mientras esperamos a que finalicen las investigaciones sobre el atentado, o al desarrollo de los acontecimientos (los que no van a reflejar la prensa mientras no haya muertos de por medio), volvamos al editorial del diario Liberté. ¿A qué viene tanta inquina contra las ONG?  

Un mes antes del atentado, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas había publicado unas observaciones bastante negativas sobre la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de Argelia. El informe presentado por el gobierno fue contrarrestado por los informes presentados por ONG defensoras de los derechos humanos que denunciaban, entre otras cosas, la impunidad que la ley de reconciliación promovida por Buteflika garantizaba a los miembros de las fuerzas de seguridad responsables de violaciones de los derechos humanos. A pesar de lo que insinúa el editorial, estas ONG nunca han defendido la ley de amnistía y reconciliación, por la sencilla razón de que la consideran una manera de cerrar la determinación de la verdad histórica y de las respectivas responsabilidades, única manera de pasar página con justicia.

No fue este el único revés ante el Comité de Derechos Humanos en lo que llevamos de año. En septiembre el mismo Comité constataba que una figura tan relevante como Ali Benhadj, uno de los fundadores del Frente Islámico de Salvación  (FIS), había visto vulnerado sus derechos al ser juzgado por un tribunal militar especial y encerrado en cárceles secretas, donde fue torturado. Otras resoluciones se han referido a torturas y desapariciones. Por cierto, que uno de los coches bomba atentó contra la sede de la ONU en Argel, en el barrio de Hydra.

La prensa se ensaña con la ley de reconciliación y sobre todo con su promotor, un enfermo Buteflika que todavía no ha intervenido públicamente, al que acusan de ser demasiado "suave" con los terroristas. Para el diario El Watan, el tiempo de Buteflika y el de su camarilla ha pasado. La pelea del baile de cifras de víctimas de los atentados tampoco deja en buen lugar al gobierno. 

¿Confirma esto la interpretación de un enfrentamiento interno entre clanes, con el general Mohamed "Tewfik" Mediène (jefe del DRS desde hace 17 años) tomando la delantera con la "Al Qaedización" del terrorismo argelino y su acercamiento a los Estados Unidos? Tal vez. El reclamo de la opción erradicadora parece apuntalar esta hipótesis. Lo que sí que tengo claro es que cualquier análisis sobre el contexto político argelino debe tener en cuenta a los responsables de la cúpula militar, verdaderos pilares del régimen. En realidad nunca se fueron, pero ahora pueden volver a situarse en primer plano de la escena argelina. La prensa occidental, más interesada en crear fantasmas, no parece estar por la labor.

Escrito por: Samuel.2007/12/14 11:00:14.283000 GMT+1
Etiquetas: 11-d buteflika derechos-humanos argelia terrorismo al-qaeda onu | Permalink | Comentarios (3) | Referencias (0)

Comentarios

Samuel,

Por cuestiones que hacen a tu rigurosidad, que entiendo es pretensiosa en tu pagina, deberias tomar distancias prudentes a la hora de decantarte por una "verdad" que, quizas, pocos la conozcan.

Sobre todo porque de quienes te haces eco, que escriben desde Europa y Suiza (como Ait Ahmed dirige el FFS desde Loussane mientras aqui sus seguidores las padecen crudas), se afirman en una tesitura que tampoco, por mas verosimil que nos parezca, esta probada. Y sobre todo porque en este pais, que tantos intereses foraneos despierta, existen suficientes servicios de inteligencia extranjeros como para no hacer correr un rumor, cuan globo zonda, apoyando o descartando determinado "clan". Y eso no pasa.

Hay que vivir con los argelinos, hablar con ellos, gastar suela de zapatos en sus calles y padecer lo que ellos para luego intentar siquiera comprender algo de este asunto siniestro y laberintico. Nada es lo que parece. Muchos integristas ideologicos habitan tambien Europa, lleven barba o traje y corbata.

Que existe el integrismo y sus soldados en el maqui, es una evidencia indiscutible. Que esten o no infiltrados es posible. Que su accionar, en ocasiones, tarabaje, conciente o incocientemente, para algunos intereses tanto locales como extranjeros, es probable.

No es una critica. Los 90 fueron duros y Europa se la paso asilando a integristas, que posiblemente hoy escriban desde despachos de "derechos humanos" por alguna, vaya uno a saber si, venganza personal o simple frustracion politica. Cuidado. Solo el pueblo argelino tiene la voz y la verdad. Los que aqui estan y se la comen todos los dias.

Un saludo cordial y sigue asi.

Fernando Casares

 

Escrito por: Fernando Casares.2007/12/20 18:55:31.046000 GMT+1

Muchas gracias por escribir. Me gustan mucho los artículos tuyos que he podido leer en Rebelión. Te doy la razón, soy consciente que desde estas páginas he dado espacio únicamente a una versión, la que sugiere la existencia de un terrorismo de Estado a gran escala y sostenido en el tiempo, junto a un maquis cuya existencia no he negado (ni, por otra parte, los autores que he citado). Si lo he hecho así es porque se trata de una versión prácticamente desconocida en castellano, y porque de momento me parece la interpretación más verosímil, teniendo en cuenta los elementos de juicio de que dispongo sobre la realidad argelina, que incluye el hecho de haber vivido un tiempo -no mucho, es cierto, sólo un año- en Argel. Reconozco las dificultades que mencionas, la complejidad de la realidad argelina, y la necesidad de dar voz a los argelinos. Hay muchos círculos sociales, muchas "Argelias" y básicamente yo tuve acceso a una: el de argelinos urbanos, francófonos (muchos kabiles), educados, y hostiles a todo lo que huela a islamismo. Obviamente, la visión desde la diáspora hay que acogerla con cautela.
Dicho esto, el escepticismo sobre la naturaleza de muchos atentados viene facilitado por:
- El precedente de la guerra sucia durante los años 90. Podrá haber discusión sobre el verdadero alcance del terrorismo de Estado (la versión de Algeria Watch es que sectores del DRS están detrás de algunas de las peores masacres atribuidas al GIA), pero que lo hubo, esto está reconocido por las cancillerías occidentales y por los propios argelinos, incluida la prensa, que habla sin problemas de "erradicadores". La polémica del "qui tue qui?" se limita al mayor o menor grado de las operaciones de contrainsurgencia llevadas a cabo en ese período. Por otra parte, la tortura sigue siendo una práctica habitual. Y durante el conflicto civil hubo miles de desaparecidos a manos de fuerzas policiales y militares.
- El poder real en Argelia. Que los militares del Club de Pinos (ejército, DRS -la antigua Sécurité Militaire-, etc.) son los que tienen la sartén por el mango en Argelia no me lo ha discutido nadie. Únase a este hecho el golpe de estado de 1992, el mantenimiento de la ley de emergencia desde entonces. Simplemente, no es cierto que lo acontecido en los 90 corresponda a un enfrentamiento entre "defensores de la democracia" y "fundamentalistas". Dices que Europa se pasó esa década asilando integristas -concepto discutible, por otra parte. Me parece una versión parcial de las cosas. Pese a los lamentos del régimen, los gobiernos europeos apoyaron a los sucesivos gobiernos argelinos, aunque sea a escondidas, e hicieron la vista gorda a las violaciones de los derechos humanos cometidas por éste.
- La poca fiabilidad de la prensa argelina en lo relativo a los temas de seguridad: el mito de la independencia y de la libertad de la prensa argelina, en comparación con los países del entorno, me parece eso, un mito. Toda la información sobre terrorismo que transmiten provienen de las fuerzas de seguridad, en el marco de una ley de emergencia que sigue vigente. Recuerdo que las noticias sobre terrorismo eran como el parte meteorológico: cada día no sé cuantos terroristas eran abatidos por el ejército en las montañas, o se producía el enésimo accrochage con muertos, nunca con prisioneros. Casi nunca había detenidos, sólo muertos, y en un contexto que excluye la posibilidad de un proceso judicial cabe preguntarse legítimamente si esos que morían eran todos del maquis, o bandidos, o víctimas de ajustes de cuentas mafiosos.
- Sobre el tema judicial, otra constatación: nunca ha habido juicios serios sobre las grandes masacres ni sobre las peores violaciones de derechos humanos. Y recientemente, historias surrealistas como la de Abderrezak El Para, presunto líder del GSPC, invitan, como mínimo, a la desconfianza.
Lo cierto es que la prensa europea sobre esto no dice nada. No afirmo que Gèze y Mellah acierten de pleno al atribuir los últimos atentados al DRS. Como dices, y como dicen ellos, no hay pruebas, sólo especulaciones. Pero creo que tienen motivos para apuntar donde apuntan, a falta de una democratización del régimen que permita establecer comisiones de la verdad o investigaciones independientes sin trabas. La última razón de mi escepticismo es la pobreza de los análisis sobre el fenómeno islamista, concepto en el que se mezcla de todo, desde corrientes favorables a la participación electoral, a takfiristas dispuestos al martirio. O exiliados que nada tienen que ver ni con el integrismo, ni con el islamismo.

Escrito por: Samuel.2007/12/20 22:52:36.616000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel

Samuel,

Estamos basicamente de acuerdo. Pero insisto. Solo pretendo poner un signo de interrogacion, tambien, en ciertas voces que, desde la tranquilidad y frialdad que da la distancia del objeto de estudio, tampoco conocemos con certeza sus intenciones.

Si tu has vivido en Argel, entonces no debo aclararte nada. Sabes perfectamente de lo que hablo. Yo camino sus calles y hablo con sus gentes -ademas de mis contactos en circulos altos- y te puedo asegurar que nadie sabe a ciencia cierta lo que hoy pasa -aunque todos coiciden curiosamente en la mano americana-. Cuando digo todos, digo todos.

Tambien sabes; o deberias saberlo, que si bien en 1992 hubo un golpe de Estado, tambien hubo antes suficientes desfiles de "afganos" por las calles de Argel. Que tambien los "barbudos" de aquel entonces miraban a las chicas con ojo escrutador y si no se ajustaban a lo dictado por la sharia -o vaya uno a saber que loca interpretacion desviada del islam- se comian un sermon y un "aviso". Que algunos ex FIS como Ali Belhaj llenaban canchas de futbol y hacian grandilocuentes discursos -animando incluso a su hijo pequeno a discursear a la masa- y manipulaciones con laser en los oscuros cielos de Argel y haciendo creer a los fieles seguidores que se trataba de Ala y su voluntad. O mismo que los muchachos del FIS votaban por los ancianos, o mismo les instaban a votar por Dios o contra Dios -ademas de utilizar esa campana del miedo en toda Argelia.  

Solo quienes vivieron esos momentos -y sobre todo las mujeres- saben de lo que hablo, sin que esto vaya a justificar un golpe de Estado y sus posteriores y tristes consecuencias. Has visto tu alguna vez a una mujer suicida? Yo no amigo Samuel. Y convencido estoy de que las mujeres argelinas son lo mejor que tiene este pais, repleto de hombres, complejos y brutalidades que salen a conquistar omnipotentemente las calles de Argelia despues de las 20 horas, sin rastro de mujeres en el horizonte. Y esto no es la dialectica mentirosa de Occidente-Islam. Esto es cultural.

A Boudiaf lo mato el poder, estamos de acuerdo. Pero hay mucha sangre derramada y toda es roja, aunque algunos se empecinen en hacernos todavia creer que hay sangre roja y hay sangre verde caqui; y trasladarnos asi nuevamente a los 90 -vaya a saber un o si por aquello de la frustracion de no ver una Republica Islamica y colgar en la Plaza del Emir como cuelgan hoy en la de Teheran. Y ojo, estoy con los musulmanes, pero tambien estoy harto de manipulaciones y mentiras.

Por que no dicen nada los servicios de inteligencia extranjeros?

Hay muchas preguntas amigo Samuel. Aun asi hay que dejar pasar el tiempo y ver. En una de esas tambien yo estoy equivocado en mis matizaciones.

Saludos amigo.

Fernando Casares

 

 

 

Escrito por: Fernando.2007/12/22 21:51:50.971000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)