Me propongo plantear en alguna de mis próximas columnas de El Mundo una ristra de preguntas, a ver si tengo suerte y me las responde con fundamento cualquiera de los integrantes de la pléyade de entusiastas de la clique Aznar-Garzón.
Las habrá que resulten familiares a la gente fija de esta página. Otras espero que no. Las expongo en mogollón, para someterlas al fuego previo de la crítica, animus mejorandi.
Allá van.
1.- Batasuna ha sido catalogada como instrumento de delito y su actividad ha quedado prohibida sin que sus dirigentes hayan sido acusados de nada, y menos aún procesados. ¿Puede alguien explicar cómo cabe que una persona jurídica actúe en contra de la ley sin que las personas físicas que la representan hagan nada perseguible?
2.- Si Batasuna es parte de ETA, como dicen y repiten los dirigentes del PP y el PSOE, ¿por qué nadie reclama que se proceda a la detención de todos y cada uno de los militantes del partido independentista bajo la acusación de pertenencia a banda armada?
3.- Si los dirigentes del PP y el PSOE saben que Batasuna es parte de ETA y, pese a ello, no promueven la detención de sus militantes, ¿pueden ser ellos mismos acusados de complicidad?
4.- Para que un partido político no sea fulminantemente ilegalizado, ¿debe condenar todos los atentados terroristas o basta con que condene los de ETA?
5.- Lo de la obligatoriedad de las condenas ¿es una norma de uso exclusivamente interno o debe entenderse a escala internacional?
6.- Si se trata de una cuestión de principios, aplicable por tanto urbi et orbi, ¿dónde podrán consultar los partidos políticos la relación de actos terroristas de repulsa obligatoria, para distinguirlos de los actos terroristas de repulsa opcional o prescindible, modelo exterminio masivo de gente talibán o paseo militar por Yenín?
7.- ¿Por qué las mismas personas que aseguran que no quieren en absoluto prohibir la expresión pública de opiniones críticas reclaman sin parar que se prohíban las manifestaciones destinadas a criticar públicamente la ilegalización de Batasuna?
8.- ¿Será obligatorio a partir de ahora que los objetivos de las manifestaciones reciban el nihil obstat de las delegaciones del Gobierno?
9.- ¿Se ha planteado el Gobierno prohibir la entrada de los periódicos extranjeros críticos con la ilegalización de Batasuna o, al menos, el procesamiento de sus corresponsales en España, que obviamente no respetan el auto de Garzón?
10.- ¿Se ha planteado el Consejo General del Poder Judicial la posibilidad de que Garzón se haya excedido en sus atribuciones al enviar al Parlamento Vasco su famoso auto... retirando de él, por propia y originalísima iniciativa, las páginas que se referían a Euskal Fondoa?
No sé. En este plan.
Javier Ortiz. Diario de un resentido social (12 de septiembre de 2002). Subido a "Desde Jamaica" el 15 de enero de 2018.
Comentar