Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2004/06/10 06:00:00 GMT+2

Las promesas de Zapatero

José Luis Rodríguez Zapatero se pasó la campaña electoral previa al 14-M haciendo promesas. Lo prometía todo. A veces incluso hacía promesas incompatibles entre sí.

Sus enemigos dicen que eso se explica porque él mismo daba por hecho que iba a perder, con lo que daba igual lo que prometiera, porque no tendría que cumplir nada. Algo de eso pudo haber, no digo yo que no, pero me da que ese hombre tiene también una cierta inclinación por la formulación confusa de sus promesas. Que se lía al hacerlas. Y que se lía de manera innecesaria.

Recordemos la promesa absurda de que no gobernaría a no ser que su partido obtuviera más votos que el PP. Alguna gente dice que esa promesa le venía bien para tranquilizar a los sectores que pudieran estar preocupados ante la hipotética formación de un gran frente anti-PP. De ser eso lo que pretendía, lo que debería haber hecho es afirmar públicamente que no capitanearía un Gobierno de coalición de ese tipo, y ya está. Pero lo que no tenía sentido era atarse a una promesa que podía dirimirse por una diferencia ridícula de votos.

Más disparatada aún fue la promesa relativa a la retirada para el 30 de junio de las tropas que Aznar había enviado a Irak a no ser que para esa fecha la ONU se hiciera cargo de la situación. En este caso se autoimpuso dos condiciones que, además de ser muy raras, nadie le había pedido.

En primer lugar, tú no puedes estar metido en una lejana guerra dentro de una fuerza expedicionaria de coalición y declarar que piensas retirarse tres meses y medio más tarde. Porque das a tus aliados despechados un tiempo sobrado para involucrarte a mala uva en la guerra y dificultar o hacer imposible tu retirada. De hecho, eso es lo que los norteamericanos empezaron a hacer de inmediato, difundiendo bulos que incitaban a los iraquíes contra las tropas españolas.

Si te retiras, te retiras ya. Lo antes posible.

De modo que Zapatero hubo de envainarse lo del plazo del 30 de junio. Tontamente, porque era un plazo que nadie le había pedido.

En segundo lugar, ¿para qué diablos tuvo que condicionar la retirada de las tropas a que se produjera tal o cual decisión de la ONU? Él sabía de sobra que la inmensa mayoría de la población española estaba en contra de esa guerra por principio, se llevara a cabo con la coartada que fuera. Si no estaba la ONU, con razón de más, pero aunque estuviera. Ahora la ONU ha votado una resolución que da cobertura a lo que Washington ha hecho en Irak, y Zapatero se ve en un brete. Dice que esa resolución no le vale, porque no deja la situación iraquí en manos de la propia ONU, como él pedía. En primer lugar, si esa resolución no le vale, ¿por qué la ha votado? Y, en segundo lugar, ¿qué más da que las Naciones Unidas no asuman el mando en Irak de manera directa, si dan su beneplácito a los que están? ¿O es que acaso en la ex Yugoslavia fueron cascos azules los que intervinieron y fue la ONU la que asumió el mando sobre el terreno? ¿Y en Afganistán? ¿Por qué hay entonces tropas españolas en ambos conflictos?

Lo dicho: Zapatero se pasa de rosca cuando promete, porque se empeña en prometer incluso lo que nadie le pide que prometa, con lo cual se mete en líos que no le conducen a nada. A nada bueno, quiero decir, porque lo que era su gran argumento contra el PP en la actual campaña electoral se le ha complicado sin necesidad.

O, por decirlo de otro modo: muy, muy, muy astuto tampoco parece que sea.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (10 de junio de 2004). Subido a "Desde Jamaica" el 28 de mayo de 2017.

Escrito por: ortiz el jamaiquino.2004/06/10 06:00:00 GMT+2
Etiquetas: apuntes 2004 | Permalink | Comentarios (0) | Referencias (0)

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)