Desde Jamaica

El juez Juan del Olmo, titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, decidió anteayer aceptar los avales presentados por la representación legal de Iñaki Uria para cubrir la fianza que el propio juez había impuesto al consejero delegado de Euskaldunon Egunkaria, encarcelado desde hacía 19 meses. Tras comprobar la validez de los avales por 450.000 euros (75 millones de pesetas), Del Olmo decidió ponerlo en libertad provisional.

Es todo irregular.

Es irregular dictar el cierre cautelar de un diario, porque todo el mundo sabe, y la experiencia lo ha confirmado, que los cierres cautelares de periódicos son siempre irremediablemente definitivos. No pueden mantenerse meses y más meses sin ingresos. Los cierres cautelares suponen, en la práctica, condenas anticipadas, lo que viola muy elementales principios jurídicos.

La prisión preventiva tiene dos posibles finalidades jurídicas: evitar que el procesado se sustraiga a la acción de la justicia -o sea, que se escape- y/o impedir que interfiera la labor del juez instructor destruyendo o alterando las pruebas. Ninguna de las dos circunstancias amenazaba con producirse en el caso de Iñaki Uria. No más que en cualquier otro, por lo menos. En consecuencia, es irregular tanto el tiempo que Del Olmo lo ha mantenido en prisión preventiva (¡19 meses!) como la cantidad astronómica que le ha impuesto como fianza. Eso, sinceramente, más que una fianza parece un rescate.

En fin, y a expensas de un mejor conocimiento del sumario, que sigue todavía abierto -porque los jueces de la Audiencia Nacional no se caracterizan precisamente por su diligencia-, me resulta igualmente irregular y más que extraña la argumentación que -de creer las referencias de prensa, insisto- utiliza el juez para imputar a Uria el delito de pertenencia a ETA. Dice Del Olmo que tiene datos que demuestran que ETA vio con buenos ojos que Iñaki Uria fuera elegido consejero delegado de Euskaldunon Egunkaria. ¿Y qué, si fuera así? ¿Qué clase de delito comete alguien por el hecho de que otros lo vean bien? Es como si se confirmara que la Mafia ve con buenos ojos el papel de Del Olmo en la Audiencia Nacional. ¿Habría que procesarlo a él por mafioso?

Éste es un asunto que no hay por donde cogerlo. Sin mancharse, quiero decir.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (4 de agosto de 2004). Subido a "Desde Jamaica" el 19 de junio de 2017.