El dedo en la llaga

Además han tenido la suerte, de que no se les ha aplicado la ley antiterrorista. Esto es: no han estado incomunicados, no han sido torturados. Sinó se autoinculparían desde todos los delitos "no se descarta" hasta del asesinato de Kennedy...
En fin, ahora no pasa nada. Estamos en un estado de derecho.

Tiene su explicación. Luego las distintas policías publican su estadística de detenciones, con la que demuestran su "eficacia antiterrorista". Da igual que los detenidos salgan libres al día siguiente por ser completamente inocentes. Ahora la Ertzaintza cuenta con dos detenidos más para su lista.

Luego está la cuestión de los medios, que se prestan alegremente a participar en el juego. Me gustaría ver una sentencia condenando a algún periódico a indemnizar con muchos millones de euros a cualquiera de estas personas.

¿Rectificar? Aqui no rectifica nadie. Es más, la Guardia Civil sigue manteniendo el anuncio de busca y captura de Oroitz Aldekoa-Otalora en su web y medios como Yahoo-news siguen mostrando al "presunto miembro de ETA" con nombres, apellidos y fotos.

Conozco a una persona que apareció en uno de esos carteles (además de en los periódicos) con nombre, apellidos y foto. En este caso, referido a terroristas del 11-M. Ni que decir tiene que le soltaron sin fianza. 

Pues nada que demanden al Ministerio de Interior y medios de comunicación que ya vale de cazas de brujas sin pruebas, quizá si les sacan indemnizaciones millonarias todas las gentes que son puestas en las picotas por ministerios y medios de comunicación se cuiden de contrastar las informaciones.

Que aquí en cuanto un asunto toca con ETA nadie es presunto ni se respeta que sus nombres salgan con siglas, a esa gente se le pone con nombres y apellidos, fotos y se les condena sin juicio en todos los medios españoles, incluido Público

Dicen que no ha habido rectificación, pero...¿acaso no la habido al ponerles en libertad?

Pero claro, aquí ya salen algunos diciendo que ya les iban a torturar, y confesar el asesinato de Kennedy y no se qué zarandajas...

¡Qué país! ¡Y qué gente!

 

 

Muy bueno el apune Javier.
El problema es que no han sido puestos en libertad sin cargos sino sin fianza. Los cargos, colaboración con banda armada.
Y de esto si que hay muchos casos en las galias, que un amigo de la infancia duerma en tu casa con no-se-que-excusa, no sirve para la judicatura, que pretende que tu sepas si es o no miembro de lo que sea.
Pero tampoco hay que irse a esos extremos, en el 18/98, sin ir mas lejos, han encarcelado a gente como dirigente sin siquiera saber ell@s que lo eran... Y asi va...
Estado de derecho creo que le llaman...

Bon dia a tothom!

Lo de las indemnizaciones tendría algún efecto, si fuesen a cargo del cargo público responsable del desaguisado. Pero, por lo que se ha visto, esa posible y dificultada indemnización la pagaríamos todos. Además no habría responsabilidades penales ni civiles de ningún tipo para los altos cargos o, como mucho, algún número cargaría con los platos rotos para ser indultado inmediatamente (con la inmediatez de los tiempos que la justicia española se mueve) y después ascendido.
::::
Esteve, no sé si hay o no hay tortura, pero todos, todos los indicios es que la hay y sistemática. En caso contrario, no se entiende lo de la incomunicación prolongada, lo de sustraer a los detenidos a las actuaciones de sus abogados y, en su caso, de los médicos de confianza y, por fin, tampoco se entiende la negativa de los tribunales y del ministerio del ramo a investigar las acusaciones de tortura por parte de los detenidos. Por cierto, la mayoría de estas acusaciones son más que razonables, dadas las circunstancias de detención e incomunicación, habituales en este reino bourbónico pleno de libertades... para los que nos rigen, comenzando por el rey, intangible penal y civilmente.
Si el Derecho fuese realmente derecho en el reino, no habría tanta duda razonable al respecto.

No sé cóno no acaban de comprender algunos que muchos vascos, y otros, no queramos pertenecer a este estado de deshecho denominado Egpaña.

Tiene razón esteve, en otros países cuando detienen y acusan sin pruebas a un ciudadano nadie reclama. Si tiene suerte te echan a la calle y si no, a pringar con tu incomunicación, tu prisión preventiva, tu juicio y tu condena, pero sin decir ni esta boca es mía, que para eso son gente civilizada, no como la de este país.

Ya se sabe: estas noticias aparecen en primera página y luego, cuando hay que sacarlos a la calle, todo lo más un suelto de cuatro líneas en páginas interiores. La colaboración de la prensa con la represión es bárbara

Otros paises  no forman parte de la lista negra de organizaciones como hrw, amnesty in, etc... En navarra  la derechona  y sus aliados del psoe  han vetado la comparecencia de estos grupos por segunda vez  en un mes.

Sí se te puede acusar de terrorismo, aplicarte la legislación antiterrorista  y publiquen todos tus datos en medios de tirada estatal y luego te suelten sin cargos  y es suficiente rectificación. Pués apaga y vámonos, de aquí a Guantánamo no hay ni medio paso.

La colaboración de los reprimidos con la represión también es bárbara, pero ya veis que todos somos culpables en cierto grado. Y si el estado es la legitimación de la iniciación de la fuerza y el derecho es nuestro amparo contra tales imposiciones contra nuestra soberanía individual, ¿no os parece que el "estado de derecho" un oxímoron bastante gracioso?

Si eran inocentes y una vez comprobado, es normal que se les ponga en libertad. Lo demás es pataleo. Pues si unos señores se otorgan el derecho de decidir sobre la vida de otros, matando si no se cumplen sus ideas, exige que se tomen todas las medidas legales necesarias. Que hayan habido casos de extralimitación no es razón para confundir cualquier medida con acciones ilegales, con el único objetivo de desacreditar cualquier actividad frente al terrorismo. Una detención cautelar, no es torturar.

nekeer.

Tienes razón: una detención cautelar no es torturar. Pero ¿Qiuén habla de torturas...en este caso concreto?

De torturas se ha hablado en otros casos y muchos, entre los que se encuentran A.I. y el relator especial para las torturas de la ONU, pensamos que hay argumentos razonables (que expone con precisión Antonio Gil en esta misma página) para sospechar que existen.

En el caso concreto de estos dos ciudadanos vascos el atropello no lo es tanto por haber sufrido los "daños colaterales" de haber tenido la mala suerte de hospedar a un etarra, amigo de la infancia, sin conocer sus circunstancias delictivas. El atropello se produce cuando, sin atender a su ofrecimiento voluntario de comparecer ante la justicia par aclarar el equívoco, la polícia y los medios de información actuan con tanta ligereza y falta de rigor profesional. El daño que se les ha hecho es enorme, sobre todo en lo concerniente a su imagen, y no debería bastar con un "vayase a casa y de las gracias". Al menos debería dársele la misma difusión en los medios a su presunta inocencia que la que se dio a su segura culpabilidad y se deberían exigir responsabilidades a los funcionarios que actuaron con tan poca profesionalidad.

Añadamos otra circustancia: parece ser que los dos jóvenes se habían ofrecido para declarar en la Audiencia Nacional pero la petición se había quedado entre los "temas pendientes" debido a una huelga del personal de la Audiencia. La escusa parece sacada de un comic de Ibañez (Mortadelo y Filemón, Pepe Gotera y Otilio,..).
Hay que ver lo diligentes que son a veces los jueces de la Audiencia Nacional y lo "dejaos" que pueden ser otras veces. Son capaces de escribir diligencias de miles de páginas sin decir nada y en cambio se les despistan papeles de "terroristas peligrosisisisisimos".

Solano,

Evidentemente no se habla de torturas, sólo se insinúa. Y ya que lo nombras, por ejemplo Antonio Gil. Sus argumentos para evidenciarla (la incomunicación, incluida de sus abogados o sus médicos), son para mí precauciones para evitar que un supuesto terrorista ponga a salvo información o materiales, al alarmar a sus camaradas tras haber sido detenido. Que ese obscurantismo sea propicio para medidas ilegales, estoy de acuerdo, pero no creo que sea un fin del "opresor Estado Español", como parece que alguno quisiera.
En cuanto al caso concreto, subscribo tus palabras.

Sr. Ortiz: Cualquiera puede estar hoy en día en la famosa lista esa de terroristas mas buscados, solo hace falta ser vasco, vivir y trabajar en Euskadi, apoyar la cultura vasca y el euskera, y poco mas. Q se lo pregunten a los condenados del 18/98, a los "presuntos" torturados y encarcelados de Egunkaria, a los trabajadores de Egin, y ahora, a esos chavales de Iurreta. Y los de psoe y cía (pse, incluido) tan contentos y tan callados. Y se llaman demócratas!!

"Adurne Salterain", no. "Edurne Salterain".

 

 

Pienso que los medios de comunicación se toman tan a la ligera la presunción de inocencia y el respeto a la dignidad de las personas, como en este blog algunos se toman el significado de "Estado de Derecho"

No acostumbro a gritar cuando escribo, pero sin que sirva de precedente, aclarémoslo de una puñetera vez:

NO ESTAMOS EN UN ESTADO DE DERECHO

Vereis cómo con esta premisa clara, os salen mejor las ecuaciones y se entienden mejor los casos que expone Ortiz.

Podemos llorar, patalear, rasgarnos las vestiduras, pero es asi.

Por eso, queriendo ser más práctico, me preguntaría como antes lo hizo Lenin:

¿qué hacer?