Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2008/03/01 05:30:00 GMT+1

Las dos Españas

No va este comentario en la línea del celebérrimo El mañana efímero de Machado (de cuyos tan mentados versos los que siempre me han parecido más certeros son los que predijeron ya en 1913: “Hay un mañana estomagante escrito / en la tarde pragmática y dulzona”), sino por la innovadora versión que la España de nuestro tiempo nos está ofreciendo de una de las presuntas leyes de la dialéctica hegeliana: “Uno se divide en dos”.

¿Es el español un Estado excesivamente centralista o su sistema de organización territorial es altamente autonomista? Pues ahí está la gracia: es las dos cosas. Los responsables de la Transición se encontraron con dos poderosas corrientes sociales y políticas opuestas entre sí. De un lado estaban los franquistas, algo, poco o nada reconvertidos, con la milicia como ariete. Éstos querían garantías de que España iba a seguir siendo centrípeta y monolítica, para lo cual reclamaban la persistencia de un sólido aparato central vigilante y coercitivo. Del otro se hallaba la oposición democrática, recién salida de la clandestinidad, que cuando no hablaba de autodeterminación se ponía federalista, aunque no pocos lo hicieran sólo de cara a la galería.

¿Qué elegir? Nada: optaron por santificarlo todo a la vez. Montaron dos estructuras de organización territorial, que se han pasado tres décadas rivalizando entre sí, duplicando organismos, solapando sus actuaciones… y despilfarrando un pastón.

Ahora nos estamos topando con otro desdoblamiento de ese género. ¿Es el Estado español una monarquía parlamentaria o es un régimen presidencialista? En teoría, lo primero. En la práctica, las dos cosas. La segunda, cada vez más obvia. Zapatero y Rajoy se presentan en sociedad, con gran aplauso mediático, como si su pugna fuera del género de la que dirimieron Sarkozy y Royale el año pasado en Francia, o de la que resolverán en EE.UU. dentro de unos meses. ¿Que Francia y EE.UU. son repúblicas? Bah, un detalle sin mayor importancia.

Se acabó la vieja disputa. Nada de elegir entre Monarquía y República. ¡Monarquía y República! Y todos –todos ellos– tan contentos. Pierden en coherencia, pero ganan en capacidad para engatusar.

Javier Ortiz. El dedo en la llaga, diario Público (1 de marzo de 2008).

Escrito por: ortiz.2008/03/01 05:30:00 GMT+1
Etiquetas: elecciones hegel usa república público francia zapatero machado dedo 2008 estado rajoy monarquía españa | Permalink | Comentarios (7) | Referencias (0)

Comentarios

Pierden en coherencia, pero ganan en capacidad para engatusar.

Coherencia nunca han tenido, en el aspecto político, y aún recuerdo cuando Felipe González Márquez acusaba a Suárez de pretender simularse un "Jefe de Estado B". Le superó en ese aspecto tan pronto como logró desplazarle de Moncloa.

Por lo demás, como dije, creo que muy poco engatusan. Lo que sí han tenido ambos es capacidad para corromper y para ser corrompidos.

Escrito por: Garcia.2008/03/01 09:26:16.512000 GMT+1

Estoy de acuerdo con el escrito de Javier y con el comentario de García. La característica de Egpaña no es el cumplimiento de la palabra, la ética, o la honradez, por ej.. Siempre se la ha conocido por la picaresca. No debería extrañar a nadie que seamos bastantes, cada vez más, creo yo, que no queramos pertenecer a este Estado.

Escrito por: Gorka.2008/03/01 11:37:18.012000 GMT+1
anvbja

Debo discrepar de Gorka, porque pienso que si a España se la ha conocido por la picaresca, se la ha conocido también por bastantes otras cosas: Por la inquisición, por Trento, por la Iglesia y por la Mesta, por el hambre a que los nobles condenaron a sus pueblos... Pero también por Cervantes, por Velázquez, por Goya, por García Lorca, Machado, Miguel Hernández, León Felipe y Picasso.

En fin, por lo demás bien entiendo que sean muchos los que como él no quieran pertenecer a este Estado, porque tampoco yo quiero. La realidad es que este Estado nos vino impuesto por Franco y es de esperar que algún día consigamos derrotarlo.

Mas, muy de veras lo digo, no estoy nada convencido de que sea ETA quien lo venza. Más bien pienso lo contrario, que Zapatero y Rajoy ven en ETA un aliado. ¿La prueba? ¿Qué mejor prueba de que tanto uno como otro intentaron negociar con ella, pero en cambio siempre han cerrado la puerta al Lehendakari y al Parlamento Vasco? El "pacto por las Libertades" no fue un pacto contra ETA, ni un pacto contra el terrorismo, sino que obviamente fue un pacto contra el nacionalismo que propuso Zapatero, al que se le ve el plumero hasta mirando de lejos.

Por lo demás, pienso yo, es fácil el trazo grueso, pero poco avanzaremos si nos quedamos en eso. El matiz es importante, pero hay que esforzarse en verlo.

 

 

Escrito por: García.2008/03/01 12:27:33.143000 GMT+1

Lástima del corto espacio que tiene para escribir.

Si creo que engatusa. El mejor el último por ahora, Zp. El Presidente más republicano, con loas al laicismo, ciudadanía, memoria histórica... El más monárquico,  incremento de  los dispendios reales, propaganda real y principesca de  TVE  no vista desde los años del  Movimiento. Un PSOE autodenominado federal, y en la práctica es centralista con partes y confederal con el PSC (cuando interesa). PSOE laico de cara a la polémica interesada, pero es el que mejor ha dotado económicamente a la Iglesia. PSOE del no a la guerra, que se llevó la tropa de Iraq a Afganistán incrementándola incluso.

Desde que la política se hizo marketing, ya da igual qué producto se ofrece, lo importante es venderlo. Aunque haya que ponerle cajas de diferentes colores para según que comprador. Aunque sea humo lo que haya dentro, con un lacito rosa de sentimientos no necesitará más. Véase eslóganes.

Escrito por: Nkeer.2008/03/01 12:34:11.655000 GMT+1

Plenamente de acuerdo con el artículo, y con el comentario de García respecto a ETA y los dos grandes partidos del Estado. Creo que resulta ovbio, para cualquiera que quiera verlo, cómo el terrorismo etarra y las acciones manifiestamente ilegales de los juzgados y los sucesivos gobiernos centrales se retroalimentan.

A ETA le interesa ser la única 'forma de expresión' del nacionalismo independentista vasco, y al PPSOE también.

Escrito por: Izaam.2008/03/01 13:05:17.149000 GMT+1

García, por si me has cogido el número cambiado, te diré que soy vasco nacionalista, que me gustaría ser independiente de Egpaña, pero que nada tengo que ver con ETA, a quien considero nuestro mayor cáncer heredado del franquismo, ni con la izquierda "aberlatxe", que es su metástasis. No es la primera vez que digo esto.

Por lo demás, estoy en gran parte de acuerdo con lo que dices, pero añadiría que, en el caso del PP, creo que está interesado en que ETA perdure y no desparezca. Menudo susto se llevó con la "tregua trampa".

No niego los grandes artistas de las artes y letras que ha dado España. Te agradezco que no hayas incluido a ningún artista vasco entre ellos y sólo hayas citado españoles. Pero si algo se rsalta al citar una característica de España, es la "picaresca española". No me lo he inventado yo. Al rededor de ella gira gran parte de la filmografía española. Por algo será. Porque, además, se la celebra como humor. Y en cuanto a la inquisición, el concilio, la iglesia, etc, también se trata de "logros" españoles.

Escrito por: Gorka.2008/03/01 17:02:40.216000 GMT+1
hjabgx

De veras lamento, Gorka, si te causé la impresión de tomarte por etarra. Además tienes razón en cuanto a la picaresca. En lo que mostré discrepancia fue en tu reducción de España a tan solamente eso, porque creo que es mucho más, tanto malo como bueno.

Respecto de ETA, tienes razón, es un cáncer heredado con cuidado conservado. ¿Por qué piensas tú si no que Bambi, como lo llaman o lo llamaron un tiempo, se mostró tan impaciente para dialogar con ETA? ¿Crees que fue por dialogar o fue más bien por tender una cortina de humo en torno al "plan Ibarretxe", es decir, a la propuesta de modificación del estatuto elaborada en el Parlamento Vasco?

Yo pienso que un deber nuestro, de todos es general, es el de permanecer con los ojos bien abiertos y no dejarnos engañar, y menos engatusar, por los fuegos de artificio que desde el poder nos armen.

No soy nacionalista, pese a llamarme García, y creo que el nacionalismo no es doctrina afortunada. Pero al mismo tiempo creo que el derecho a la autodeterminación, de Euskal Herria o Catalunya, de Canarias o Galizia, incluso de Andalucía, de Aragón o de Castilla, son derechos democráticos que deben ser respetados. Pero España, Gorka amigo, sólo ha sido democrática en brevísimos períodos de su ya no corta historia. No es ahora uno de ellos, por más que su Constitución diga que es un Estado social, democrático y de Derecho. La Constitución es falsa, está plena de mentiras para crear apariencias que encubran o que disfracen lo que es la realidad de un reino instituido por Franco y en el que siguen pesando los sectores reaccionarios de la Banca, de la Iglesia, del Ejército y los altos cortesanos.

Mucha suerte y larga vida, te deseo muy cordialmente,

García

Escrito por: García.2008/03/01 18:23:17.762000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)