El dedo en la llaga

Pues eso mismo, aplíquelo al "imparable" ascenso de la opción repblicana.

Lo de "imparable" no sé por qué lo dices, supongo que será así, yo me alegraría de que así fuera... pero no es lo mismo.

Hoy por hoy ser repúblicano en España es ir contracorriente, creo que raras veces ir contracorriente es tan fácil como ir a favor. Y si no es tan fácil implica un esfuerzo, al menos de pensamiento teórico... exactamente lo contrario de ser masa informe que opina reconociendo que no sabe (al menos sabe que no sabe, lo cual a su vez es honrado y menos da una piedra).

¿Qué en algunos círculos radicales ser republicano pudiera ser una moda que arrastra cual un retrato del Ché antaño? Puede ser, pero serían minoría en esos ambientes a su vez minoritarios, ambientes mucho más reflexivos y peleones en el tema político (aunque sólo sea de boquilla) que esa mayoría a la que hace alusión el artículo.

A mí me interesaba mucho, y ahora, visto que los políticos no han utilizado los muy poderosos resortes del Estado para atajar la criminal subida de los precios de la vivienda, y consiguientemente me han jodido y me están jodiendo vivo con la hipoteca, paso como de la mierda de la Política.

Por no hablar de que los programas económicos de PP y PSOE son intercambiables como un impreso de Hacienda, semejando ya el Partido Republicano y el Partido Conservador de EEUU. En fin, que se trata de elegir entre la Coca-cola y la Pepsi-cola. Y es que la Economía la marca Bruselas, o sea la UE, que, mira por dónde, está radicada en un país divididísimo ¡Qué gran paradoja!

 

Ah, sí,queda IU. Pues nada, más dividida que dividida. Y perorando en muchos sitios sobre la autodeterminación de los territorios que conforman el Estado (así lo llaman).

 

 Desgraciados los que asistimos a este espectáculo.

 

Aplicate el cuento, Ortiz.

Una apreciación: no estoy de acuerdo con la comparación que haces , del tema al que te refieres, con lo de la novela.. Por esa regla de tres, la inmensa mayoría no podríamos opinar sobre ningún libro, ya que no sabemos escribir bien, ni tampoco, al salir del cine, podríamos opinar sobre la película, puesto que no tenemos de idea de cómo manejar una cámara. 

Salut & abraçada.

Es cierto que desconocemos muchísimo más de lo que conocemos, pero de ahí a "aplicar cuentos" indiscriminadamente me parece um exceso poco perdonable: Hay quien ignora mucho más y quien ignora bastante menos. No se puede decir sin impunidad (salvo que se tenga excitado abultadamente el zelo aplicador...) que se aplique el cuento todo el mundo... Si fuese así, callemos, no digamos nada, nada sabemos, sobre nada podemos opinar. Así se hace demasiadas veces y así nos va...
La otra cara de la moneda: Opinemos, aunque no sepamos todo, pero procuremos saber para poder opinar con alguna decencia...

Se atribuye a Javier Clemente que cuando algún periodista le reprochó que se arrogara la exclusividad de conocimientos de futbol a los profesionales del mismo (entrenadores, etc,), intentando hacerle ver que 20, 25 años o 30 años asisitiendo a partidos y escribiendo sobre fútbol son un buen bagaje para poder por lo menos opinar sobre la materia, el susodicho entrenador rubio le contestó que cuando entrenaban en Lezama (con el athletic de bilbao) les miraban todos los días las vacas y después de muchos años, las vacas seguían sin tener repajolera idea.

 

Yo estoy de acuerdo en eso de que hay una contradicción entre que la gente no quiera saber nada de la política, y a la vez vote. Y es una irresponsabilidad, si se quiere, entender la importancia de la democracia pero no preocuparse por estar informado y votar.

De todas formas, no estoy de acuerdo en que haya que saber del tema para preferir la democracia. Para mí la democracia es una cuestión moral, igual que el travelling para Truffaut. Al no ser posible definir objetivamente cual es el mejor gobierno, se opta porque el que prefiera más gente...no es la mejor solución, pero sí la más justa.

La Política no interesa a la mayoría, ni al bipartido. Los dos partidos saben como hacerlo, ya no hablan de política, y se dedican sólo al boxeo, convirtiendo todas las elecciones en simples apuestas al caballo ganador. Sólo por eso muchos votan, para apostar a su caballo, o para que no gane el otro caballo... no se extrañe Sr. Ortiz. Las campañas ya no tratan de exponer proyectos políticos para la sociedad, se han quedado en pressing catch de mamporreros (Blanco/Garrido vs Aceves/Zaplana), chalaneo "si ganamos la elecciones", cortinas de humo sobre terrorismo y palabras vacuas.

Yo soy joven y me interesa la politica, lo que no me interesa es el CORAZON. Y lo que nos llega por los medios es puro Corazon de Verano. Osea: Bobadas. Los que vivis en el medio, los que vivis DEL medio, pues me parece muy bien que esteis entusiasmados con la chorrada diaria del dime y el direte. Para los demas, eso es como una cancioncita mala que suena todos los dias por la radio.

Mi conclusion: Que hagan politica de verdad (ordenar la vida publica  y no desordenarla con  batallitas del abuelo zapatilla), que nos la transmitan (por que no estamos el olimpo, somos gente que trabaja)  y entonces, puede que nos sintamos atraidos e incluso opinemos. Y puede que un dia nos interese participar de verdad.

Que la gente responde tonterías en las encuestas que le preguntan sobre cuestiones que exceden sus conocimientos es cosa sabida. También lo es que muchas encuestas preguntan sobre custiones que excederían el conocimiento del más sabio, tanto más si debe responderse con una respuesta codificada.

¿Por qué responden? Creo que las respuestas son múltiples y aportan poco interés. Más importante es, en cambio, quién y para qué les preguntan. Y, sobre todo, quién maneja esa información basura para fines nada inocuos.

Y aquí nos encontramos con el colectivo periodístico y tertuliano, salvo excepciones. ¿Saben de política los periodistas? ¿Qué es saber de política? Lo que sí es seguro que saben es "hablar de política" y "hacer como que saben de política". Lo mismo que con el deporte, pero en una materia más trascendente.

Las inclinaciones de la gente hacia la servidumbre voluntaria, contra las que clamaba De La Boétie en el siglo XVI, seguramente siguen estando presentes en la gente del siglo XXI, pero ahora están abundantemente potenciadas por los medios de comunicación y sus simulacros de participación política ciudadana.

faltaba el pequeño homenaje de De la Boétie (discupas)
"(...) El que tanto os domina no tiene más que dos ojos, no tiene más que dos manos, no tiene más que un cuerpo y no tiene nada que no tenga el hombre más humilde de entre el grande e infinito número de los que habitan nuestras ciudades, a no ser la ventaja que vosotros le concedéis para que os destruya. ¿De dónde ha sacado tantos ojos con que os espía, si vosotros no se los distéis? ¿Cómo tiene tantas manos para golpearos si no las toma de vosotros? Los pies con que pisotea vuestras ciudades ¿de dónde los saca si no es de los vuestros? ¿Cómo se atrevería a convocaros a la guerra si no estuviera de acuerdo con vosotros? ¿Qué os podría hacer, si no fueras encubridores del ladrón que os saquea, cómplice del asesino que os mata y traidores a vosotros mismos? Sembráis vuestros frutos para que él los consuma; amoldáis y llenáis vuestras casas para dar materia a sus pillajes; criáis a vuestras hijas para que él pueda satisfacer su lujuria; criáis a vuestros hijos para que, en el mejor de los casos, los lleve a sus garras, los conduzca a la carnicería, los haga ministros de su codicia y ejecutores de sus venganzas; quebráis vuestras personas en el trabajo para que él pueda complacerse en sus delicias y revolcarse en sus sucios y bajos placeres; os debilitáis para hacerlo más fuerte, más duro en teneros corta la rienda; y de tantas indignidades que las mismas bestias o no podrían sentir o no podrían aguantar, podréis libraros si tratáis no ya de libraros sino solamente de querer hacerlo. Resolvéos a no servir más y he ahí que ya sois libres. No quiero que lo empujéis o lo tiréis por tierra, si no solamente que no lo sostengáis y logréis, cómo un gran coloso a quien se le ha sustraído la base, caer por su propio peso y romperse."

Etienne De la Boétie (1530-1563), Discurso sobre la servidumbre voluntaria.

Yo no sé si entiendo o no de política. Como dicen más arriba, ¿qué es entender de política? Sé que financio a los políticos y todas las decisiones que toman desde el ejercicio del poder. Sé, además, que ni siquiera se responsabilizan de las mismas ni de los costes económicos que provocan cuando se equivocan. Sé que primero los nombramos y luego tenemos que defendernos de ellos. Sé que los que decidimos votar en blanco o no votar por no estar de acuerdo con el sistema electoral, listas cerradas, por ejemplo, no estamos representados en el parlamento ni dejan nuestro porcentaje vacío, se lo reparten como los buitres la carroña. Sé, muy a mi pesar, que tendré que tragarme las bilis que ello me provoca el resto de mi vida, porque nadie va a venir a solucionarlo. Así que, aunque esté harto de los políticos, de sus incoherencias, del coste que nos suponen, de sus prevaricaciones y de su aire de superioridad con respecto a todos los demás; aunque no entienda nada de política ni de las decisiones de los políticos, ni consiga entender por qué eligen lo nefasto ante lo propicio, o por qué el coste de las obras públicas se incrementa siempre sobre lo presupuestado sin que nunca pase nada; aunque siga empecinado en que la responsabilidad de solucionar un problema como el de ETA es de los políticos, y en que no debieran salir de una habitación en la que estuvieran todos hasta no solucionarlo, o abandonar la política; aunque todo el mundo me considere un tonto de baba en relación a la política, seguiré criticando todo lo que se me ocurra y me apetezca a los políticos y sus insensateces. Y nadie me va a convencer de que no son unos personajes siniestros y vilmente interesados en que el conflicto político que vivimos el pueblo vasco se eternice, mientras no dediquen todos sus esfuerzos y su tiempo a ello. Nada hay más importante. Así que, aunque no entienda nada, que es cierto, y aunque decidiera no participar, que es probable, voy a seguir opinando siempre que me apetezca. La dignidad es lo último que debemos perder.

En todo este discurso hay una contradicción: han conseguido que se odie tanto a la política que a la gente le da apuro decir que le interesa o hablan de política pensando que no lo hacen porque los medios nos han dicho que política es Acebes versus Blanco. En realidad esto que nos indigna es parte de un plan. Fraga dijo que la política es tan fea que hasta las suegras se llaman así, en realidad el lleva siglos viviendo de ello y lo que escondía es que nos alejásemos de la política para quedársela él en exclusiva.

Por otra parte es cierto que en este país hay mucha gente que opina de política (y de todo lo demás) sin ningún criterio. Es una subespecie de una errónea interpretación de la igualdad, si todos somos iguales las opiniones valen todas igual minusvalorando el esfuerzo que supone cualquier tipo de conocimiento.

Para rematar el ladrillo copio y pego un artículo que escribí por aquellas fechas en que se celebró el referéndum sobre la constitución europea.

Amén de resaltar la gran paradoja: los únicos mentores de una l

NO SABE PERO CONTESTA

Carlos Taibo, uno de esos trotamundos de la disidencia intelectual, habló el jueves en Valladolid. Curtido cómo uno está en el triste cobijo de los cuatro gatos que decoramos estas citas asombra ver su capacidad de convocatoria. Eso ya es adrenalina para un tiempo.

Amén de resaltar la gran paradoja: los únicos mentores de una lectura sosegada de la letra (la grande y la pequeña) de ese pretendido tratado constitucional son los postulantes del “no” mientras los patronos del voto afirmativo escamotean su contenido difundiendo vaguedades, Carlos, tirando de sus nutrientes intelectuales ironizó sobre el nuevo tipo de encuestas al uso de cara al referéndum. Al consabido si-no-no sabe/no contesta se le debe agregar un cuarto epígrafe: no sabe pero contesta, aun más, no sabe pero acata. En realidad la sociedad que estamos construyendo parece el sueño de Esquilache, aquel ministro de Carlos III, máximo exponente del despotismo ilustrado, menos de lo segundo que de lo primero. La inercia social al uso conlleva un desencanto de tal calibre que el personal por hastío dimite de su labor crítica. Del todo para el pueblo pero sin el pueblo al que hagan lo que quieran se cierra un círculo que recrea un panorama parejo. Como entonces el único motín quizá provenga de la reacción nostálgica. Del resto, sumisión por cansancio o desidia.

En éstas la televisión asume el rol de Oráculo de Delfos, de prontuario ético, capaz por saturación de dibujar el abanico de gustos y necesidades. Algún programa se escapa de la vorágine y pretende hablar de ideas, de libros. Al margen de gustos o tendencias, el que modera Sánchez Dragó es uno de ellos y a veces dan una clave aunque, como días atrás, lo hagan de forma inconsciente; el elenco de polemistas intercambiaban ejemplos de malos usos del lenguaje, uno de ellos con rostro sorprendido relató que los chiquillos para negar usaban la expresión “va a ser que no”. Nadie dio respuesta. A la par que los más mimetizan actitudes recogidas de la tele como las ratas aprenden en las jaulas experimentales, los sabios analizan el por qué pero la realidad se les escapa entre los dedos.

La conciencia se evade refugiándose en los cuarteles de invierno y el resto no sabe pero opina lo que le han coreado mil veces. Dad al poder una tele y moverá el mundo. A su gusto.

Cuando por fin iba a terminar de leer una columna suya estando en total desacuerdo, va usted y escribe esa última frase que le da la vuelta a todo.

Si  tuviéramos  que  ser  expertos  para  dar  una  opinión  en  nuestra  vida  cotidiana,iríamos  aviados.No  abría  la  boca  nadie.
La  mayoría  de  la  gente,cuando  dice  que no  le interesa  la  política, lo  que  quiere  decir,a  mi  juicio,es  que  no  le  interesan  " los  politiqueos "  de  los  políticos,su  sectarismo,sus  insidias,sus  mezquindades.Pero  cuando  se  trata  de  problemas  importantes  para  la  mayoría ( terrorismo, la  economía  que  influye  en  su vida  diaria, la  delincuencia,etc), !vaya  que  si  le  importa!
Y  a  la  respuesta  sobre  la  preferencia  de  la  democracia  a  cualquier  otro  régimen  es  lógica,prefieren  tener  la  posibilidad  de  vivir  en  libertad  y  de  darle  una  patada  en  el  trasero  al  inepto  de  turno,que  tragarse  a  un  dictadorzuelo  de  izquierda  ó  de  derecha.