Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2008/03/05 05:30:00 GMT+1

Democracia ateniense

Siempre se pone como ejemplo precursor de las modernas democracias la que rigió en la Grecia clásica polarizada por Atenas: aseguraba al pueblo el derecho a discutir y decidir directamente sobre los asuntos de su interés, excluidos los pocos que ponía en manos de determinados servidores públicos elegidos al efecto.

Aquella democracia ateniense engendró dos valiosos ideales que tuvieron problemático encaje ya entonces y de los que hoy en día no quedan sino tristes parodias. Uno fue el principio de democracia directa: la ciudadanía debía examinar sus problemas en asambleas y proporcionarles solución sobre la marcha, reduciendo al mínimo la delegación en terceros de capacidades decisorias. El segundo, complementario del anterior, era la anarquía, entendida en su sentido primigenio: la reducción de la autoridad del Estado al mínimo, para evitar sus abusos. De aquel bello ideal alabado por Platón hemos pasado hoy a la consideración de la anarquía como sinónimo de caos.

Sin embargo, hay otros elementos de la democracia ateniense que, bajo formas específicas, han resistido muy bien el paso de los siglos. Su idea de “pueblo”, por ejemplo. La consideración ateniense de la ciudadanía no abarcaba al conjunto de los habitantes de la polis. Excluía a los esclavos, a los extranjeros residentes (conocidos como metoikos) y a los asimilados a ellos. Hasta tal punto esas ideas-base han pervivido que se conservan hasta en las lenguas: en castellano, meteco es sinónimo de extranjero, y el francés añade al término métèque una connotación abiertamente peyorativa.

Como puede verse, el principio fundamental es lo que mejor se mantiene. Nuestro equivalente actual al esclavo (el inmigrante indocumentado) y el moderno metoikos (el inmigrante con residencia legal) tampoco tienen derecho a la participación política, ni activa ni pasiva.

Según vamos a comprobar una vez más dentro de cuatro días, tienen derecho a trabajar más y a cobrar menos, gozan del singular privilegio de pagar impuestos como cualquier español en plenitud de sus derechos, pero ni pueden votar ni pueden ser candidatos.

Como en la vieja y ejemplar democracia ateniense.

Javier Ortiz. El dedo en la llaga, diario Público (5 de marzo de 2008).

Escrito por: ortiz.2008/03/05 05:30:00 GMT+1
Etiquetas: elecciones dedo público preantología anarquía democracia atenas 2008 platón españa | Permalink | Comentarios (19) | Referencias (0)

Comentarios

Ayer hablaba con un amigo de los meteikos modernos y me decía que lo que más rabia le daba era no poder ejercer su derecho a participar en la cita electoral no acudiendo a votar.
Lo digo porque no tienen la opción de ser candidatos ni la de votar, pero tampoco la de que su abstención quede registrada.
Salut i desobediència!!

Escrito por: Marimeteka.2008/03/05 08:44:24.636000 GMT+1

Me parece una visión un tanto demagógica. Estos ciudadanos tienen derecho a votar en las elecciones de sus países, igual que los españoles residentes en el extranjero votan en estas y no en las de esos países donde viven. Quizás haya quien preferiría basarse en la residencia en lugar de la nacionalidad, pero en todo caso es un tema discutible, basta ya de demagogia queriéndolo presentar como una forma moderna de esclavitud.

Escrito por: Pablo.2008/03/05 09:32:23.682000 GMT+1
http://monsieurlesix.blogspot.com

Ahora que me acuerdo... llevo más de tres votaciones generales (que en las locales no es lo mismo) cediendo mi voto a un inmigrante... bien es cierto que hablo con él antes de que decida y le digo por donde van mis ideas, pero también es cierto que la última decisión la toma él... es un acto que suele organizar una ONG "Desobedecer la ley, convivir sin racismo" en la Glorieta del Ayuntamiento (este año no sé dónde pero ya me avisarán) el mismo domingo por la mañana, voy para allá, conozco y charlo un rato con el votante y luego se mete en una cabina, coge su voto y me lo entrega. Ése es mi voto. Ojalá no fuera tan testimonial y en vez de un voto entre los dos entregáramos dos, pero como visualización pública de una injusticia no está mal.

Escrito por: jesus cutillas.2008/03/05 09:32:28.379000 GMT+1

Yo quiero tener voz y voto en las subvenciones y diversos chollos  en las teles y radios publicas que recibe Javier Ortiz.

Escrito por: Aureliano Goodday.2008/03/05 10:37:23.673000 GMT+1

Pues nada, Aureliano. EMpieza por que te contraten en un diario unos años, te vas haciendo un nombre y luego publicas un blog de calidad. Así, si consigues llegarle a la suela del zapato a Javier, seguramente te llamarán pronto.

Que tengas suerte. Estoy intrigadísimo por verte la cara alguna vez.

Tarratian

Escrito por: Tarratian.2008/03/05 11:21:0.430000 GMT+1

Aureliano tu eres idiota.Directamente idiota, sin mas.

Pablo como muy bien dices es un tema discutible, eso es lo que quiere Javier que sea discutible para que no triunfe la demagogia bipartidista.

Cutillas me apunto a lo tuyo.

Escrito por: leo.2008/03/05 11:28:27.834000 GMT+1

Respecto a la cesión del voto a un inmigrante,  hay un proyecto en marcha. Lo ha lanzado un estadounidense que vive en España:  http://www.votapormi.org/

Por supuesto, el compromiso no pasa de ser moral, pero me parece interesante y en la línea de lo que hace Cutillas.

Un saludo y enhorabuena a JOR.
Por cierto, ¿podrías explicar lo que decías ayer del voto útil, respecto a Valladolid? Aquí IU lo  tiene crudo. Necesita doblar para sacar un diputado.

Escrito por: PT.2008/03/05 11:36:41.968000 GMT+1

No tan discutible. Tiene razón en un punto: si pagan los impuestos igual que todos los demás, y están sujetos a las mismas leyes, sí debían poder votar. Se toman decisiones que les afectan a ellos (y mucho). Es más absurdo "permitir" que voten descendientes de españoles que están censados en circunscripciones de las que nada saben, por no decir que lo desconocen todo, pero claro, esos son votos fácilmente manipulables, y todos sabemos qué votarían los inmigrantes de poder hacerlo. Porque tampoco no nos engañemos, que la gente no vote, es que les suda la polla (cfr. "referendum para la Constitución europea"). Como si vota el 5%. Ellos felices... con tal de que ese 5% les sea favorable. Si alguien se cree que con abstenciones del 95% o votos en blanco masivos se cuestiona algo, tiene una imagen un poco naïve de cómo funcionan las cosas.

Escrito por: Ego.2008/03/05 11:40:53.519000 GMT+1

Me ha gustado mucho el artículo, es una idea que muchos ya habiamos entrevisto alguna vez.

Aureliano, comentarios como el anterior te retratan...

Escrito por: Izaam.2008/03/05 11:44:25.694000 GMT+1

¿Quieres saber si tu voto es útil? Calibra la utilidad de tu voto:
http://www.utilometro.com/
Si pinchas en el texto azul de abajo, te exponen la diferencia entre las provincias frías (número par de diputados) y calientes (impar).
Para el Senado, todo es distinto, claro.

Escrito por: Jorge.2008/03/05 13:08:34.810000 GMT+1
www.jorgesaturno.blogspot.com

Curiosa la web del Utilómetro.  No deja de ser triste si te sale "completamente inútil", pero entiendo que con cualquier sistema electoral puede darse el caso.

En cuanto a los comentarios sobre "Aureliano", suele decirse que lo mejor con los trolls es ignorarlos.

Escrito por: Antonio.2008/03/05 13:31:38.445000 GMT+1

Ego, no estoy de acuerdo. Eso que tú dices es un argumento, pero no el único que se puede presentar. Imagínate que yo, harto de los sueldos de mierda que hay en España y de lo imposibles que están los pisos, me voy a otro país (como han hecho no pocas personas), pongamos Irlanda. ¿No tengo derecho a seguir votando desde allá en las elecciones españolas para intentar forzar un cambio de gobierno que mejore las cosas y me permita volver? Yo creo que sí. Ahora bien, si mantengo mi derecho a votar para España, es difícilmente argumentable que tenga también el de votar en Irlanda. Desde mi punto de vista, es una cosa u otra, pero no las dos. Vale que en ese momento estoy residiendo allá y pago mis impuestos allá, pero ¿quién te asegura que yo quiero influir más en la política irlandesa que en la española? En todo caso, encuentro aceptable que se deje escoger al individuo en cuál quiere participar, pero no que se afirme que debe votar en el país de acogida porque sí.

Escrito por: Pablo.2008/03/05 18:02:42.153000 GMT+1
http://monsieurlesix.blogspot.com

Lo del utilómetro es una forma más de alentar el bipartidismo aunque de forma sibilina ataque un sistema profundamente desigualitario. Dice PT que en Valladolid IU necesita duplicar el número de votos: no es cierto, necesita casi cuadrupicarlos. Pero hay factores, a priori menos importantes, que pueden venir marcado por el voto a IU en lugares donde no puede tener representación, por ejemplo: el 5% que necesita en el conjunto del estado para obtener grupo parlamentario, la fuerza que da el respaldo de cientos de miles de votos detrás aun sin representación... Yo, en valladolid, tengo clara mi opción. Sea o no sea útil.

Escrito por: Joaquín.2008/03/05 20:03:40.946000 GMT+1

Si nadie trabaja por mi, que nadie decida por mi. Abstención.
Javier, ¿has dejado a propósito el termino "maketo"? no sé si la raíz es la misma pero la fonética sí.
Aureliano, puedes probar en la COPE, o en la Sinrazon. a lo mejor tienes éxito y te pagan unas gambas. Aunque lo dudo porque para poder triunfar tendrás que estirarte un poco más.

Salud.

Escrito por: gog.2008/03/05 20:37:34.969000 GMT+1

Soterrado bajo una supuesta crítica al sistema, no hay más que un alevoso ardid para incitar al bipartidismo en la página casino electoral que se está mencionando. Un voto es mucho más serio que un boleto en una carrera de galgos. Por mucho que el bipartido PPsoe quiera reducir las ideas y en general la política a un mero espectáculo de colorines alternantes.
Cierto que hay muchas provincias en las que los cambios son muy difíciles, pero sólo son imposibles si se termina sucumbiendo a negarlos mediante jueguecitos escudados en retórica pseudocrítica.

Otras opciones son posibles. Entre las que se encuentra como bien argumenta Joaquín, IU y el necesario 5%.
Hay que elegir la que cada cual estime.  Yo no favoreceré que el bipartido se vaya turnando cada 8 o 12 años. Con mi voto no,  y voto a voto se cambian las cosas.

Escrito por: Nkeer.2008/03/05 21:30:6.479000 GMT+1

Con el 5% de votos (27 de...) en Lizartza tienen "gobienno pepón". Por cierto, no será el goodbye uno de los demócratas ediles elegidos democráticamente en ese lugar tan español?
Y no protestan las fuerzas vivas del reino... Lo sacó alguno de los debatientes en alguno de sus debates... democráticos?

Escrito por: Antonio Gil.2008/03/05 22:03:36.693000 GMT+1

El que los emigrados, por tiempo y tiempo, puedan votar desde allá acá... No lo veo claro: Yo soy emigrado en Acrunha ou Coruña y no puedo votar en Valladolid. Si llevase en Argentina tanto tiempo como en Acrunha, podría votar allí y aquí. O no?
Creo que el votante debe poder votar en el lugar donde reside y nada más.

Escrito por: Antonio Gil.2008/03/05 22:07:56.528000 GMT+1

Veamos a ver: Yo tengo dos casas, una en Alacant y otra en la playa por lo tanto soy propietario en las dos casas que yo tengo pero ahora llega un vecino de la playa por ejemplo y me dice que como tengo otra casa en Alicante no tengo derecho a voz y voto en las reuniones de la comunidad playera, pese que a trancas y barrancas pago las cuotas y las derramas y de cuando en cuando rindo un servicio a la vecindad (alguna chapuza). Un vecino de mi casa de Alacant podría remitirme el mismo argumento que el de la playa y por lo tanto quedarme afonico y manco vecinalmente hablando. Creo que esta claro que tengo derecho a votar en los dos sitios puesto que son censos electorales distintos y no doblo el voto en ninguna de las dos circunscripciones ni suplanto a nadie.

Lo mismo vale para un inmigrante-emigrante que trabaja y cotiza en el país de acogida y envia dinero a la familia en el país de origen, en los dos lugares esta contribuyendo a la riqueza.

 

 

Escrito por: leo .2008/03/06 12:51:0.144000 GMT+1

A pesar de que tras siglos de lucha las mujeres podemos concurrir hoy en algunos países a meter un sobre en una urna, y en determinados lugares del planeta con extraordinario esfuerzo podemos concurrir al ágora y esforzarnos  hasta la extenuación en quebrar techos de cristal, seguimos aún hoy soportando el peso de la triple jornada laboral: la asalariada, la del cuidado doméstico, y la de la cohesión comunitaria. Y apesar de todo esto, alguien , con la penetración de análisis del señor Ortiz que tiene por costumbre meter el dedo en la llaga y al que leemos diariamente con atención, es capaz de olvidar que también quedaban excluidas de esa democracia ateniense las mujeres, y no solo las esclavas (si es que no todas los eran, incluso las señoras) enclaustradas en el gineceo, ocupandose de la cosa privada.... y con lo cerca que está el 8 de marzo... si Clara Zetnik levantara la cabeza...

Escrito por: Grupo Arbeit.2008/03/06 22:23:17.887000 GMT+1
http://www.nodo50.org/contrapublicidad/

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)