Primer asunto.
Leo en un periódico: «Israel ha violado las condiciones del alto el fuego impuestas por las Naciones Unidas para el conflicto del Líbano».
Oigo en una radio a Javier Solana: «Las condiciones del alto el fuego acordadas por la ONU en Líbano deben ser respetadas por todos, sin excepción».
Respondo al primer titular: «Ya. ¿Y?»
Contesto a la sentencia campanuda del campanudo Solana: «Ya. Y si Israel no las acepta, ¿qué? ¿Vas a pedir que la sancionen? Pongámonos en el imposible caso de que te atrevieras a solicitarlo. Y si no aceptara la sanción, ¿qué?»
Amos anda.
Cambiemos de tercio.
Segundo asunto.
Retorno a la prensa: «Bush, satisfecho por el regreso de Corea del Norte a la mesa de negociación».
Alguien me ha apuntado una reflexión estupenda a ese respecto: «¿Ves lo que ha pasado con Corea del Norte? El Irak de Sadam Husein fue invadido no porque tuviera armas de destrucción masiva, sino precisamente porque no tenía armas de destrucción masiva. Si las hubiera poseído, como las posee el régimen de Piongyang, el gobierno de los EEUU no se habría atrevido a atacarlo.»
No digo nada, porque no hay nada que decir. El argumento responde a una lógica aplastante.
Me planteo la posibilidad de trasladar esa lógica, de sentido común más que obvio, a la realidad de Euskadi.
Dedico a la idea un par de minutos. Y a continuación la abandono.
Algo me dice que resulta más sensato seguir hablando de Irak y de Corea.
