Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/12/18 06:15:00 GMT+1

Opiniones y gustos

Ayer escribí un breve apunte para esta sección y lo subí a la Red, pero lo retiré al cabo de unos minutos, al darme cuenta de que debía fabricar dos columnas para Público (la que sale hoy y la que aparecerá mañana, porque ahora me voy de viaje y estaré en otras cosas todo el día) y no tenía ni tiempo, ni temario previsto ni ganas de escribir tres piezas diferentes de sopetón.

Para más inri, me llamaron de Ràdio Quatre RNE Catalunya reclamándome que les soltara un exordio sobre peripecias vascas, con lo que el tiempo se me jibarizó todavía más. (Por cierto que lo de Ràdio Quatre es todo un ejercicio de reflejos y de cintura periodística: me convocan los días que les parece oportuno telefoneándome a las 06:50 para decirme que voy a entrar en antena a las 07:10 y que debo teorizar sobre un asunto que me anuncian en ese mismo momento. En el circo, a eso lo llamaban “¡Más difícil todavía!” No pasa nada: es gente maja y, además, a mí esas cosas me divierten.)

Sea como sea, el caso es que tuve una jornada tirando a movida.

Soy consciente de que cada vez cumplo peor con mis obligaciones, incluyendo la de atender el correo. Pero doy para lo que doy.

Me habría gustado responder ayer a varios mensajes que vinieron a decirme lo mismo: que por qué había descalificado en mi Dedo en la llaga a la gente que opina sobre literatura cuando ella misma escribe torpemente.

Los respondo en grupo.

Si repasan mi columna, verán que no pretendí para nada que la gente a la que se le da mal escribir deba abstenerse de opinar sobre literatura. No descalifiqué a nadie por decir que esta o la otra novela les ha gustado mucho, regular o poco. Cada cual sabe de sus gustos, y allá se apañe con ellos. A quienes me referí fue a los que afirman que tal o cual novela es “muy buena” o “muy mala”, cuando no tienen conocimiento del oficio de escribir. O sea, a quienes emiten un juicio técnico para el que no están cualificados.

Es como si yo me pusiera a revisar una obra de fontanería y exclamara: “¡Qué maravilla! ¡Qué soldaduras tan perfectas!” (Aunque la verdad es que la comparación no está muy bien traída, porque con el tiempo he aprendido bastante de fontanería.)

Bueno, y coñas aparte: el de escribir es un oficio como cualquier otro, susceptible de peritaje. Y para hacer de perito se requiere, si no muy elevados estudios, sí al menos una cierta maña, más o menos acreditada.

Quiero decir con ello que si Valle-Inclán, Quevedo, César Vallejo o Blas de Otero me dijeran de tal o cual obra escrita por tal o cual autor que es “muy buena”, tendría que leérmela tres veces antes de mandarlos al guano, aunque se tratara de algo firmado por Rosa Montero o por Vicente Molina-Foix.

Pero si quien me lo dice me ha demostrado por activa y por pasiva que él mismo no acierta a que le concuerden sujeto, verbo y predicado… pues eso.

Comentario de pasada

La pasada es de la prensa del día, que recoge la noticia de una denuncia presentada en Madrid por un automovilista contra Roberto García-Calvo, juez del Tribunal Constitucional, al que acusa de haberlo encañonado con una pistola durante una disputa de tráfico.

Todo el asunto es bastante raro, pero lo que ha suscitado mi cabreo es que el subtítulo de la noticia afirma que el denunciante tiene "antecedentes", pero luego, en el texto del relato, precisa que se trata de "antecedentes policiales por robo".

Una vez más habrá que decir que tener "antecedentes policiales" no es "tener antecedentes". La expresión "antecedentes policiales" es equívoca. Puede resultar hasta injuriosa. Nos habla de alguien que ha sido detenido por la policía pero no ha resultado condenado por ningún tribunal. Lo cual puede deberse a distintas circunstancias: a que la propia policía lo haya puesto en libertad sin ni siquiera llevarlo ante un juez (con lo que podríamos estar ante un caso de detención ilegal, incluso); a que fuera llevado a un juzgado pero no procesado, por falta de pruebas; a que el asunto esté pendiente de juicio, en cuyo caso debe prevalecer la presunción de inocencia...

Cuando se afirma de alguien que tiene "antecedentes", se presupone que son antecedentes penales, es decir, que se trata de una persona que ha sido condenada por un tribunal.

Escrito por: ortiz.2007/12/18 06:15:00 GMT+1
Etiquetas: jor 2007 apuntes | Permalink | Comentarios (4) | Referencias (0)

Comentarios

O se trata de corporativismo. ¿Quién va a creer a un chorizo pudiendo creer a un juez? Y perdón por insistir.

Escrito por: Javier Martínez.2007/12/18 08:42:30.175000 GMT+1

Aunque soy selectivo nas citas de sitios ajenos, voy a taer a colación unos comentarios sumamente expresivos de lo que NO se debe hacer, pero sí de lo que suele pontificarse, sobre todo si se trata de asuntos como el de los comentarios de marras. Helos:
...
Es a propósito de los tres detenidos en Galiza con... pues no se sabe bien si llevaban en el coche bombonas, pólvora o temposizadores para atentar... tampoco se sabe qué...
Mi "diálogo" con un Gaviotero (sic) ha discurrido así (me parece revelador, una vez más):
«#6 Gaviotero

»Pues podían dejarlos en una salita con la bomba que estaban preparando, ¿no? Si total, los pobrecitos, no iban a hacer daño a nadie... Ójala se pudran en la cárcel esos TERRORISTAS, que es lo que son al fin y al cabo.

  »#7 hai 2 dias AGIL

»Sim, Gaviotero, desejo que lhes apliquem com toda a contundência a Ley espaÑola como lha aplicaram ao teu chefe Fraga e aos seus companheiros no governo de Franco e ao próprio Franco, que tanto fez por libertar o reino de espaÑa da maçonaria e o comunismo. Que lhes apliquem essa Ley espaÑola, sim, senhor. Ah, por certo, Gaviotero, se tão boa é a polícia espaÑola, por que precisa tantos dias de incomunicação incontrolada? Com os deter bastaria para que "cantassem" os detidos... Não, precisam... quantos dias? Até oito, não? E em oito dias ou cinco, tanto tem, sem controle de nenhuma classe, "cualquiera canta hasta la parrala"... ou que crucificou Jesus Cristo ou que é a serpente do Édem... (Gaviotero, como bom "pepero" conhecerás esses episódios bíblicos, "católico que te serás"...).

» Gaviotero #9  Gaviotero

»AGIL, aquí los únicos que matan son los tuyos. Empezando por tu puñetera madre que fue más franquista que Franco.
»Qué preocupaditos andáis con los 5 días de incomunicación...sin embargo, que anden poniendo bombas por ahí no os preocupa.
»Es lo que tenéis los delincuentes. Siempre os defendéis entre sí.
»Tranquilos, que en un par de horas se mearán y se cagarán en los pantalones esos 3 gilipollas aprendices de etarras.

» #10  AGIL

»No estimado seÑor de la gaviota, pEpEro meritorio:
»1.- Vd. no sabe quiénes son los míos. Imagine que hubiese votado al pEpE. Ha perdido un votante definitivamente. Y procuraré que no lo vote ni su padre, si lo tiene o lo conoce.
»2.- Mi madre hace tiempo está bajo tierra. Así que no se preocupe por ella: Era fiel creyente. Por eso confío que esté donde Vd., a este paso, no será muy bien recibido. Dios, que conoce nuestra conciencia, le dará su merecimiento, bastante diferente (espero) del que sin duda ella ya ha recibido. (Por otro lado, puede Vd. deponer lo que quiera: No me llega su mierda ... Y, si me llegase, sepa que me ducho con frecuencia...)
»3.- No le deseo (aunque se lo merece) que por cualquier motivo o confusión Vd. caiga en la incomunicación policial espaÑola. Vea: Ni a Vd. se lo deseo. Pero la cosa no va por ahí: Si el reino de espaÑa fuese democracia plena, la incomunicación policial no duraría tanto y sería siempre controlada por el juez, al tiempo que siempre estaría aistido por su abogado el presumible delincuente (recuerde eso de la presunción de inocencia, que tan bien se lo aplican Vdes. a sus militantes "presuntos" ladrones en Murcia y en otros lugares de su "dominio"...).
»4.- Si sabe tanto de delincuentes, será por experiencia propia. Pero, recuerde, cree el ladrón que todos son de su condición. Sea prudente.
»5.- Me remito a lo que antes he dicho: No le deseo ni a Vd. la incomunicación policial espaÑola ni cualquier otra. Insisto también en eso que distingue (algo) a las democracias: La presunción de inocencia. Somos inocentes mientras no se demuestre que somos culpables. Y la demostración tiene que proceder de sentencia judicial, no de acusación policiaca.»

Escrito por: Antonio Gil.2007/12/18 12:21:11.489000 GMT+1

Ya le has metido la puya al Pais.Ya estas contento.

Escrito por: MAX.2007/12/18 13:25:42.963000 GMT+1

Aunque me salgo del tema, por su interés y dado que recientemente se mencionaba en este blog la gentrificación y las políticas de abandono de barrios enteros con fines especulativos y/o similares, http://www.gara.net/paperezkoa/20071218/egunekogaiak

en torno al  barrio de Las Cortes o La Palanca de Bilbao

Escrito por: wamba.2007/12/18 15:48:6.635000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)