Apuntes del Natural

Eso que afirma usted de que " no hay ninguno que esté disponible en el mercado que no sea desmontable por equipos de informáticos como los que tienen a su disposición los estados francés y español" refiriendose a programas de cifrado es falso.

Un programa de cifrado utilizado correctamente con una clave suficientemente robusta no es "desmontable". Si han conseguido la información es por un error en su uso.

Estimado Javier:

No soy filologo ni experto en euskera, pero creo que el sufijo -tar (o -tarra) además de origen geográfico, se utiliza para indicar otro tipo de relaciones. (Gora gu eta gutarrak, Agirretarrak)

Si que parece que los actuales militantes y dirigentes de ETA no están ni mucho menos, tan entrenados en las "artes" de la lucha clandestina, como en tiempos pasados. También me parece que están con menos capacidad política y militar que antes. Los veo estancados y fuera de la realidad, a ellos y a parte de su entorno. Pero a pesar de todo ello, no creo que los estrepitosos fracasos en su sistema de seguridad y por contra, los continuos y apabullantes éxitos policiales de los ultimos tiempos, se deban del todo a su incompetente clandestinidad ni a su bajo coeficiente intelectual (que puede que también), sino a que su organización es un coladero debido a "topos" bien infiltrados en áreas estratégicas, y libres de toda sospecha para la organización, que sabe que existen pero no los puede descubrir. Ese es para mí, el motivo fundamental de las continuas caidas de militantes de ETA Sin contar con los sofisticadísimos medios tecnológicos de seguimiento y escucha de que dispondrán los cuerpos de seguridad de los estados espaÑol y francés, y de otro medio, antiguo como la historia pero tan eficaz o más, como es la tortura (aunque antes también existía), amparada por la incomunicación, etc., de la Ley Antiterrorista vigente en EspaÑa. Y no es que lo diga yo, lo dice ¿solo Amnistía internacional?, lo de la tortura , vaya. Porque existe ¿no?, es que como apenas se la nombra...

Ganorabako tiene parte de razón, pero también tiene razón Ortiz en que "etarra" no existe en euskera. Para referirse a miembro de ETA se dice "etakidea".

Y en lo del cifrado, también estoy con el otro comentarista. Hay sistemas de cifrado buenos en Internet que romperlos (lo que en términos informáticos se llama por fuerza bruta) o bien no es factible o para hacerlo se necesitan muchos y grandes ordenadores trabajando durante mucho tiempo.

Claro que la "fuerza bruta" se puede aplicar en otro sentido, obteniendo la contraseña de cifrado directamente del detenido.

suscribo lo que se dice  respecto a que no son sólo torpezas. puedo afirmar (son fuentes militares y de guardia civil) que a los etarras los tienen controlados desde hace años y que los detienen espaciadamente según la conveniencia y hay muchas quejas por ejemplo en servicios de seguridad de la guardia civil (tambien negocian con ellos para untarlos cuando hay un gran acontecimiento y para que no atenten). además es la unica explicacion coherente que se me ocurre para detener cada vez  mas rapido (ni 3 semanas) a bandas de estas caracteristicas, al estado sabemos que le conviene la existencia de eta para regenerarse eticamente de cara a la opinion publica y para desprestigiar al mundo nacionalista vasco. no me extiendo pero reflexionen que esto en los medios no sale.....

Bueno, me sorprende mucho que JOR dé crédito al Ministerio del Interior español cuando es sistemáticamente desacreditado desde fuentes francesas. Además no pasan ni 24 horas. No he visto el tema de la seguridad corroborado desde esas fuentes, por tanto directamente lo catalogo como otra chorrada más de Rubalcaba. Va a haber que empezar a preguntarse si es que la estrategia de ETA es precisamente estar en este escenario, a fin de cuentas lo único que tiene que hacer ETA para ganar es resistir (es de notar que por primera vez, hay más presos vascos por delitos políticos en la cárcel que incluso en los peores momentos de Franco, y esto evidentemente es otra "victoria" de ETA). Y es obvio que el Estado español no será derrotado por la ETA, no al menos en la coyutura presente, pero el Estado puede tener problemas de viabilidad en cualquier momento (ya veremos a ver qué pasa cuando la crisis apriete tuercas sin distinción) y mientras ellos sigan estando ahí, desde luego que se harán notar. Me sorprende que nadie siga considerando este punto de vista, viendo como estamos viendo a diario el caso de Afganistán donde los talibanes pasaron de estar derrotados militarmente, apestados políticamente y odiados socialmente a tener un apoyo que jamás tuvieron ni en sus mejores momentos.

¡Hala! Ya empezamos a ver joyitas en esta sección: la última la de Ego: llamar a lo que hace ETA "delitos políticos". Seguro que la familia de Uria está de acuerdo: lo que le ha pasado a don Inaxio es resultado de un delito político ¡Qué asco!

Por cierto, Javier Ortiz: la cita, que aparece en su columna de "Público" de hoy, de "fue peor que un crimen, fue una equivocación" fue de Joseph Fouché, el incombustible ministro de Policía francés bajo los regímenes más dispares (Directorio, Imperio, Restauración...) quien no sé si, por razón de su cargo, era justamente entonces diputado en la Asamblea francesa (creo que no). Es curioso que cuando Rubalcaba fue nombrado ministro desde el PP y afines se le comparó repetidamente con Fouché. Una nota más: si quieren un buen libro de cara a Navidades, les recomiendo vivamente "Fouché, el genio tenebroso", su biografía, escrita magníficamente por Stefan Zweig.

 

Soy entendido en informática, y me atrevo a poner la mano en el fuego a que un programa de cifrado (la palabra encriptación por lo visto es un anglicismo, pero bueno, nos entendemos) de datos de buena calidad y sin puertas traseras (que alguno que otro hay) hace, a día de hoy, virtualmente imposible que ningún gobierno ni entidad del planeta descifre la información. Siempre que esté bien usado, claro.

"...lo único que tiene que hacer ETA es resistir" / "Y es obvio que el Estado español no será derrotado, no al menos en la coyuntura presente" / "viendo como estamos viendo a diario el caso de Afganistán". Son citas de la parrafada de Ego. Vamos Ego, de verdad crees que el caso de Afganistán tiene ni el menor punto de comparación con el caso vasco? Por favor, bájate del Ego.

Y, de acuerdo con esteve. De "políticos", hoy en día, nada de nada. Asesinos nada más. Y parece que, viendo a algunos en los juicios, etc., psicópatas varios de sus dirigentes.

Pues claro que tiene comparación: en Afganistán está enterrada directamente la OTAN, con todos sus medios, y está perdiendo la guerra (a toda velocidad, además), y los talibanes son unos palurdos a todos los niveles y cuando fueron derrocados, no creo que les apoyase ni el 2% de la población. Me parece que el que no conoce correctamente la actual situación de Afganistán es usted. Si prefiere una comparación más próxima, podríamos hablar de Yugoslavia. Si el móvil de un asesinato es político, hablamos de un delito político, ¿no?, ¿prefiere llamarlo de otra manera? ¿de cuál? ¿le dan asco los delitos políticos o es que ya empezamos con la inquisición? ¿Es que los móviles de ETA son económicos? ¿Debería haber dicho crimen repugnante y retorcido obra de enfermos psicópatas cuando usted probablemente se habrá olvidado de él por completo en poco tiempo, a diferencia de la familia que invoca? Si prefieren verlo de otra manera, en una hipotética independencia de Euskal Herria, ¿se cree alguien que ETA no tendría nada que decir una vez constituido ese nuevo Estado? ¿Sería acaso, incluso, la primera vez que sus antiguos enemigos fueran ahora sus aliados? En los estudios de riesgos hay riesgos cero y riesgos aceptables porque el coste económico de llevarlos a cero no compensa (a los que deciden). Los riesgos que representa para todos la mera existencia de ETA son demasiado elevados y está bastante claro que (casi) nadie es consciente de ello, y lo que representa en una sociedad una violencia de fondo que se extiende ya por dos generaciones y que marca una puerta abierta a una degradación mayor en cualquier momento "porque está ahí" -simplemente-, a mí me parece algo muy serio, mayormente cuando yo no veo por ninguna parte que se haya erosionado lo más mínimo la visión de las cosas por parte de quienes empuñan las armas y matan a las personas -y mira que ha cambiado la sociedad que los rodea-, ni observo que disminuya su militancia, y con esas bases, todo lo demás es coyuntural. Pero bueno, es el tiempo el que da o quita razones, a mí desde luego me alegraría enormemente estar equivocado.

Por cierto, yo también les voy a recomendar un libro para estas fechas: "El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable", de Nassim Nicholas Taleb.

"Si el móvil de un asesinato es político, hablamos de un delito político, ¿no?, ¿prefiere llamarlo de otra manera? ¿de cuál? ¿le dan asco los delitos políticos o es que ya empezamos con la inquisición? ¿Es que los móviles de ETA son económicos?", dice Ego.

Pues no, tío. Si yo monto un grupo en favor de los cántabros que fueron masacrados por las tropas del Imperio Romano hace 2000 años y me dedico a matar a hombre, mujeres, niños y niñas a través de coches bomba y tiros en la nuca, por mucho que proclame que tengo una intencionalidad política, lo que soy es un pedazo de asesino de tres al cuarto. Ya que menciona a la Inquisición, le recuerdo que ejercía su poder en nombre del mantenimiento de la fe católica en los reinos hispánicos, y a pesar de que sus relaciones con lo político eran notorias (vid, el caso de Antonio Pérez, secretario de Felipe II), no por eso las consideramos repugnantes, asquerosas y, por qué no decirlo, terroristas.

"¿Debería haber dicho crimen repugnante y retorcido obra de enfermos psicópatas cuando usted probablemente se habrá olvidado de él por completo en poco tiempo, a diferencia de la familia que invoca?", dice Ego.

¿Y tú de dónde sacas eso, tío? Porque tener a 1000 víctimas en la cabeza permanentemente se hace difícil, pero sí que te aseguro que a veces (muchas) te acuerdas de la embarazada que asesinaron en 1983 en Bilbao junto a su maniatado novio que era policía nacional; al asesinato del general Sánchez Ramos (recuerda la foto en el asiento de atrás de su coche) allá por 1978; del asesinato en 1984 del general Quintana Lacaci, responsable del contragolpe el 23-F-1981, sin cuya decidida acción es casi seguro que la intentona habría triunfado en Madrid; de los asesinatos masivos de guardias civiles de la Plaza República Dominicana en 1987  (ó 1986, ya dudo); del asesinato de Carlos Díaz Arcocha, superintendente de la Ertzaintza en 1985; del asesinato especialmente repugnante (¡qué agonía sufrió la pobre chica antes de morir!) de la adolescente Koro Villamudria, en Donosti, en 1987; el de Miguel Ángel Blanco... Son muchos, muchísimos...

Y si te da por decir que hay violencia simétrica y tal y tal del BVE, GAL o lo que sea, te lo dejo claro: éstos también eran unos asesinos de hombres, mujeres, niños y niñas, y su destino era la prisión para que cumpliesen su condena.

 

 

 

Fe de errores:

Donde digo:

"no por eso las consideramos repugnantes, asquerosas y, por qué no decirlo, terroristas. "

debe decir,

"no por eso dejamos de considerarlas repugnantes, asquerosas y, por qué no decirlo, terroristas."

Yo digo lo que digo y si a usted le da por interpretar como le da la gana y encima a tergiversar y decir que he dicho lo que NO he dicho, apaga y vámonos. Un crimen es algo voluble y cultural (pues ya ve usted, los romanos no consideraban el asesinato un crimen, según quién fuese la víctima, está claro), un delito es algo específico y perfectamente registrado en un ordenamiento jurídico. La motivación para cometer delitos en ocasiones puede establecerse y en ocasiones no, en el caso que nos ocupa (ETA) es claramente política y no veo ninguna corriente de pensamiento mínimamente seria que argumente otra cosa. Y desde luego, lo que no son ninguno de estos grupos es terroristas, porque producen tanto "terror" que es necesario estar continuamente dándoles titulares. Yo no veo que en España la seguridad laboral se la califique de terrorista cuando produce más muertos en un año que 15 ETAs en toda su historia, ni al tráfico, ni a nada por el estilo, "industrias" éstas cuyo móvil último es claramente económico, y en consecuencia, intocables.

A Ego:

Empezando por el final de su intervención:

Por eso puse la mención, sincera por mi parte, del GAL y del BVE, porque ustedes, los que piensan que acabar con la vida de un niño que duerme en una casa cuartel con un coche bomba, por ejemplo, es un político, empiezan con argumentos del tipo "y tú más"; en este caso que también son terroristas (bueno "también", no; porque eso supondría que usted considera terrorista lo que hace ETA, y eso veo difícil que lo haga...¡Ya me gustaría equivocarme!) los accidentes de tráfico y la seguridad laboral. Claro, es del todo comparable. Hay un comportamiento igual, el del tío que saca la pistola con el del que se cisca en las normas de tráfico; el del que le pega un tiro en la nuca a otra persona con el que bebe como un cosaco y mata a otro que circula por la vía... Lo mismo.

Y no me suelte cosas como (copio y pego): "Yo digo lo que digo y si a usted le da por interpretar como le da la gana y encima a tergiversar y decir que he dicho lo que NO he dicho, apaga y vámonos", porque usted sí que anotó (copio y pego, de nuevo):

"¿Debería haber dicho crimen repugnante y retorcido obra de enfermos psicópatas cuando usted probablemente se habrá olvidado de él por completo en poco tiempo, a diferencia de la familia que invoca?",

que constituye una de las intervenciones más miserables leídas en este foro.

 

 

 

 

Mire, vamos a ver:

"Porque ustedes, los que piensan que acabar con la vida de un niño que duerme en una casa cuartel con un coche bomba"

cita textual.

Es I-M-P-O-S-I-B-L-E hablar de nada con nadie que le dices blanco y él contesta "negro". Además, usted tergiversa y manipula. Yo no pienso eso, yo no he dicho eso, y por más vueltas que le doy a lo que he escrito no entiendo cómo nadie puede llegar a esa conclusión, y como comprenderá tengo que concluir que usted quiere llegar a esa conclusión y punto redondo. Si a usted le presta, por mí no hay ningún problema. Y por cierto, se ponga usted como le dé la gana, es un delito (o crimen, como quiera) político, como lo es el asesinato de Kennedy (delito) o las barbaridades sionistas contra los palestinos (delito también, porque existe jurisprudencia internacional al respecto).

Para Esteve y compañía:

Pone mucha pasión en descalificar a ETA, calificando a sus crímenes de repugnantes, asquerosos, etc., y ostenta memoria al recordar algunos de sus crímenes más horribles. Nombra de pasada al terrorismo de Estado y se va a tiempos lejanos y se mete con la Inquisición para equilibrar la cosa, pero con menos pasión, no se vaya a comparar, con la "bicha" la minucia de quemar vivas en la hoguera a las "monstruosas" brujas, o torturar hasta la muerte y enterrar en cal viva a los "monstruos" Lasa y Zabala. Pone mucha pasión tambien en descalificar al oponente, Ego en este caso, sin entrar o no querer entrar a la raiz de su argumento

¿Conoce los métodos y tipos de tortura que se practican en las dependencias policiales?¿Y cuantas veces, y en cuantos años?¿Conoce la cantidad de muertos del otro bando y de los parientes muertos en las carreteras de visita a los dispersos?¿Son terroristas las fuerzas de la OTAN en Afganistan?¿es consciente de la cantidad de muertes y sufrimiento de las poblaciones de Irak, Afganistán, Palestina, etc.?¿Y de las masacres en el Congo?¿Quien está detrás de esas barbaridades? Etc, etc.

No me fío y no creo en esas sensibilidades que distinguen con tanta pasión y contundencia, unas barbaridades de otras. No creo que esa pasión que ponen sean indicativo de querer resolver los problemas políticos que siempre subyacen en conflictos de esas características. Más bien creo en su alineación política y en su deseo de derrotar al adversario

Así no vamos a ninguna parte

Hay que ir a la causa de los conflictos, y plantear, debatir y aplicar soluciones autenticamente justas y democráticas. Pero para ello hay que querer y hay que ceder...y el egoismo lo hace imposible, a veces.

Para Esteve y compañía:

Pone mucha pasión en descalificar a ETA, calificando a sus crímenes de repugnantes, asquerosos, etc., y ostenta memoria al recordar algunos de sus crímenes más horribles. Nombra de pasada al terrorismo de Estado y se va a tiempos lejanos y se mete con la Inquisición para equilibrar la cosa, pero con menos pasión, no se vaya a comparar, con la "bicha" la minucia de quemar vivas en la hoguera a las "monstruosas" brujas, o torturar hasta la muerte y enterrar en cal viva a los "monstruos" Lasa y Zabala. Pone mucha pasión tambien en descalificar al oponente, Ego en este caso, sin entrar o no querer entrar a la raiz de su argumento

¿Conoce los métodos y tipos de tortura que se practican en las dependencias policiales?¿Y cuantas veces, y en cuantos años?¿Conoce la cantidad de muertos del otro bando y de los parientes muertos en las carreteras de visita a los dispersos?¿Son terroristas las fuerzas de la OTAN en Afganistan?¿es consciente de la cantidad de muertes y sufrimiento de las poblaciones de Irak, Afganistán, Palestina, etc.?¿Y de las masacres en el Congo?¿Quien está detrás de esas barbaridades? Etc, etc.

No me fío y no creo en esas sensibilidades que distinguen con tanta pasión y contundencia, unas barbaridades de otras. No creo que esa pasión que ponen sean indicativo de querer resolver los problemas políticos que siempre subyacen en conflictos de esas características. Más bien creo en su alineación política y en su deseo de derrotar al adversario

Así no vamos a ninguna parte

Hay que ir a la causa de los conflictos, y plantear, debatir y aplicar soluciones autenticamente justas y democráticas. Pero para ello hay que querer y hay que ceder...y el egoismo lo hace imposible, a veces.

A ver:

Para Ego:

Que sí, tío, que me parece terrorismo lo que se practica a los palestinos; y cuando asesinaron a Koro Villamudria ( y a los 999 restantes); y cuando asesinaron a Lasa y Zabala y a los 4 en el Mon Bar (y los 27 restantes). Y que por poner 999 y 24 no minimizo uno y "maximizo" otro. Que me parecen terroristas todos, merecedores de estar 40 años íntegros en la trena.

 

Para  Golfi:

Que no, tío... que.. bueno léete el comentario anterior y acabamos antes.

 

 

 

Apunto lo de "etakibea", pero no entiendo que si se dice "baseritarra" de quien trabaja un caserío no se pueda decir "etarra".

Saliéndo del tema, señor Ortiz ¿por qué no dedica una columna a explicarnos los motivos que le llevan a firmar el manifiesto de Izquierda Anticapitalista? Lo mismo nos convence a alguno.