Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2007/10/20 05:00:00 GMT+2

Fría, lejana, inaccesible UE

Dos circunstancias relacionadas con la Cumbre de Lisboa me han llamado muy en particular la atención.

La primera: que se congregara en la zona de la Expo, donde se reunían los presidentes y jefes de Gobierno, la manifestación de protesta más concurrida que ha vivido Lisboa en las últimas dos décadas.  El contraste era tan escandaloso que cualquier comentario resultaba innecesario: de un lado, los mandamases de los Veintisiete, sonrientes, encantados de  lo bien que les va todo cuando se ponen de acuerdo; del otro, la muchedumbre de trabajadores portugueses, hartos de los muchos males que les aquejan y de lo poco que hace la UE por solucionárselos.

La segunda circunstancia para mí especialmente llamativa: cuentan las crónicas que los jefes máximos de los Veintisiete mostraron su honda preocupación ante la posibilidad de que el premier británico, Gordon Brown, se vea forzado a convocar un referéndum que le permita ratificar o le obligue a rechazar el nuevo Tratado. La preocupación  viene dada porque todos ellos creen muy probable que la población británica votara mayoritariamente en contra. Brown tuvo el detalle, tranquilizador para sus colegas, de asegurar que esa consulta no se realizará, es decir, que se prepara para obrar prescindiendo de los deseos mayoritarios de su pueblo.

La actitud de Brown puede parecer particularmente cínica, y cínica sí que lo es, pero no particularmente. Sus homólogos continentales tienen tan pocos deseos de someter el asunto a votación popular como él mismo. Para evitar ese peligro, han recurrido a diversas argucias jurídicas que permitirán a algunos Gobiernos vadear los imperativos constitucionales que tantos problemas les causaron cuando quisieron sacar adelante la abortada Constitución Europea.

No parece nada exagerado afirmar, a la vista de cómo están las cosas, que los gobernantes europeos tienen miedo de sus propios pueblos.

Es una situación que se han ganado a pulso, conformando unas estructuras de poder que la ciudadanía del Viejo Continente percibe como frías, lejanas e inaccesibles. Una percepción bastante razonable porque, en muy buena medida, son exactamente así.

Nota de edición: columna publicada el 20 de octubre de 2007 en Público: Fría, lejana, inaccesible UE.

Coda

Me preguntan cómo pude escribir ayer lo que escribí sobre el suplemento Babelia, de El País, y sobre su ex responsable, habiendo estado yo tantos años trabajando para El Mundo.

No es que el asunto sea apasionante pero, como no es la primera vez que me lo sacan a relucir y tampoco quisiera dar la callada por respuesta, contesto. Brevemente y por puntos.

1º) En el mismo momento en el que Aznar ganó las elecciones, comuniqué al director de El Mundo mi deseo de abandonar la jefatura de la sección de Opinión y ser destinado a otros cometidos. Más que nada, porque me veía venir la que luego vino. Me pidieron que esperara algún tiempo, para preparar un relevo adecuado. Lo acepté, pero solicitando que se me permitiera no escribir aquellos editoriales cuyas tesis me suscitaran un mayor desacuerdo, a lo que la dirección accedió.

2º) Pese a ello, y aunque figurara en el staff del periódico como subdirector y responsable de la Sección de Opinión, dediqué muchas –muchísimas– de mis dos columnas semanales a refutar las ideas más características de la línea editorial cada vez más pro-PP exhibida por el periódico. Seguí haciéndolo de manera sistemática hasta que, ya harto de que la Dirección no me asignara otras funciones, pedí una excedencia y abandoné la Redacción, aunque seguí escribiendo mis columnas. Al acabar la excedencia, negocié mi abandono definitivo de la plantilla del diario, quedando ya como mero colaborador externo.

3º) La Dirección de El Mundo nunca me presionó para que callara o dulcificara mis opiniones políticas. En los 18 años que ejercí de columnista para ese periódico –unas 2.000 columnas, en total–, sólo me objetó el contenido de una, que no se refería a ningún político, sino a un banquero. (Ahora que ya no trabajo allí puedo reconocer que, además, aquel incidente fue en buena medida culpa mía. Quizá alguna vez lo explique.)

En conjunto, y por resumir: lo mío no tiene comparación posible con lo de la ex responsable de Babelia, que jamás ha manifestado públicamente divergencia alguna con la línea de El País y que ha aguantado en ese periódico hasta que la han despedido.

La cuestión no es que ella y yo no nos parezcamos. Cualquiera sabe; quizá sí. La cuestión es que en El País impera un monolitismo político-ideológico del copón de la baraja. Sólo los que dibujan (El Roto y Máximo, sobre todo) osan de vez en cuando salirse de la fila. En El Mundo también se las traen, pero siempre ha sido algo más caótico (cosa nada difícil, todo sea dicho).

No insistiré ni en la utilización que ellos hacían de mi disidencia ni en el beneficio que yo obtenía de que les viniera bien tener algún hereje perdido entre tanto acólito. De eso ya he escrito en anteriores ocasiones y no vale la pena insistir más: saltaba a la vista.

Escrito por: ortiz.2007/10/20 05:00:00 GMT+2
Etiquetas: babelia jor europa apuntes gordon_brown público columnismo el_país portugal 2007 democracia lisboa reino_unido el_mundo | Permalink | Comentarios (11) | Referencias (0)

Comentarios

Como es temprano (o tarde, depende) me hace ilusión inaugurar la sesión de comentarios de hoy con una reflexión inteligente.
Y me pregunto ¿cómo puedes tener esa santa paciencia?, yo no la consigo ni con la edad.
 Job-ierito, sigue explicándote, que un día de estos alguien te preguntará por qué llevas tirantes si eres vasco!!!!
Ta luec

Escrito por: Marieta.2007/10/20 07:34:31.502000 GMT+2

A mí también me sorprenden los pocos comentarios hoy. Los leo siempre recién levantado, mientras desayuno, y hoy sábado que desayuno bastante más tarde voy a llegar el segundo :-)

Parece que son ciertas las estadísticas y en general en España nos conectamos a internet más desde nuestros trabajos que desde nuestras casas ;-)

Por lo demás, me encanta que se expliquen ese tipo de tejemanejes que cada uno conocemos en nuestro sector. Uno aprende mucho más de cómo funciona todo... :)

Escrito por: Esteban.2007/10/20 11:11:55.531000 GMT+2

Dios, Javier, que alguien te quite algo de razón, que llevas demasiada. Yo he sentido la misma indignación: todos los jefes de gobierno encantados de la vida con "sus" acuerdos, sin pensar en que en algo tan serio como una integración de países hace falta que sean "nuestros" acuerdos. Gracias por alzar tu voz para decirlo.

Escrito por: Pablo.2007/10/20 11:17:1.383000 GMT+2
http://monsieurlesix.blogspot.com

Admirado Javier: Dices que una vez conseguido el objetivo de que Aznar fuera presidente, abandonaste la jefatura de opinion; pues que quieres que te diga, para mi el mal ya estaba hecho. Creo que todos los que, con el objetivo de tirar a Felipe, ayudasteis a que semejante facha se aupara al poder y pudiera hacer las burradas que luego hizo, deberiais reconocer que os equivocasteis, por lo menos yo creo que os equivocateis, y que vuestro odio al PSOE, aunque muy comprensible, os cegò

Escrito por: Capitan Tan.2007/10/20 11:28:19.180000 GMT+2

De todas formas, la única manera posible para que las instituciones europeas dejen de ser lo que son actualmente, una reunión de politicos muertos de miedo con el monstruo que han creado, es necesario que se convoque una asamblea constituyente. El resultado será mejor o peor, se avanzará o se irá hacia atrás, pero será verdadero. Por fin Europa sería un reflejo de lo que quieren los ciudadanos; hasta entonces será más de lo mismo, sólo que un poco peor con cada año que pasa.

Escrito por: Jorge.2007/10/20 11:28:53.431000 GMT+2

Capitán Tan:
No quiero salir en defensa de nadie y menos de JOR, que se defiende muy bien.
Sí quiero comentar eso del odio al pEsoE, porque me toca, un poco, aunque me toca.
Voté al pEsoE en la primeras "erecciones" democráticas (es un decir). No he vuelto a caer en semejante error.
No he votado nunca al pEpE, ni me ha asaltado tentación ninguna al respecto.
Pero encuentro una grave diferencia en "odiar" al uno o al otro: el pEsoE se presenta/va como "federalista" para el reino de espaÑa y "federal" para su coleto; el pEpE se presenta como sólidamente espaÑol, único, uniforme, absoluto.
Aunque en el fondo me parece más peligroso el pEsoE que el pEpE en eso de la espaÑolidad. Los dos son igualmente devotos de los artículos primeros (1 y 2, añadamos el 3... hasta el 8) de la "Constitución inmaculada" (o virginal, intacta e inmutable, como dios), pero el pEsoE, ya digo, se presenta como si fuese menos así. El pEpE no engaña, ni antes ni ahora.
El hecho es que ambos se disputan el mismo electorado. Existen aún algunos socialistas como de izquierdas, pero la realidad es que el electorado de los dos es de centro y, más bien, de derechas, incluidas las extremas. Insisto: Me estoy refiriendo a la espaÑolidad.
Es impensable que disientan en la forma de estado (monarquía) y en la organización que dicen territorial (unidad de la patria, con autonomías para dar de comer a los caciques antiguos, del franquismo, y a los nuevos, de la "democracia bourbónica").
Los dos partidos son espaÑoles a macha martillo, aunque el pEsoE hable a veces con disimulo, como si no lo fuese de la misma manera que el pEpE...

Escrito por: Antonio Gil.2007/10/20 11:57:28.385000 GMT+2

Antonio Gil:

Estoy totalmente de acuerdo contigo, lo unico que queria decir en mi comentario anterior es que sin Aznar en el poder España no hubiera apoyado el presente genocidio iraki, solo por eso ya me parece un gran error haberlo ayudado a ganar las elecciones

Escrito por: Capitan Tan.2007/10/20 12:50:27.599000 GMT+2

Javier ,

Ahora sí que estás donde debías , y no cambies . Yo te leo desde hace muchos años , y , si no el mejor , si que eres uno de los mejores columnistas y con la cabeza muy centrada de éste pais, sin ninguna duda.

Perdona el simil taurino pero  , Olé tus c.......!!!!

Endika (Bilbao)

Escrito por: Endika Gerediaga.2007/10/20 13:02:26.251000 GMT+2

Señor Capitan Tan:

¿No exagera ud. un poco cuando culpa al Sr. Ortiz de colaborar con el ascenso del Sr. Aznar?

¿Cree ud. que el Sr. Ortiz debería haber permanecido impasible ante las atrocidades del PSOE de Felipe Gonzalez por miedo a lo que pudiesen hacer otros en el Poder?

¿No cree ud. que los únicos responsables del ascenso al poder del Sr. Aznar son sus votantes, y que el único responsable de la nefasta política que llevó a cabo el PP esos años fue el propio Sr. Aznar?

¿No le parece ud. exagerado decir que España apoyó el genocidio Iraki, habida cuenta de las multitudinaria manifestaciones en contra que se celebraron por toda la geografía española?

 

Escrito por: Izaam.2007/10/20 14:13:55.682000 GMT+2

Sr. Izaam:

Tiene usted razon al tildarme de exagerado cuando dije que España apoyò el actual genocidio iraki, teniendome que haberme referido en exclusiva al Gobierno Español y al partido que lo sustentaba, en cuanto a lo demas, no culpo a nadie de nada, estoy segurisimo que tanto JO como muchos votantes de aquellas elecciones actuaron con toda la buena fe del mundo, simplemente digo que creo que se equivocaron, aunque a lo mejor el equivocado soy yo

Escrito por: Capitan Tan.2007/10/20 14:38:23.876000 GMT+2

Si alguien ayudó a aupar al Josemari cometió un error. A no ser que ese alguien haya sacado su tajada y se haya vuelto rico. En ese caso, esa persona no creería que fue un error, a pesar de que la apuesta no fructificó más que 8 años...   Por otra parte, lo peor no quita lo malo. Eran otros tiempos. Algunos se pensaban que con el cambio vendría la democracia. Y lo que vino fue el Josemari. Pero no es fácil si la alternativa es un Felipe. Qué mal estaba esa espaÑa suya de ellos. Y que poco ha cambiado. Siguen gobernando sin el pueblo, como en el XVIII.    

Escrito por: Portugaliza.2007/10/21 01:41:48.912000 GMT+2

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)