Apuntes del Natural

Ayer me olvidé de mencionar entre los insufribles tópicos político-periodísticos el de “se debate entre la vida y la muerte”. No conozco a nadie que no se debata entre la vida y la muerte. Es “la fiesta brava del vivir y del morir. Lo demás sobra”. (Lo dijo Blas y amén, punto redondo.)

Pero, y por ir a lo concreto: lo que me ha puesto más de los nervios en las últimas horas ha sido el empeño de nuestros próceres en ampliar al máximo nuestro mínimo común.

Si se trata de determinar en qué puede estar de acuerdo la inmensa mayoría de los españoles de origen (descartemos el disparatado “todos”, por directamente imposible), conviene ser prudente y no excederse.

Por ejemplo: ayer, el vicario general castrense, o lo que hostias fuera el tipo que sermoneó en el funeral del guardia civil asesinado en Capbreton, se pasó diez pueblos en su homilía, dando por supuesto que todos compartimos sus rarezas nacional-católicas.

En rigor, el problema es previo. ¿Por qué el Estado tiene que organizar unas honras fúnebres católicas? Si el finado era católico, o islamista, o masón, o comunista, que los suyos le homenajeen como lo consideren más oportuno, pero aténgase la autoridad al mínimo común, que debe hacer abstracción de las peculiaridades del difunto y quedarse con lo que tenía de incontrovertible: era un funcionario público que estaba realizando una labor que le había sido encomendada por el Estado y perdió la vida en el intento.

Otra pavada insufrible: ¿por qué pretenden que los asesinados mueren por decisión propia? “Fulano dio su vida”… ¿La dio? ¡Y una mierda! Se la quitaron.

Se puede decir de alguien que dio su vida cuando tuvo elección y pudo optar por lo contrario.

Si sales de una cafetería y un terrorista te aparece por detrás y te pega cuatro tiros en la cabeza, no has elegido nada, ni has dado nada. Te lo han robado.