Inicio | Textos de Ortiz | Voces amigas

2008/06/19 05:30:00 GMT+2

Círculo vicioso

Por las noches, antes de dormirme (o para dormirme), oigo la radio. 

A veces recalo en alguna tertulia política, pero no es lo más frecuente, porque, al menos en mi caso particular, ese género de espacios no contribuye nada a mi sosiego mental. Me cabreo con lo que oigo y eso tiende a desvelarme.

Con más frecuencia, detengo el dial en algún programa sobre deportes. Como ésos tratan de asuntos que suelen importarme entre poco y nada, ejercen sobre mí un poderoso efecto hipnótico y, en cosa de nada, me quedo roque.

Pero anoche comprobé que también los espacios radiofónicos sobre deportes (o sea, y al 90%, sobre fútbol) empiezan a tocarme poderosamente las narices. Como tienen una extensión enorme –el más discreto dura un par de horas– y sus presentadores se las ven y se las desean para llenar a diario todo ese tiempo con lo que sea, recurren a larguísimas entrevistas con personajes que no sólo no tienen nada que decir, sino que además no saben decirlo.

Ayer por la noche acabé huyendo asqueado de una entrevista con un deportista que era incapaz de empezar ni una sola frase sin decir “La verdad es que…” ¡No exagero! En el lapso de tres o cuatro minutos, soltó como veinte o veinticinco veces “La verdad es que…”. Y no veáis cuál era su colección de verdades: que lo importante es el éxito del equipo, y no el triunfo personal; que, en esta vida, como la familia no hay nada; que el míster es el que tiene que decidir y al jugador lo que le toca es amoldarse a sus decisiones… Tópicos y más tópicos, en tropel.

Cuando ya se me hizo imposible aguantar por más tiempo los confusos balbuceos del analfabeto, cambié de emisora. Y, ¡oh, maravilla! En cosa de segundos, volví a toparme con el mismo personaje, dispuesto a pasarse unos cuantos minutos más diciéndole al presentador de la otra emisora que “la verdad es que…”  Ateniéndose, por supuesto, al mismo orden del día: el equipo, la familia, el míster, etc.

La culpa no la tienen ellos. Hay alguna gente en el mundo del fútbol que tiene dos dedos de frente, e incluso más, y a la que vale la pena entrevistar, porque dice cosas inteligentes, y hasta divertidas, pero son legión los técnicos y los jugadores que dan más patadas al diccionario que al balón y que, en el supuesto de que piensen algo, son incapaces de expresarlo. ¿A cuento de qué empeñarse en hacerles hablar o, todavía peor, ponerlos de comentaristas en radio o en televisión?

Hace años, cuando ejercía de subdirector de El Mundo, hubo una ocasión en la que los jugadores del Real Madrid se enfadaron con la prensa, no recuerdo a cuento de qué, y afirmaron que no iban a hacernos más declaraciones. Lo festejé: “Ganancia neta. ¡Para las bobadas que dicen!”. Todo el mundo en la Redacción pareció coincidir conmigo. Pero en cosa de nada los futbolistas del Madrid cambiaron de opinión y todos los periódicos volvimos a llenar páginas y más páginas con sus bobadas.

Hay una enfermiza relación dialéctica entre las chorradas a las que los periodistas damos cauce y las chorradas que el público nos demanda. Tanto más las soltamos, tanto más las asume. Tanto más las asume, tanto más nos las reclama. Es un círculo perfectamente vicioso.
_________

Rectificación.– A veces me fío demasiado de Internet. Hace días escribí que Rodham, el apellido de soltera de Hillary Clinton, es "inconfundiblemente judío". Y lo escribí basándome en lo afirmado en alguna página web, de la que me fié tontamente. Porque resulta que no. Ni inconfundible ni confundiblemente. Un amigo norteamericano me ha aclarado que Rodham es un apellido anglosajón de vieja estirpe. Que doña Hillary tenga más o menos contactos con el lobby judío estadounidense es otro asunto.

Ya sé que hay gente que toma pie en mis rectificaciones para calificarme de ignorante, pero no pienso renunciar a la autocrítica cuando considere que es de rigor. Además, no tengo ningún inconveniente en reconocer que, en efecto, soy muy ignorante.

Escrito por: ortiz.2008/06/19 05:30:00 GMT+2
Etiquetas: | Permalink | Comentarios (14) | Referencias (0)

Comentarios

Este Apunte de hoy confirma lo que he leído a otros comentar en días pasados: Javier Ortiz es un ser autoritario que, además, lo analiza todo de forma superficial. ¡Encima no sabe escribir! Si es que lo tiene todo, el tío. Pero seguiré entrando aquí, al igual que esos otros. Aún sea para criticarlo y demostrar que yo soy más listo, escribo mejor y se me puede calificar de antiautoritario.

Escrito por: Vicent.2008/06/19 10:41:18.894000 GMT+2

Una cosa, ¿qué es eso de que un apellido es judío? No logro, de veras, entenderlo.

Es judío (o israelita, que no israelí) la persona que profesa la religión judía, y tal religión puede profesarla un israelí (ciudadano del actual estado de Israel), un español, un venezolano, un inglés, un mozambiqueño... También se llama judío (o israelita) al individuo del antiguo pueblo de Israel que habitó Palestina (y que en modo alguno cabe identificar con los actuales ciudadanos del actual estado de Israel.

Me llamo Adofo Ipiña. ¿Cómo sabe alguien si soy o no judío?

Por último: un ciudadano israelí puede no ser judío, pero no sólo porque no profese la religión judía (quizás profese la católica, la musulmana, etc.), sino porque es muy probable, pero que muy probable, que no sea además (de hecho no lo es prácticamente ninguno de los israelíes) descendiente de individuos del antiguo pueblo israelita. 

Escrito por: Adolfo.2008/06/19 10:53:30.207000 GMT+2

Yo también utilizo los programas deportivos nocturmos como somnífero y me ocurre lo mismo: me fastidia profundamente las entrevistas tediosas, tópicas a gentes que no dicen nada o que se contribuya de manera artera a generar un "patrioterismo" estúpido. Sería ideal que algunas cadenas contasen copn las prestaciones de verdaderos especialistas (que los hay) que hablaran de tácticas y estrategias, de la sociología y psicología del deporte, o que contasen las historias anónimas que han engradecido el deporte. Un poners, sería Eduardo Galeano...

Escrito por: Ángel.2008/06/19 11:02:34.046000 GMT+2

No hay apellidos "inconfundiblemente anglosajones", aunque ignoro el caso concreto del apellido Rodham. En alemán Goldberg, que de lo único que no hay la menor duda es de que es filológicamente alemán, incuestionablemente, está muy vinculado a los judíos ("Montaña de oro"), más concretamente a los orfebres (creo), de los cuales una fracción considerable eran judíos. El problema es intentar hablar de "apellidos judíos" o "apellidos gitanos", sobre todo cuando la etnica no va directamente vinculada a una lengua. Montoya no es un apellido gitano en absoluto, pero son muchísimos los gitanos que lo llevan por razones totalmente ajenas a la filología. Igualmente, Vázquez / Vásquez (sería más correcta esta escritura puesto que viene de Vasco) es indiscutiblemente gallego-portugués, más concretamente incluso, explícitamente gallego puesto que la frecuencia de este apellido en Galiza es muy superior a Vasco, par éste que en Portugal se invierte (allí es más corriente Vasco que Vasques). Su equivalente castellano, Velázquez, es absolutamente inhabitual (incluso creo que un archifamoso pintor se cambió su original Vasquez a Velazquez para que sonase menos gallego, como lo sé de seguro de cierto arquitecto que modificó su Fernandes a Hernandes), pero también queda claro que los millones de Vasquez de Latinoamérica es muy probable que muchísimos no tengan la menor conexión genética con cualquier gallego, sino incluso con cualquier peninsular. Respecto a cobrar por llamada recibida, el sistema actual de tarificación de móvil obliga a las operadoras que entregan una llamada a terminar en la red móvil a pagar a las operadoras de esta última red, es decir, están subvencionando directamente a las operadoras de móvil. De lo que se trata es de que cada palo aguante su vela, y por tanto, que las operadoras de móvil se sostengan de sus clientes, y no las financiemos entre todos, incluyendo aquellos que ni siquiera tienen teléfono. A mí no me parece mala idea, porque además existió vida antes del móvil, y porque además las pruebas de que es bastante dañino empiezan a ser ya muy difícilmente silenciables. Ais, perdón por el tocho.

Escrito por: Ego.2008/06/19 11:29:7.535000 GMT+2

Querido Adolfo, con tus manifestaciones escritas, no cabe duda de que tienes que ser del barrio de Ipiñaburu, que en Bizkaia es tratado para los chistes como Lepe en Ejpaña.

Escrito por: yipiyei.2008/06/19 11:47:12.425000 GMT+2

Hay buen número de páginas web dedicadas a la heráldica que explican con tino el origen y el desarrollo de los apellidos. Sólo decir, por aportar algo, que el apellido nació como un simple apelativo, un adjetivo para distinguir personas con el mismo nombre en tiempos pretéritos, cuando las poblaciones comenzaban a establecerse de manera completamente sedentaria y a crecer; en fin, había muchos 'Pedros' que podían confundirse.

Los únicos apellidos que tienen 'permiso' para vincularse con un pueblo determinado (apellidos vascos, anglosajones, aragoneses, hebreos...) son los que se refieren a lugares geográficos concretos dentro de las 'fronteras' de esos pueblos. Y ni siquiera eso asegura que el origen de determinada persona que se apellide Bergua, Rodham o Ipiña tenga que ver con aquellos que dieron origen al apellido. Primero, nuestros árboles genealógicos hunden sus raíces más allá del nacimiento del primer apellido, y es muy difícil escudriñar para antes de la Edad Moderna. Segundo; el volumen de personas con padres desconocidos, escondidos o, directamente, huérfanos en los siglos pasados era lo suficientemente importante como para no hacer caso de su apellido, porque no sería el de su padre.

Por poner un ejemplo. El apellido Asín, precioso y con presencia importante en Aragón, alude efectivamente a un lugar así llamado en las montañas del Prepirineo de Zaragoza. Nobles de la Edad Media asumieron este lugar como centro de población feudal, surgiendo así el linaje de los Asín. Pero sus antepasados no traían el apellido Asín consigo. Y, además, muchos de los montañeses o los francos que repoblaron esas Cinco Villas tomaron este apellido al quedarse a vivir en este lugar. No pertenecen al linaje nobiliario de los Asín, pero también se apellidaban así. Y su descendencia, pues lo mismo...

Así que el tema de los apellidos hay que tomarlo como una curiosidad histórica, un patrimonio cultural que es bonito estudiar y conservar, pero no como una prueba de 'denominación de origen'. Puede serlo, o no. Puede tener más pedigrí un Pérez que hunde sus raíces en la primera vez que se mencionó este patronímico en un lugar determinado, que un Tárrega llegado, por ejemplo, a esa población catalana procedente de algún lugar de Europa en el siglo XVI.

Abrazos, para los que hayan llegao hasta aquí, y sobre todo para los que no, que demuestran más sentido común.

Escrito por: MC TS.2008/06/19 17:11:57.669000 GMT+2

Vicent dijo: "Este Apunte de hoy confirma lo que he leído a otros comentar en días pasados: Javier Ortiz es un ser autoritario que, además, lo analiza todo de forma superficial. ¡Encima no sabe escribir! Si es que lo tiene todo, el tío. Pero seguiré entrando aquí, al igual que esos otros. Aún sea para criticarlo y demostrar que yo soy más listo, escribo mejor y se me puede calificar de antiautoritario." He aquí una manifestación típica de la ideología autoritaria: el fan que no soporta que se critique a su ídolo.   Javier Ortiz dijo:  "Tópicos y más tópicos, en tropel." Pero esto no pasa sólo en el mundo del fútbol. Fijémonos en las entrevistas con cualquier persona de cualquier condición y veremos como la mayoría de las veces las contestaciones son puros tópicos. ¿Por qué? Pues porque hay que tener mucho cuidadito con lo que se dice, en cualquier ámbito. Cada uno en nuestra esfera profesional sabemos que hay muchas cosas que se pueden decir en privado, pero no en público. Así que, en público, se recurre al tópico y no te metes en problemas.  ¿Qué problemas? ¿Es que en España no hay libertad de expresión? Según y cómo. Según con quién te metas. Y según quién seas. Hay unos cuantos personajes en algunos medios de comunicación, que se dedican al insulto diario y no les pasa casi nada, pero, claro, ésos tienen bula. Aparte de esos profesionales, en España hay que tener mucho cuidado con no decir nada en público que pueda ofender a nadie, que aquí la gente es muy susceptible. Bueno, me he expresado mal: hay que tener cuidado con no ofender a ningún ente corporativo con capacidad de respuesta, porque la bronca o la querella están aseguradas. No hay ningún problema en decir lo que se quiera acerca de colectivos que ni forman parte de la función pública ni tienen capacidad de respuesta organizada: inmigrantes, por ejemplo; de ésos, se puede decir lo que se quiera -con total libertad. 

Escrito por: Fermín.2008/06/19 17:15:5.971000 GMT+2

Tenemos en Fermín a Don Conclusiones: "He aquí una manifestación típica de la ideología autoritaria: el fan que no soporta que se critique a su ídolo."

¿Es típico de la "ideología autoritaria" ironizar con una crítica con la que no estás de acuerdo? ¿Típico, en concreto?

Más. Discrepar de una crítica a alguien (de tres en concreto: Ortiz es autoritario, escribe mal y no analiza en profundidad) ¿implica no "soportar" que se crítique a ese alguien, así globalmente?

Otra. Estar en desacuerdo con tres críticas realizadas a Javier Ortiz ¿significa necesariamente que Ortiz sea mi ídolo?


Fermín Conclusiones, te recomiendo que te crees un blog. Sí, ya sé que decir esto puede que sea una muestra clara, o algo "típico" (parece que tú lo tienes ya todo clasificado y etiquetado). Prometo visitarlo. Aunque visitarlo sea el clásico ejemplo de una mentalidad autoritaria o algo así.

Escrito por: Vicent.2008/06/19 20:20:32.770000 GMT+2

MC TS, dices: «Los únicos apellidos que tienen 'permiso' para vincularse con un pueblo determinado (apellidos vascos, anglosajones, aragoneses, hebreos...) son los que se refieren a lugares geográficos concretos dentro de las 'fronteras' de esos pueblos». No es cierto. Hay apellidos que corresponden a palabras cualesquiera (que designen profesiones, nombres de seres vivos, hipocorísticos, etc.) que son exclusivos de una lengua determinada. Como explico arriba, Vasco es gallego-portugués, y sólo puede originarse dentro de esa lengua (lat. Velascu > Veascu > Vaasco > gal.-port. Vasco), como Ferrandis es catalán o LeCoq forzosamente de los dominios de las lenguas de Oïl. Hay apellidos que pueden pertencer a casi cualquier lengua dentro de la Romanía (Vidal), pero no es necesario, en absoluto, que sean topónimos o hidrónimos para poder vincularlos étnicamente. Es más, ni siquiera un topónimo es de fiar a la hora de situar el origen onomástico, dado que los nombres de los lugares cambian mucho más rápido en el tiempo que las propias lenguas.

Escrito por: Ego.2008/06/19 23:33:15.592000 GMT+2

Menudo pedante es este Vicent. Y parece que tiene vara para rato. Ahora entiendo por qué a Javier Ortiz se le han quitado las ganas de leer los comentarios. Encontrarse varias veces al día con las diatribas del individuo, sin afán alguno por construir nada, sino, por mostrar una inquina que a saber de dónde vendrá, no es plato de buen gusto. Por mi parte tampoco opinaré jamás sobre este tipo de comentarios.

Escrito por: Primo.2008/06/20 01:03:28.775000 GMT+2

Apuntado queda, Ego. Tomo nota porque, en efecto, filológicamente hablando así es. De todos modos, eso no significa que sean apellidos exclusivos de un determinado territorio. En el caso que planteas, por ejemplo, Vasco es la evolución galaico-portuguesa del latín Velascu. Como ves, el apellido es de origen latino, y posiblemente tenga un antecedente lingüístico anterior y de más difícil localización.

De hecho, de Velascu surge Vasco-Vásquez (galaico), Velasco-Velázquez (castellano) y Blasco-Blásquez(iz) (el común en la zona navarro-aragonesa). Y, en efecto, los topónimos aún son más inestables de lo que parece. Así que, en fin, el apellido bastante tiene con apellidar, como para encima presuponer un origen...

Abrazos.

Escrito por: MC TS.2008/06/20 01:18:13.445000 GMT+2

Primo: descalificar sin argumentar, sin entrar en el contenido, no es algo que yo considere "construir".

Escrito por: Vicent.2008/06/20 13:21:17.950000 GMT+2

Claro, es lo que quiero decir. Lo único que -quizá, sólo quizá- un apellido te pueda decir es su origen filológico, que ni eso siquiera puede estar conectado a un territorio. Pero en el ejemplo que ponemos, el origen primario de Vasco/Vásquez, como dices, forzosamente ha de estar en el territorio que ocupaba el dominio gallego-portugués en el momento que éste aparece (situación análoga a Velázquez y Blázquez). Lógicamente, el apellido meramente, el titular de éste puede provenir de Mongolia sin el menor problema. Obviamente, siempre existe la posibilidad de "rastrear" el apellido a través de la documentación (registros, etc.), que veo que sería la única forma segura de llegar a algún sitio con un mínimo de garantías. Pero de lo que se hablaba era de si un apellido podría servir para dar pistas sobre la pertenencia o no de un individuo a un grupo social concreto, y en principio sí es posible (p.ej. alguien que se apellide Ferreiro/Herrero/Ferrer debería tener a alguien de ese gremio en algún punto de su genealogía... o no).

Escrito por: Ego.2008/06/20 21:39:52.821000 GMT+2

De modo que es usted un ignorante. Permítame decirle, que le acompaño. No está solo; también lo soy. En cuanto a la señora Rodham, podrá ser un nombre anglosajón, o WASP (White Anglo Saxon Protestant). Y si se cree lo que dicen algunos medios, Obama deberá ceder en su intento reelectoral y dar paso a Ms. Rodham Clinton para que "salve" al partido demócrata siendo ella la candidata presidencial. Sus vínculos judíos, saldrán a relucir con confianza, fortaleza y agresividad, para la guerra contra Irán. He dicho.

Escrito por: César.2011/11/21 22:35:2.387000 GMT+1

Comentar





Por favor responde a esta pregunta para añadir tu comentario
Color del caballo blanco de Santiago? (todo en minúsculas)