Archivo del Diario de un resentido social
Semana del 21 al 27 de agosto de 2000
En defensa de la verdad
En tiempos del franquismo, el diario
madrileño Informaciones pasaba por ser uno de los menos vomitivos. Pero
que fuera de los menos vomitivos no quiere decir que no fuera vomitivo. Me di
de baja como suscriptor un día que sacó en su primera página un titular que me
revolvió las tripas. Rezaba: “Hoy se juzga a los asesinos del teniente
Pose”. “¡Fantástico!”, me dije: “¡Ni siquiera los han juzgado aún y ellos
ya los califican de asesinos!”. Me indignó su falta de respeto hacia la
presunción de inocencia en un caso en el que, además, se jugaban varias penas
de muerte.
Ahora, como ya vivimos en un Estado de
Derecho, ni dios respeta la presunción de inocencia.
Acabamos de asistir a un caso de ésos que
los cursis llaman “paradigmático”.
Me refiero a la última redada de la
Ertzaintza. Detiene a doce jóvenes a los que acusa de trabajar para ETA. La
Prensa española se deshace en elogios hacia la Policía vasca: “¡Ya era hora!”,
“¡Al fin se deja de poner paños calientes y ha pillado a doce etarras!”, etc.
Los concejales del PNV y EA de Atxondo
(Vizcaya) firman un comunicado reclamando la libertad de uno de los detenidos,
Ibon Beloki, vecino del pueblo. Sostienen que no tiene nada que ver con ETA.
¡Qué horror! Hasta el PNV monta en cólera y les exige que rectifiquen.
Los doce detenidos son conducidos por la
Ertzaintza ante la Audiencia Nacional. El juez, tras tomarles declaración, pone
a seis en libertad sin cargos. Entre ellos, al propio Beloki. Así que ya
tenemos a seis “etarras” que nada prueba que fueran “etarras”. A otros tres,
los pone en libertad bajo una fianza ridícula. De modo que tampoco de éstos se
podía afirmar que fueran “etarras”, lo que se dice “etarras”. A otra la retuvo
porque se encontraba indispuesta y no estaba en condiciones de declarar. Al
final, sólo ha encarcelado a dos.
¿Hace falta decir que ninguno de los
medios de comunicación que habían catalogado a los doce como terroristas y
aplaudido a la Ertzaintza por detenerlos ha rectificado, lamentando haberse
pasado la presunción de inocencia por el arco del triunfo? ¿Hace falta decir
que ninguno de esos medios de comunicación ha criticado a la Policía vasca por
haber fabricado semejante churro de operación? Pues si hace falta decirlo, lo
digo: ninguno ha hecho nada de eso.
Llevo años sosteniendo que la prensa tiene
–debería tener– un principio rector supremo: contar lo que sucede y contarlo
honestamente, sin añadir ni quitar ningún dato relevante, aunque la verdad de
lo sucedido contraríe sus inclinaciones, deseos o criterios políticos. Un
detenido es un detenido, no un culpable a la espera de ser condenado. Y una
detención ilegal es una detención ilegal, no una vergüenza que conviene
esconder.
Afirma el tópico que la primera víctima de
toda guerra es la verdad. Digo yo que los periodistas no deberían estar para
participar en las guerras, sino para informar sobre lo que ocurre en ellas.
Pero está claro que soy un antiguo.
(27-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
La “mercenarización”
Dijo ayer Xabier Arzalluz en Zarautz ante
un grupo de entusiastas que la Prensa española “ha alcanzado un grado de
mercenarización como no se conocía desde el franquismo”. Él se refería, en
concreto, al enfeudamiento de los medios de comunicación al Gobierno del PP.
La frase es altamente sugestiva. Daría
para escribir un amplio tratado. Me conformaré con hacerle unas breves
acotaciones.
1.– ¿Hay ahora más periodistas vendidos
que hace, por ejemplo, diez años? No. El mercado se está estrechando, por culpa
de la concentración de la propiedad de los medios. La oferta –es decir, el
número de periodistas dispuestos a venderse– sí que ha crecido, pero la demanda
–esto es, la cantidad de periodistas que le hacen falta al Poder o, mejor
dicho, a los diversos poderes– ha bajado. Gracias a los avances tecnológicos,
hoy en día se necesitan menos periodistas para hacer lo mismo. En resumen:
periodistas en oferta hay muchos, pero escasea la gente dispuesta a comprarlos.
2.– Tampoco creo que el Gobierno del PP
tenga más tendencia a comprar medios de prensa y periodistas que la que tenía
el PSOE. Ahora, el PP tiene que contar
con la existencia del grupo Prisa, que se lleva muy bien con el PSOE (aunque no
es del PSOE. A veces, más parece que sea al revés: que el PSOE
pertenezca a Prisa).
Cuando al PP le tocó estar en la
oposición, no había un contrapoder de tanta envergadura.
3.– ¿Estaría dispuesto Xabier Arzalluz a
que tuviéramos un debate sobre la “mercenarización” en la radio-televisión
pública vasca? Me han contado jugosas anécdotas, algunas con su participación
personal. Me da que en donde no cuecen habas, fríen angulas.
4.– Cita el presidente del EBB los tiempos
del franquismo. Quedan ya pocos periodistas que desarrollaran su carrera en los
tiempos de franquismo, más que nada por ley de vida, pero las costumbres que
adquirieron en la época se han ido transmitiendo de generación en generación
(¿o sería mejor decir “de degeneración en degeneración”?). No hay más que ver
el tratamiento que ha recibido de la Prensa española el titular de la Corona
durante toda su dilatada y accidentada existencia para ver que el servilismo
cuenta con una larguísima tradición.
En España se puede decir lo que sea de la
familia real... británica.
(26-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
El efecto mariposa
Ya sabéis a qué se le llama “el efecto
mariposa”: a ese ingenioso y larguísimo razonamiento que demuestra que el
movimiento de las alas de una mariposa en China puede llegar a provocar una
serie de acontecimientos concatenados que conduce a que se produzca finalmente
cualquier cosa muy aparatosa: un golpe de Estado en Brasil, por ejemplo.
El “efecto mariposa” al que me refiero yo
es mucho más literal y concreto.
Científicos de la Universidad de Iowa
(EUA) han descubierto que la variedad de maíz transgénico llamada BT mata en
masa a las mariposas “Monarca”, que acostumbran a alimentarse con el polen del
maíz. Este tipo de mariposas es, por lo que me cuentan, muy popular en los EUA,
porque emigran en grandes bandadas, al modo de los pájaros, en determinadas
estaciones del año.
La muerte masiva de esas mariposas merece
dos reflexiones, que expongo sintéticamente.
Primera. Hay que suponer que introduce una
alteración en la cadena de la vida: seguro que esas mariposas ayudaban a
polinizar algo, que a su vez contribuía a que tal otra planta o tal otro bicho
sobreviviera, etc. O sea, que ha provocado una alteración del ecosistema de
determinadas zonas de los EUA. Lo cual lo mismo no tiene demasiada importancia,
pero lo mismo sí.
Segunda. El maíz normal nunca ha matado
mariposas. Si este maíz las mata, es que tiene algo venenoso. Los científicos
de Iowa no saben de momento qué componente es exactamente el mariposófobo, ni
tampoco si puede resultar nocivo a la
larga para la salud de los humanos que consuman el maíz BT en cuestión, del que
en España se han plantado 20.000 hectáreas.
De lo que saco dos conclusiones, una
filosófica y otra muy material. La filosófica: que el sueño de la Razón produce
monstruos. La material: que yo no pienso comer maíz que no tenga claro que no
es del BT ése.
(P.S. Ayer propuse en el periódico que se
hiciera un editorial sobre este asunto. La mayoría de los reunidos me miró como
si estuviera loco. Y quizá lo esté, pero no desde luego por eso. Hube de
conformarme con que se hiciera un breve comentario, que salvó, por lo menos, lo
esencial de mi razonamiento... y el título de este apunte).
(25-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
¡Aupa Gibraltar!
El Gobierno de Gibraltar ha pedido a la
FIFA que permita a los equipos de la Roca participar en sus torneos
internacionales, a lo que la Federación Española de Fúbol (dicho sea así
para respetar la pronunciación de su presidente, Angel María Villar) ha
contestado que, si la FIFA consiente tal cosa, los equipos españoles se
retirarán de todas las competiciones internacionales que patrocina ese
organismo. Lo cual sería una catástrofe, porque ya sólo tendríamos tres
partidos televisados por día, en vez de 30.
Fascinante, este arranque patriótico del
señor Villar, doblemente valioso en él, puesto que es bilbaino.
Me apena ser incapaz de tomarme lo de
Gibraltar con el mismo fervor.
Mi punto de vista es que no vale la pena
montar estos números, porque Gibraltar es ya español. Por lo menos, tan español
como muchos puntos de la Costa del Sol.
Hace como 12 años, cuando trabajaba para
la revista Mediterranean Magazine, tuve que hacer un viaje a Mijas
(Málaga). A la parte de abajo de Mijas, llamada “Mijas-Costa”. La revista tenía
allí unas oficinas. Entré en la urbanización que me habían indicado y me quedé
de una pieza: vivían allí algo así como 5.000 personas en régimen lingüístico
exclusivo. Quiero decir: en inglés.
Era a primera hora de la tarde y aún no
habían abierto la oficina, así que me fui a un café próximo. Entré y pedí un
JB. El barman me miró de arriba abajo (se acaba pronto: mido 1,69) y me
respondió: “Excuse Me?”. Como lo que quería yo era un whisky, y no
discutir, hube de responderle: “A J&B, please”.
Hablé con la gente. Me enteré de que en
esa urbanización, como en bastantes más de la zona, los únicos españoles que
había eran los que integraban el personal de servicio. “Si no hemos puesto en
la entrada la Union Jack”, me dijo uno entre risas, “es sólo para no ofender”.
Pocas semanas después, la revista hizo un
sondeo de opinión entre los residentes extranjeros de la zona. A la pregunta:
“¿Qué es lo que más le molesta de los españoles?”, la respuesta más frecuente
fue: “No hablan inglés”.
A
cambio, la mayoría de los gibraltareños hablan un andaluz estupendo.
Así que me quedo con Gibraltar. Tal cual
es. Como una especie de segunda Andorra, sin nieve pero con monos.
....................................................
Otrosí digo:
Me produce un infinito hastío comprobar
cómo mis compañeros de profesión hablan sin
pensar lo que dicen. Acabo de oír en la radio, mientras fregaba los
platos: “Esto ocurrió un 12 de noviembre de 1952”. Pero, hombre de Dios,
¿cuántos 12 de noviembre de 1952 crees tú que ha habido? ¡Qué tontería! Se
puede decir: “Esto ocurrió un 12 de noviembre”, o bien “Esto ocurrió el
12 de noviembre de 1952”. Pero no esa otra mamarrachada.
Si yo ya no les pido que no sean una banda
de lameculos. Sólo que actúen con algo más de profesionalidad.
(23-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
Así se escribe la Historia
Me insisten en que lea La Historia de
ETA, de Antonio Elorza, J.M. Garmendia, Gurutz Jáuregui, Florencio
Domínguez y Patxo Unzueta.
Me insisten tanto que me rindo.
Encuentro el libro en el periódico. Lo
abro al azar. Página 122.
No escenifico nada. Tengo testigos.
Leo: “...el vietnamita Truong Chinh”.
Sigo un poco más abajo: “Junto a él [Patxi
Iturrioz] se encontraban una serie de jóvenes estudiantes con un nivel cultural
elevado, como Alvarez Dorronsoro, Eugenio del Río, Iñaki Zubiaur, Uresberoeta o
Bordonabe. Estos dos últimos llegaban a ETA procedentes de ESBA....”.
Veamos:
1) El vietnamita en cuestión no era
“Truong”, sino “Troung”.
2) Eugenio del Río no estaba “junto a
Patxi Iturrioz”, sino que era el líder más destacado de la Oficina Política y
el “teórico” del grupo. Por lo demás, tampoco era ya estudiante.
3) No hubo un Alvarez Dorronsoro ligado a
lo que luego sería ETA-Berri, sino dos, Javier e Iñaki, y ninguno de ellos
estaba en aquel momento en la dirección de ETA.
4) “Uresberoeta” no existe. Se refieren a
Anjel Uresberueta.
5) “Bordonabe” tampoco existe. Hablan –de
oídas– de Pablo Bordonaba quien, por lo demás, nunca entró en ETA.
¡Cinco errores de bulto en tres párrafos!
Dejo el libro de lado.
La Historia es una disciplina académica,
que requiere rigor académico.
Vender libros es otra cosa.
(23-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
¡Que vienen los rusos!
Occidente los temió durante décadas por su
enorme potencial militar. “¡Que vienen los rusos!”. A aquello se le llamó “el
equilibrio del terror”.
Sería por el terror, pero había
equilibrio.
Ahora son realmente temibles, pero no por
lo que pueden hacer a posta, sino por las que pueden armar por despiste.
Es el terror del desequilibrio.
Los expertos especulan con la posibilidad
de que el desastre del Kursk se haya debido a un tonto accidente provocado por
la impericia de los marineros del submarino. No tienen entrenamiento, están
desmotivados, no cobran su sueldo a tiempo, se agarran monumentales cogorzas
–es el modelo Yeltsin– aunque estén de servicio... Pueden hacer
cualquier cosa, literalmente. El día menos pensado desencadenan una guerra
nuclear sin querer.
Ya veréis cómo, dentro de nada, hasta el
Pentágono se arrepiente de haber contribuido al hundimiento de la Unión
Soviética.
Yo, que hice también lo que pude en la
medida de mis fuerzas poniéndola a caldo, ya estoy arrepentido.
Sería lo que fuera, pero por lo menos
estaba bajo control.
...............................................
Una paradoja que se me ha ocurrido hoy
mientras me duchaba, y que da una vuelta más de tuerca a otra que leí hace
tiempo no sé dónde:
“Le gustaba darse duchas de agua helada
por la mañana.
Era masoquista.
Por eso ponía siempre el agua a
temperatura media.
Gracias a ello, todo el mundo pensó
siempre que era normal”.
(22-VIII-2000)
................................................................................................................................................................................................
“Venga, nene: ¡tienes que comer!”
En su prédica final ante los dos millones
de chavales que se han congregado en Roma durante el pasado fin de semana,
Karol Wojtyla afirmó que los peligros principales que debe encarar la juventud
actual son “la molicie, la vida fácil y el hedonismo”.
Confieso que, según lo oí, me quedé
estupefacto. Los principales peligros que afronta la inmensísima mayoría de la
juventud de hoy, a escala mundial, son el hambre, la marginalidad y el sida.
¡Ve a Somalia o a Ruanda a prevenir a los jóvenes contra “la vida fácil”! ¡Ve
a Irak o a Brasil a alertarlos contra
“la molicie”! ¡Ve a Indonesia o a China a precaverlos contra los peligros del
“hedonismo”!
¿De qué juventud habla este hombre? ¿De la
que le llevan en peregrinación sus devotos del Opus Dei?
Me acordé del viejo chiste que le hicieron
a raíz de uno de sus viajes al Africa profunda. Contaban que habían
conducido a su presencia a un niño esquelético, de esos pobres que están tan en
los huesos que desafían la ley de la gravedad. Al verlo, Wojtyla preguntaba: “Y
este niño, ¿por qué está así?”. Alguien de su séquito le respondía: “Santidad:
porque no come”. A lo que el Papa replicaba acercándose al crío y haciéndole
una carantoña: “Venga, nene, no seas malo: ¡tienes que comer!”.
Esta vez el chiste lo ha contado él.
(21-VIII-2000)
Para volver al archivo del Diario, pincha aquí