Apuntes del natural
[Del 2 al 8 de abril de
2004]
n
Giroflé, Girofla
(Jueves 8 de abril de 2004)
Ayer hace un año, hoy hace un año, mañana
hará un año. Dos acontecimientos dolorosos (las muertes de Julio Anguita Parrado
y José Couso) y otro tirando a grotesco: el derribo de la estatua de Sadam
Husein, televisado al mundo entero como símbolo.
Como símbolo ¿de qué? Puede que no abarque
toda la variedad de motivos que pudieron llevar a aquel grupo de ciudadanos
iraquíes a participar en el descabalgamiento del dictador que ellos no habían
sabido –o podido, o querido– derrocar. A cambio, no tengo ninguna duda de las
razones que condujeron a las grandes cadenas de televisión norteamericanas a
retransmitirlo en directo y a repetir hasta la saciedad las imágenes grabadas.
Era más que evidente que trataban de reflejar en ese acto el triunfo de su
gobierno, de su presidente y de su way of
life. (Dicho sea de paso: tenía su punto de cómico ver aquí a tantos peperos arrobados ante las imágenes de
la caída de aquella estatua. ¡Ellos, que conservan con verdadero amor filial
frente a sus ministerios y sus alcaldías las representaciones ecuestres del
viejo dictador ferrolano! ¿Cómo era aquello? ¿«Consejos vendo y para mí no
tengo»?)
Bien. Un año después de aquel tan simbólico
derribo, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América y adláteres
pueden simbolizar como quieran todo lo que se les ponga, pero el hecho es que
están en un brete de mil pares. Tienen más guerra que hace un año, más frentes
abiertos que hace un año y muchas menos perspectivas que hace un año. Edward
Kennedy dice que Irak «es el Vietnam de Bush». He oído a alguien defender la
tesis –no muy disparatada, en mi criterio– de que el conflicto de Irak es más bien
una mezcla del de Vietnam y el de los Balcanes. Al primero se parecería por el
rechazo de la mayoría de la población contra el invasor. Al segundo, por la
complejidad religiosa (y, en el caso de Irak, también étnica) de la población
del territorio en guerra.
Oía ayer una vieja canción popular
francesa, Giroflé, Girofla (léase
«giroflá», con acento en la “a” y la “g” pronunciada a la argentina), que expresa un punto de vista muy sencillo pero
muy sabio en relación al papel de los militares en la Historia. Dice su última
estrofa, traducida mal y pronto: «En
tanto existan militares / sea tu hijo sea el mío / no podrá haber en el mundo /
nada que valga la pena. / Te matarán para hacerte callar, / por la espalda,
como un perro. / Y todo eso para nada. / Y todo eso para nada.»
Pues eso.
–––––––––––––––––––––-
Para quien quiera conocer la letra original y entera:
GIROFLÉ, GIROFLA
Que tu as de beaux champs d'orge! Giroflé - giroflaTon verger de fruits regorge:le bon temps est là...Entends-tu ronfler la forge? Giroflé - giroflaL'canon les fauchera, l'cannon les fauchera! Que tu as la maison douce! Giroflé - giroflaL'ombre y dort, la fleur y pousse,l' bonheur y viendra...Voit la lune qui devient rousse... Giroflé - giroflaL'avion la brûlera, l'avion la brûlera! Que tu as de belles filles! Giroflé - giroflaDans leurs yeux, où le soleil brille,l'amour descendra...Sur la plaine on se fusille... Giroflé - giroflaL'soldat les violera, l'soldat les violera! Que tes fils sont forts et tendres! Giroflé - girofla
C'est plaisir de les entendre:à qui chantera!Dans huit jours on va les prendre... Giroflé - girofla
L'corbeau les mangera, l'corbeau les mangera! Tant qu'y aura des militaires,soit ton fils, soit le mien,il n’pourra avoir sur terrepas grande chose de bien.On t’tuera pour te fair tairePar derrière, comme un chien...Et tout ça pour rien!Et tout ça pour rien!
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
Carta de María
(Miércoles 7 de abril
de 2004)
María escribe desde Al Hoceima. Se
desespera, porque tiene una conexión a Internet cogida con alfileres (portátil
y teléfono móvil: yo la convencí de que podía funcionar), y piensa que es su
sistema rifeño el que falla cuando no consigue entrar en esta web, o cuando le
devuelven las cartas que me envía. A ver si acaba por acostumbrarse a la idea
de que nuestra tecnología local, tan europea ella, hace también lo que le da la
gana. Os copio su crónica. Está llena de vida. Viene en catalán, como
corresponde a una asturiana convertida en barcelonesa. La gente visitante de
esta página que no esté acostumbrada a leer en catalán... tiene aquí una
oportunidad de enmendarse.
Hola a tothom des d'Al Hoceima:
Avui us intentaré transmetre algunes impressions i informacions que he pogut recollir en aquests tres dies d'estada en aquestes terres, dies intensos i profitosos.
De moment he pogut visitar les zones més afectades pel zinzal (terratrèmol, en rifeny): Tamassint, Imzouren, Ait Kamra i algunes zones de Bokoyas a més de la ciutat d'Al Hoceima. En aquestes visites hem parlat amb la gent afectada del camp i dels campaments de les ciutats, amb associacions, amb alguns representants d'autoritats locals. Hem recollit, amb els companys d'aqui, queixes, pors, inquietuds i un munt de valuosa informació que ens ajuda a fer-nos una primera idea dels efectes globals a un mes i mig del primer zinzal.
El divendres la primera visita va ser a Tamassint i en concret a Izoughar, allà vàrem visitar i compartir dinar amb la família Haddouti, a la que hem fet arribar la solidaritat de tots vosaltres. Podeu imaginar l'emotivitat d'aquesta trobada i també quan tornem, podreu comprovar en imatges alguns dels efectes a la zona. A Izoughar la pluja, que sempre esperen i mai arriba, semblava haver fet una aliança amb el majzen per tal de fer la guitza als seus habitants: els campaments que tothom té al voltant de les cases (o de les seves runes), eren autèntics fangars i en aquestes condicions la vida d'aquesta gent es fa molt difícil.
En general, a totes les zones rurals, al costat de les vivendes o de les seves restes, la gent ha organitzat la seva vida en tendes de campanya i "xiringuitos" de plàstic o fustes, on vàries famílies i els animals que han sobreviscut comparteixen espai. La sensació a primera vista és que son poques les cases devastades, però la realitat es ben diferent i la majoria s'han d'enderrocar ja que han patit danys que afecten totalment la seva febla estructura. La gran preocupació de la gent amb la què hem parlat és quan temps hauran de viure en aquestes condicions i si algú pensa fer alguna cosa per millorar-les, fins que es prengui una solució definitiva (???). No crec que m'equivoqui dient que la solució serà que la pròpia gent reconstruirà les cases com pugui, amb els seus propis medis, farts d'esperar la resposta de Rabat.
A les ciutats: Imzouren, Al Hoceima, Beni Bouayach.. la situació és ben diferent. Les places del centres urbans, els parcs, els zocos, els camps de futbol... qualsevol espai minimament obert està ple de tendes de campanya. En molts casos la gent podria tornar a casa, però tenen por davant de les constants répliques, també hi ha d'altres que no poden tornar perque les cases han caigut o estan molt afectades. La manca de higiene i sanejament en aquests "campaments" és absoluta, amb la qual cosa ens temem que en poques setmanes amb la pujada de les temperatures puguin començar a presentar-se problemes sanitaris greus. Ningú , amb capacitat d'actuació ha previst res encara per evitar-ho i les autoritats locals d'Al Hoceima i d'Imzouren amb les que m'he pogut entrevistar, estan amb les mans lligades demanant l'actuació de l'administració central, sense obtenir, fins al moment, cap resposta esperançadora.
De les ciutats, el cas d'Imzouren és amb diferència el més dramàtic, no sols per les perdues de vides humanes sinò perque la ciutat ha quedat literalment destroçada, les famoses fotos dels diaris on es veien les cases caigudes, no son res comparat amb l'espectacle dantesc que ofereixen els seus carrers. El president de la Comuna ens ha comunicat que han pogut censar, provisionalment, més de 350 cases que s'han d'enderrocar, molta gent s'ha quedat sense feina: construcció, tallers i botigues tancats, el zoco no funciona...., tothom comença a estar desbordat. Aquests problemes es donen també en altres ciutats. La gent marxa i aixó és perceptible, alguns comencen a parlar d'una nova "onada migratòria" de gent que fuig cap a altres zones del Marroc.
LA RECONSTRUCCIÓ
Dissabte va tenir lloc una reunió amb els representants de les autoritats locals i diferents ministres d'àrees implicades en la reconstrucció de la zona. En paraules de Mohamed Azerkane (membre de la Comissió del projecte Tamassint i del govern municipal d'Al Hoceima), de l'alcalde d'Imzouren i d'altres assistents, el resultat va ser absolutament decebedor. Es va parlar de grans projectes de "reconstrucció i modernització" del Rif (en la línia del discurs del rei) i es plantegen molts estudis abans de començar les actuacions. Es dòna per acabada la fase d'emergència i diuen que cal mirar al FUTUR, però no concreten cap mesura per a la veritable reconstrucció de la vida de la gent en un futur més o menys immediat. El buit entre els dos conceptes és evident, i cap rifeny, amb una mica de seny, confia en que els projectes faraònics es facin realitat. La "modernització del Rif en la què alguns somnien és una quimera, no es pot passar de l'infern al cel, diuen els amics. A alguns ens preocupen coses tan simples com de quina forma es farà la propera collita o sembra, com aniran a buscar aigua a les fonts, com podran acostar-se al zoco.... i molts no ho podran fer perque els seus "vehicles" (mules i ases) s'han mort.
De moment aquestes son les notícies que us puc donar, cal pensar en clau rifenya si es vol aconseguir alguna cosa realista. Pel que sembla des de Rabat segueixen ignorant a aquest poble, malgrat les grans promeses, i cal continuar escoltant a la gent d'aqui que coneix el terreny si volem fer alguna cosa amb cara i ulls.
D'altra banda i per tranquilitzar-vos, cal dir que la gent, tot i la situació que tenen, comencen a refer la vida (els que poden, es clar!), els nens i nenes comencen a anar a escola, molts dormen ja a casa, la gent fa bromes, expliquen decenes d'acudits sobre el zinzal...També cal dir que l'angoixa amb la que molts de nosaltres hem viscut aquesta tragèdia des de lluny, aquí es transforma en altres sentiments més positius i sobre tot en ganes d'actuar.
Fins i tot el fet de que la terra es posi a tremolar, aqui es porta bastant bé. Com a anècdota us diré que a la meva habitació tinc una làmpara d'aquelles de llàgrimes de cristall i a la que arriba un zinzal, el seu soroll m'alerta. Ara després de no sé quantes tremolors diàries, aquest soroll em resulta bastant menys preocupant que el del despertador a les 7 del matí. No trivialitzo, t'acostumes.
Bé, comencem a treballar de nou amb el projecte Izoughar, a la tarda em reuneixo amb l'Associació de beneficiaris i en pocs dies espero poder-vos donar notícies d'aquest tema. Fins aleshores rebeu una forta abraçada de tots els amics d'aqui i gaudiu molt dels dies de vacances que s'acosten.
Fins aviat
Maria Zaloña
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
Da igual
(Martes 6 de abril de
2004)
El PP no quiso participar en la
manifestación del lunes en Leganés porque en la convocatoria figuraba una
consigna favorable al regreso de las tropas españolas destacadas en Irak.
Comprendo que al PP le disguste esa demanda, pero no negará –supongo– que
refleja un sentimiento que es ampliamente mayoritario en nuestra sociedad.
El PP había perdido la costumbre de
participar en manifestaciones unitarias convocadas con consignas que no le
cuadran. Se había habituado a fijar él las consignas. Es lo que hizo Aznar tras
la matanza del 11-M, cuando llamó a la ciudadanía a participar en una gran
manifestación en la que no se trataba sólo de repudiar el cuádruple atentado,
sino también de respaldar la Constitución, haciendo como si no supiera que hay
partidos políticos con representación parlamentaria (ERC, PNV, EA, BNG),
radicalmente opuestos a la masacre del 11-M y en desacuerdo con la Constitución
en su redacción actual. Quiso ponerles en un brete, pero no entraron al trapo:
dejaron sentada su discrepancia y acudieron a la manifestación. Un ejemplo de
serenidad –de jerarquización de lo principal y lo secundario– al que el PP no
ha sabido corresponder: esta vez ha preferido convocar otra manifestación por
su cuenta.
De todos modos, tampoco importa gran cosa.
Para lo único que sirven las manifestaciones de este tipo es para que los
ciudadanos que sienten la necesidad de exteriorizar su repulsa encuentren un
modo de hacerlo. Lo cual no tiene nada de malo, desde luego, pero tampoco mayor
trascendencia. A los terroristas –los destinatarios de la protesta–, lejos de
molestarles, les satisfacen: consiguen que se hable más de ellos y constatan
que sus actos han logrado el efecto pretendido. Tampoco valen, como algunos
pretenden, para mostrar la unidad popular contra el terrorismo. Primero, porque
el rechazo de la población a los atentados no precisa demostración: es obvio.
Los rechazan incluso los que no se manifiestan. Y segundo, porque la supuesta
unidad popular, fuera del enunciado más genérico –contra los asesinatos–, no es
tal. Basta con ver el rifirrafe político que hay en relación al mantenimiento o
al regreso de las tropas españolas en Irak y a su presunta «misión humanitaria»
para constatarlo.
Así que, si quieren discutir de
manifestaciones, da igual. A mí lo que me preocupa es que el problema, el
gravísimo problema, va a seguir tal cual, porque el asunto no va de
manifestaciones, sino del orden mundial y de cómo España se ha puesto del lado
de un bombero que defiende que la solución al incendio que crece pasa por echar
más y más gasolina al fuego.
Aviso.—Tres circunstancias poco afortunadas (1ª, la aparición de un virus contra el que he tenido una fructífera batalla, pero que me ha llevado su tiempo; 2ª, un corte de la energía eléctrica que Iberdrola suministra cuando le da la gana a este rincón de la montaña mediterránea, y 3ª, las consecuencias variables de algunas operaciones de reacondicionamiento que está haciendo el servidor que aloja esta página, Nodo50) explican que el Apunte aparezca hoy a hora tan avanzada. Al efecto combinado de las operaciones de Nodo50, que hicieron que esta web resultara ayer inaccesible a algunas horas del día, y de las vacaciones del gremio de la Enseñanza achaco el bajón de visitas que se registra por aquí. Bueno, ya volverá la normalidad. Para bien o para mal.
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
Más que un
crimen
(Lunes 5 de abril de
2004)
De todas las visiones repulsivas de la realidad
que hemos padecido en las últimas horas, la más anonadante –y probablemente la
más trascendental, por desgracia– es ésa de las tropas españolas disparando en
Irak contra la población civil. Es una de esas situaciones que justifican la
sentencia que pronunció Joseph Fouché cuando supo que Napoleón había ordenado
secuestrar y fusilar al duque de Enghien: «C’est
pire qu’un crime; c’est une faute». Es peor que un crimen; es un error.
Es cierto que ciertos actos inicuos
importan más por la serie de reacciones políticas que ponen en marcha que por
su inmoralidad, por grande que sea.
Algunos comentaristas se plantean hoy si
los soldados españoles hubieran podido no disparar, en una situación como la
que se encontraron. El dilema está mal planteado. Ellos no «se encontraron» en
ninguna situación: fueron puestos. No se trató de una circunstancia casual. Si
no estuvieran en Irak, no se habrían visto metidos en esa ratonera.
El verdadero dilema no se planteó ayer y
allí, sino hace muchos meses y aquí.
La culpa de lo sucedido la tienen los
irresponsables que pretendieron que enviaban esas tropas «en misión
humanitaria».
A partir de ahora, sobre España ya no
recaerá sólo la culpa de haber aprobado la ocupación militar de Irak; será
catalogada también como una de las potencias que han tratado de imponer a
sangre y fuego sus designios en aquel rincón del mundo.
¿Está este país preparado para asumir las
consecuencias de esa realidad? ¿Quería la población de este país verse metida
en ese avispero?
Ya no tiene remedio, en todo caso. Que los
gobernantes españoles no fueran conscientes de las consecuencias que podían
derivarse de las graves violaciones del derecho internacional que estaban
cometiendo no les quita ni un gramo de responsabilidad. Al contrario.
Lo suyo no fue peor: fue más que un crimen.
Fue también una gigantesca estupidez.
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
Biología
marina
(Domingo 4 de abril
de 2004)
Esto que voy a contar sucedió al poco del
hundimiento del Prestige. Fue una
mañana en la que me tocó intervenir en la tertulia matinal de Radio Euskadi con
varias personas que por entonces no conocía (y a las que no veía, porque estaba
conectado con la emisora a través de una línea RDSI*).
Derivó la conversación hacia los posibles
efectos del petróleo sobre las pesquerías de las costas atlánticas y
cantábricas. Uno de los contertulios previno contra la tendencia que algunos
tienen hacia el catastrofismo y aludió a la portentosa capacidad de
recuperación que posee la vida marina. Respondí que ése es un tópico que
encierra no poco de verdad –es lo que tienen los tópicos–, pero que no conviene
exagerarlo, porque se puede dar a entender que el mar lo aguanta todo, lo cual
dista de ser cierto, por desgracia. En un tono tirando a didáctico, sermoneé
durante un rato al contertulio que había hablado de la capacidad de
recuperación del mar ilustrándole sobre determinadas intervenciones humanas que
causan males irreparables en el medio marino. Rematé mi rollo apelando a mi
historial de periodista especializado en materias marítimo-pesqueras y
sugiriendo, más o menos, que lo mejor que pueden hacer los no entendidos, en
este asunto como en cualquier otro, es mantener la boca cerrada.
A lo que mi compañero de tertulia respondió
con aire beatífico:
–Estoy totalmente de acuerdo. Por eso
hablo. Una de mis especialidades es la biología marina. De hecho, soy
catedrático de esa disciplina.
¡Vaya plancha!
Ante la evidencia de mi patinazo, opté por
tomarme el pelo a mí mismo:
–Pues entonces habla tú. Yo ya estaba a
punto de callarme.
Algunos meses después conocí personalmente
al caballero en cuestión. Me lo presentó un amigo común, Juan Zubillaga, y
tuvimos ocasión de reírnos un rato. De mí, por supuesto.
Nos hemos visto en varias ocasiones más. Un
día estuvimos departiendo juntos con Ibarretxe. También hemos tenido alguna
comida de grupo. Recuerdo que una vez, charlando de todo un poco, me dijo que a
menudo él piensa más o menos como yo, pero «con media docena de vueltas de
tuerca menos».
Estoy hablando de Juan Ignacio Pérez
Iglesias, al que sus amigos llaman Iñako.
Acaba de ser elegido rector de la
Universidad del País Vasco. Un salmantino listo, de risa fácil, de euskera más
que fluido y con muchas ganas de que la Razón prime sobre los fanatismos de
todo tipo. Por lo que sé, un gran tipo. Una buena elección.
Según me llegó la noticia de su victoria
electoral, le mandé un correo electrónico felicitándole. Le añadí una postdata:
«La próxima vez que tengas que hablar sobre biología marina y necesites a
alguien que sepa de eso de verdad, ya
sabes dónde me tienes».
(*) La conexión por línea RDSI (siglas de Red Digital de Servicios Integrados) permite entrar en antena desde un punto muy distante con una pureza de sonido idéntica a la que ofrecen los micrófonos de los estudios de la propia radio, dado que proporciona una conectividad de calidad digital «de extremo a extremo». Quien oye el programa no nota la diferencia. Yo suelo intervenir en Radio Euskadi desde mi casa de Madrid a través de una línea RDSI.
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
Pongámonos en
el caso
(Sábado 3 de abril de
2004)
Pongámonos en el caso de que la dinamita de
la bomba que fue localizada ayer en la vía del tren entre los muy históricos sitios
de Mocejón y Algodor tuviera la misma procedencia y hubiera pasado por las
mismas manos que la utilizada para provocar la matanza del 11-M.
Supongámoslo, sin más. Así sea sólo porque
se trataría la hipótesis más verosímil, de confirmarse que el explosivo es Goma
2 ECO, como dice el ministro.
De ser así, digo, ¿qué habría que deducir?
Se inferiría, en primer lugar, que esa
gente –sea la que sea– no atentó el 11-M en Madrid para favorecer las
oportunidades electorales de Rodríguez Zapatero, como algunos han pretendido.
Porque, de haber sido ése su propósito central, no volverían a la carga tras
haberlo logrado.
Habría que concluir igualmente, y por la
misma razón, que tampoco pretendían lograr que el Estado español se «acobardara»
–dicho sea por emplear la terminología de los neopatriotas de Perejil y
Chichinabo– y se desolidarizara de la iniciativa bélica norteamericana en Irak.
Porque Zapatero ya ha anunciado que va a traer de regreso a las tropas, y eso
debería haberles dado por contentos.
¿Entonces, por qué continúan con sus
malditas bombas?
No lo sé. Pero creo que sería bueno que el
personal de otras latitudes vaya haciéndose cargo de ciertas cosas que algunos
vascos hemos aprendido y tenemos ya asimiladas, más por viejos que por sabios.
Por ejemplo:
- Puede ser que continúen poniendo bombas
porque la dinamita esté a punto de caducar y teman desaprovecharla tontamente.
- Cabe que sigan en las mismas porque la
última orden que recibieron fue la de poner bombas y ellos crean –o sepan– que
no tienen autoridad suficiente para hacer interpretaciones políticas.
- Es también posible que no perciban
ninguna diferencia entre el PP y el PSOE. Que los unos y los otros –y los
votantes de los unos y los otros– les parezcan la misma basura imperialista,
merecedora de idéntico trato. Que consideren que lo único que importa es dar a
los malditos europeos –darnos, quiero decir– en el mismísimo morro, hasta que
no tengamos más remedio que tomarles en serio.
En resumen: puede ser cualquier cosa. Ése
es el principio del que debemos partir para analizar con alguna posibilidad de
éxito estas cosas: hemos de saber que no sabemos nada.
En eso reside el punto fuerte del
terrorismo, lo que lo define en último término: aterroriza porque nadie sabe
exactamente ni por qué ni conforme a qué criterios ataca. Su lógica es de otro mundo.
Yo parto de un principio: no conduce a nada
examinar las piezas del puzzle mundial
al margen del dibujo que acaban formando entre todas.
Cada piececita, vista por separado, resulta
absurda. Sólo tiene algún sentido –si lo tiene– como parte de un conjunto.
¡Pero es tan cansado pasarse la vida
pensando!
––––––––––––––––––––
Post scriptum 1.– Como anuncié ayer, mi intención era enviar una versión del artículo visible más abajo (una versión diferente, aunque con el mismo esqueleto) para que apareciera hoy como columna en El Mundo. De hecho, lo hice: lo reescribí, adaptándolo al tamaño y las pautas correspondientes, y lo envié al periódico. Pero a primera hora de la tarde recibí un correo electrónico en el que un lector –le agradezco sus rápidos reflejos– me advertía de que Alfredo Pérez Rubalcaba había utilizado en unas declaraciones públicas suyas el mismo recurso que yo (la historia del conductor que entra en la autopista por la vía contraria) para defender la misma tesis, a saber, que los dirigentes del PP acusan tontamente a todos los demás de ser unos sectarios para ocultar a los demás y ocultarse a sí mismos que siguen anclados en la soberbia en la que se instalaron cuando alcanzaron la mayoría absoluta.
Poco importaba que yo hubiera escrito mi columna un puñado de horas antes de que Rubalcaba hiciera sus declaraciones. Cuando hoy los lectores de El Mundo hubieran leído mi artículo, habrían pensado que copio al portavoz parlamentario del PSOE. De modo que hube de ponerme al teclado y elaborar el artículo que antecede, que es el que hoy aparece publicado en el periódico.
Lección: en el futuro no publicaré nada –ni siquiera como esquema, ni siquiera como fuente de inspiración– que vaya a aparecer publicado ulteriormente.
«No creo que Rubalcaba te lea», me comenta Gervasio Guzmán. Por supuesto que no. Pero el PSOE tiene un equipo de gente que se pasa el día leyendo de todo (periódicos locales, prensa extranjera, revistas, páginas web, etcétera) para alimentar de ideas, de argumentos y hasta de chistecitos a sus jefes. Está claro que ayer alguien de ese equipo leyó lo mío, le cayó en gracia y se lo pasó a Rubalcaba, que lo utilizó horas después. Creo en las casualidades, por supuesto, pero el parecido entre lo declarado por el portavoz socialista y lo escrito por mí rebasa las posibilidades de lo casual.
En fin, que no volverá a ocurrir. Si quieren ideas, que las paguen. (Es broma)
Post scriptum 2.– En los dos primeros días del abril en curso esta web ha rebasado la cifra de 2.000 visitas diarias, según puede comprobar quien quiera consultando las estadísticas proporcionadas por Webalizer. Es un record del que soy el principal sorprendido. El lunes habrá descendido por debajo de ese listón, porque durante los fines de semana la gente vaguea, pero no hay que descartar que durante la semana próxima volvamos a las andadas. ¿Qué puedo decir, salvo que agradezco el interés constante que prestáis a mis pavadas?
[ Vuelta a la página de inicio ]
n
La verdad es
que es horrible
(Viernes 2 de abril
de 2004)
Cada vez que aparece
la noticia de un accidente causado por un conductor que se ha metido en una
autopista por dirección contraria, supongo que somos legión los que nos
acordamos de la historia del hombre que hace eso mismo sin darse cuenta. Entra
por el carril que no debe y, aterrorizado, se pone a esquivar los coches que se
le vienen encima. Al poco, oye en la radio: «¡Atención a todos los conductores
de la autopista! ¡Un coche está circulando en dirección contraria!». Y él
exclama, indignado: «¿Uno? ¡Que te crees tú eso! ¡Montones!».
Me vino a la memoria
ayer esa ocurrencia de humor negro cuando oí al ex ministro Josep Piqué
quejarse del acuerdo alcanzado por todos los partidos parlamentarios, excepto
el suyo, para constituir por consenso las mesas del Congreso y del Senado. «Ya
estamos como en la legislatura pasada, en plan “todos contra el PP”», dijo.
Para él, los
sectarios sólo pueden ser los otros. Son los demás los que conducen al revés.
El PP se ha negado a
participar en ese acuerdo porque todavía no ha asimilado la realidad. Pretende
seguir marcando la pauta. No se resigna. Quiere continuar siendo la referencia
ante la que los demás deben definirse.
No le habría pasado
nada si hubiera renunciado a uno de los puestos que le corresponden en la Mesa
del Congreso. Al hacer lo propio el PSOE, se habrían mantenido las proporciones
y él tendría un deudor. Habría empezado a recorrer un camino que, por mucho que
repugne a su soberbia, tendrá que transitar antes o después: el de la recomposición
de sus relaciones con los demás partidos. Al menos, con aquellos que no estén
representados directa o indirectamente en el Ejecutivo de Zapatero.
Rajoy afirma que el
PP es «el único partido de oposición», ¡Qué impaciencia por quedarse solo! Será
la práctica política concreta del Ejecutivo de Zapatero la que permitirá
establecer acuerdos y rechazos. Sólo cuando su Gobierno esté en funcionamiento
se verá con qué aliados incondicionales cuenta –si es que tiene alguno– y qué
otros pueden ejercer eventualmente de oposición, en tales o cuales momentos y
por tales o cuales asuntos. Al PP le corresponde –le correspondería– explotar
esas contradicciones, sacar partido de ellas. Dicho de otro modo: le conviene
cualquier cosa menos empezar a mirar a todos los demás por encima del hombro,
como está haciendo.
¿Le han oído a Rajoy
explicar qué entiende él por «oposición constructiva»? Parece un chiste.
Consiste, en resumen –no lo caricaturizo: préstenle atención cuando lo
explica–, en que el PP apoyará al nuevo Gobierno... siempre que el nuevo
Gobierno aplique la política del PP.
Siguen sin poner los
pies en el suelo. Siguen sin asimilar su caída.
Veo al PP en pleno
abrumado por la reflexión de fino estilismo literario que Ana Botella ha
incluido en el post scriptum de sus
recién publicadas memorias: «Que al final de una
labor de ocho años se acabe con esto, pues te pones a pensarlo y es horrible».*
–––––––––––––––––
* Soy consciente de que me repito, y a veces muy seguido. Esta sentencia de Ana Botella ya le cité ayer. Pero el texto presente sirve de base a la columna que publicaré mañana en El Mundo y he creído que los lectores del periódico tienen derecho a disfrutar también de esa profunda reflexión, salida –como diría mi amigo Gervasio Guzmán, especialista en chistes horribles– «del fondo de la Botella».
Para compensar a los seguidores de estos apuntes por la pejiguera de mis repeticiones, regalo esta muestra gráfica de las mejores esencias washingtonianas:
Según El País, fue uno de los discursos más aburridos que Bush haya pronunciado en su puñetera vida. El bostezo del niño –cuenta– no tuvo nada de excepcional: al parecer, el crío se pasó todo el rato papando moscas. Digo yo que ésta es la prueba de que Bush estuvo muy aburrido... y de que el niño está muy mal educado, porque tampoco le habría pasado nada por taparse la boquita con la mano.
[ Archivo de los Apuntes del Natural – Vuelta a la página de inicio
]